Дело № 2-557/2025
УИД: №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сочи 30 января 2025 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Гергишан А.К.,
при секретаре Тихомировой П.А.,
с участием:
представителя истца ФИО1, по доверенности ФИО8,
представителя ответчика ФИО2, по доверенности ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ФИО2 и ФИО3, в котором просит освободить от ареста земельный участок с кадастровым номером № площадью 444 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «<адрес> земельный участок №, на которое обращается взыскание в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование требований истец указывает, что судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Сочи по делу №, предмет исполнения: принятие мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ФИО2 в пределах заявленных исковых требований в размере 7 550 000, 00 рублей в пользу ФИО3. В ходе совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи ФИО6 наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении 33 объектов недвижимого имущества, принадлежащих ФИО2, из них: 6 земельных участка, 1 здание, 2 жилых дома, 24 нежилых помещения, общей кадастровой стоимостью 61 386 277,38 рублей.
Как указывает истец, в состав арестованного имущества включен, в том числе, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 444 кв.м, по адресу: <адрес> земельный участок №. При этом данный указанный земельный участок был продан ей, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, зарегистрировать договор купли-продажи стороны не успели в связи с наложением запрета на регистрационные действия.
Считает, что данное недвижимое имущество не является собственностью ответчика, так как ею переданы деньги за земельный участок в полном объеме и является ее личной собственностью.
В связи с указанными обстоятельствами, истец обратилась в суд с настоящим иском.
В письменных возражениях на исковое заявление, ответчик ФИО3, выражая несогласие с заявленными требованиями, указывает, что договор купли-продажи, как следует из искового заявления, был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, арест на земельный участок наложен ДД.ММ.ГГГГ, то есть, со дня подписания договора купли-продажи до наложения ареста прошло 30 календарных дней. Также указывает, что ФИО2 после ДД.ММ.ГГГГ обращалась в Центральный районный суд г. Сочи с административным исковым заявлением о признании действий судебного пристава - исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ФИО10 ВРиО начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи ФИО7 неправомерными, обязании судебного - исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ФИО11 X.В. снять арест с 30 объектов недвижимого имущества, принадлежащих ей, в том числе, с земельного участка с кадастровым номером №. По данному иску в Центральном районном суде г. Сочи было рассмотрено дело №. В удовлетворении исковых требований ФИО2 было отказано.
В данном административном исковом заявлении ФИО2 указывает, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит именной ей. Никаких сведений о его продаже ФИО1 ни в административном исковом заявлении, ни в ходе рассмотрения дела ФИО2 не заявляла.
Считает, что действия ФИО2 по подписанию договора купли-продажи спорного земельного участка, а также обращение истца с настоящим исковым заявлением в суд направлены исключительно на нарушение прав и законных интересов его, ФИО3, как кредитора, а именно не допущении последующей реализации в ходе торгов данного земельного участка, и, соответственно, исполнение в принудительном порядке решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебном заседании представитель истца ФИО1, по доверенности ФИО8, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика ФИО2, по доверенности ФИО9, в судебном заседании не оспаривала факт заключения между ФИО2 и ФИО1 договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, и получения денежных средств по договору купли-продажи. Разрешение вопроса по существу и принятие по нему решения оставила на усмотрение суда.
Ответчик ФИО3, будучи извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представители третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Центрального РОСП г.Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю, будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу части 2 статьи 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
В пункте 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
По смыслу указанных норм права, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца права в отношении объекта, на который в рамках исполнительного производства наложен арест.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Сочи по делу №, предмет исполнения: принятие мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ФИО2 в пределах заявленных исковых требований в размере 7 550 000, 00 рублей в пользу ФИО3.
В ходе совершения исполнительных действий, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи ФИО6 наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении 33 объектов недвижимого имущества, принадлежащих ФИО2, из них: 6 земельных участка, 1 здание, 2 жилых дома, 24 нежилых помещения, общей кадастровой стоимостью 61 386 277,38 рублей.
При этом, как установлено судом, в состав арестованного имущества включен, в том числе, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 444 кв.м, по адресу: <адрес>, город-курорт Сочи, <адрес>», земельный участок №.
Вместе с тем, судом установлено, что данный указанный земельный участок был продан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, зарегистрировать договор купли-продажи стороны не успели в связи с наложением запрета на регистрационные действия.
Согласно статье 223 Гражданского кодекса РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).
Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Статьей 302 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (пункт 1).
В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.
На основании п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Статьей 209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а статьей 304 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, Не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Из смысла приведенных правовых норм вытекает, что право на иск об освобождении имущества от ареста имеет собственник или иное заинтересованное лицо. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестованное имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.
В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенных в данной норме, не является исчерпывающим. Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Запрет на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом относится к иным исполнительным действиям, направленным на побуждение должника к выполнению требований исполнительного документа.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что договор купли-продажи спорного земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем не оспорен, недействительным не признан, факт передачи спорного недвижимого имущества истцу ФИО1 и оплаты по договору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание, что запрет на регистрационные действия был наложен судебным приставом-исполнителем после заключения договора купли-продажи, суд приходит к выводу, что требования истца об освобождении имущества от ареста являются законными и обоснованными.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.
Освободить от ареста земельный участок с кадастровым номером №, площадью 444 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «<адрес> земельный участок №, на которое обращается взыскание в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.К. Гергишан