Решение по делу № 2А-5328/2023 от 23.11.2023

УИД63RS0№-18

2а-5328/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 ноября 2023 <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Т.А.Турбиной,

при секретаре судебного заседания Шкатовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-5328/2023 по административному исковому заявлению ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании суммы налога на имущество с физических лиц,

установил:

ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с административного ответчика недоимки по обязательным платежам, указав, что ответчик является плательщиком налога в проверяемые налоговые периоды (2017), обязанность по уплате налога не исполнил, судебный приказ о взыскании недоимки отменен по заявлению должника. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с административного ответчика задолженность по уплате обязательных платежей в общем № рублей, из них: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенных в границах городских округов с внутригородским делением за 2017 в размере № рублей, пеня в размере № рублей, освободив истца от уплаты государственной пошлины.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 1 год заявленные исковые требования поддержала, настаивав на их удовлетворении.

Административный ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, по основаниям и доводам, изложенным в письменном отзыве, указав, что имущество, за которое взыскивается налог, ответчику не принадлежит, что подтверждено вступившими в законную силу судебными актами и установлено в рамках процедуры банкротства административного ответчика.

Заинтересованные лица, привлеченные судом в порядке ст. 47 КАС РФ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, представитель МИФНС России № по <адрес> ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия ввиду отсутствия возможности обеспечить явку представителя.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации, закрепленной в ней обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы корреспондирует право каждого не быть принужденным к уплате налогов и сборов, не отвечающих указанному критерию. Это право, как следует из данной статьи во взаимосвязи со статьей 18 Конституции Российской Федерации, определяет смысл, содержание и применение налогового законодательства.

Пунктом 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации налог на имущество физических лиц является местным налогом (статья 15), он устанавливается данным Кодексом (глава 32) и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, представительного органа федеральной территории "Сириус" (пункт 1 статьи 399).

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного Кодекса.

Пункт 2 статьи 408 данного Кодекса указывает, что сумма налога на имущество физических лиц исчисляется налоговыми органами на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 его статьи 408.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (пункт 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 75 НК РФ в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежат начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством дня уплаты налога.

Из материалов дела следует, что за административным ответчиком зарегистрировано право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, цокольный этаж комнаты № №<адрес>, общей площадью № кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На данный объект недвижимого имущества налоговый органом начислен налог на имущество физических лиц за 2017 в размере № рублей с направлением в адрес налогоплательщика налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога.

В связи с неуплатой налога налогоплательщику выставлено требование № об уплате недоимки по налогу и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Административным ответчиком требование налогового органа оставлено без исполнения.

Положениями ст. 48 НК РФ определено, что заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Заявление о вынесении судебного приказа подано налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ, как следует из представленных стороной истца списков внутренних почтовых отправлений, то есть с соблюдением установленного срока.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №а-2473/2019 о взыскании с ФИО1 вышеуказанной недоимки.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи указанный выше судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.

Административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного ст. 48 НК РФ шестимесячного срока с момента вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ИФНС по <адрес> к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности возращено, с правом обращения административного истца в Арбитражный суд <адрес>.

Апелляционным определением Самарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше определение отменено с возвращением материала для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления.

Рассматривая спор по существу и возражения административного ответчика, доводы ФИО1 о выбытии из его владения объекта налогообложения заслуживают внимания.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения площадью №.м, кадастровый (или условный) №, расположенного по адресу: <адрес>, цокольный этаж комнаты №№,2<адрес> стоимостью № рублей.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО1 об обязании заключить договор купли-продажи спорного нежилого помещения.

В соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №а-2210/2017 и постановлено новое решение, которым признана состоявшейся сделка купли-продажи по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО3, нежилого помещения площадью №.м, назначение: нежилое помещение, кадастровый (или условный) №, расположенного по адресу: <адрес>, цокольный этаж комнаты №№,2<адрес>. На ФИО1 возложена обязанность передать ФИО3 указанное нежилое помещение. Настоящее решение является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на помещение от ФИО1 к ФИО3

Установлено, что до настоящего времени переход права собственности не зарегистрирован по причине ареста, наложенного в рамках уголовного дела в отношении ФИО1

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу процедура реализации имущества завершена. В ходе процедуры реализации имущества выявлено, что нежилое помещение площадью <адрес>.м, назначение: нежилое помещение, кадастровый (или условный) №, расположенного по адресу: <адрес>, цокольный этаж комнаты № №,2,<адрес>, не является имуществом должника, в связи с чем реализация данного имущества на проводилась.

В соответствии со ст. 64 КАС РФ, в силу п. 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ» обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Возникновение обязанности по уплате налога связывается с наличием объекта налогообложения, одним из которых является имущество (пункт 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации).

Доводы стороны административного истца сводятся к тому, что прекращение взимания налога на имущество предусмотрено только в случае снятия с учета объекта недвижимости в регистрирующих органах. Иных оснований для прекращения взимания имущественного налога не установлено.

Вместе с тем, с указанными выше доводами, суд согласиться не может, по следующим обстоятельствам.

В силу пункта 1 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований

В силу пункта 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно части 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Из анализа указанных положений закона следует, что запись о регистрации права собственности на объект недвижимости, содержащаяся в Едином государственном реестре недвижимости, является подтверждением факта наличия у лица в собственности объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 и частью 1 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ внесение сведений в ЕГРН осуществляется органом регистрации прав на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

К числу оснований для государственной регистрации прав пунктом 5 части 2 статьи 14 того же Федерального закона отнесены вступившие в законную силу судебные акты.

Из содержания апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, приложив к заявлению судебный акт, в котором указано, что данное решение является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, цокольный этаж комнаты № №,2<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> принято решение о приостановлении государственной регистрации права, поскольку на заявленный ФИО3 к регистрации объект недвижимости в ЕГРН имеется запись об аресте на основании постановлений Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая административные исковые требования ФИО3 об оспаривании вышеуказанного решения регистрирующего органа, суд не нашел оснований для их удовлетворения, указав, что на заявленном ФИО3 к регистрации объекта недвижимости в ЕГРН имелась запись об аресте на основании судебных актов, и, учитывая, что в период действия такой меры исключается возможность осуществления государственной регистрации сделок в отношении спорного имущества, не усмотрел оснований для признания незаконным решения административного ответчика Управление Росреестра по <адрес> о приостановлении государственной регистрации права.

Таким образом, до настоящего времени переход права собственности не зарегистрирован по причине ареста, наложенного в рамках уголовного дела, то есть по независящим от ФИО1 обстоятельствам.

При этом, в материалы дела представлено постановление Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении ходатайства ФИО3 о снятии ареста на спорное имущество, наложенного в рамках уголовного дела, из которого следует, что спорное нежилое помещение принадлежит ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая настоящее административное дело, суд принимает во внимание, что имущество, являющееся объектом налогообложения, административному ответчику не принадлежит, что установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ, переход права собственности не зарегистрирован по независящим от ответчика обстоятельствам, поскольку налоговое законодательство предусматривает обязанность лица оплачивать налоги за имущество, находящееся в его собственности, с учетом уставленного факта выбытия объекта недвижимости из собственности ФИО1 и нахождении его в собственности и пользовании иного лица, суд приходит к выводу, что обязанность по уплате налога за данный объект недвижимости в рассматриваемом налоговом периоде у административного ответчика отсутствовала.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ИФНС России по <адрес> о взыскании суммы налога и пени удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании суммы налога на имущество с физических лиц – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.А.Турбина

Копия верна

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2023