Дело № 2-2582/2023

24RS0028-01-2023-002326-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Куцевой М.А.,

при секретаре Панченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что истец оказывала ИП ФИО2 клининговые услуги для его заказчиков, которые поступали через мессенджер, с указанием адреса, объема работ, стоимости, и указания на то, кем будет оплачена работа – ответчиком либо непосредственно заказчиком услуги. В период с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не оплачивал оказанные ФИО1 услуги. Так, ДД.ММ.ГГГГ истец приняла заказ на мытье двух балконных блоков, окна по адресу: <адрес> за что ответчик должен был оплатить 2 800 руб., однако, оплата не последовала. ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выплатил денежные средства в размере 1890 рублей за уборку по адресу: г<адрес> ДД.ММ.ГГГГ истец выполнила заказ по адресу: <адрес>, 28 на сумму 2 700 рублей, ответчик также не оплатил работу. ДД.ММ.ГГГГ не оплачена работа по мытью балконного блока по адресу: <адрес> в размере 1 800 руб., также не оплачена работа по мытью балкона по адресу: <адрес> в размере 2 000 рублей. 03 ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оплачена уборка трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес> на сумму 1 700 руб. ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком задолженность по уборке на <адрес> в размере 1 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> осуществлена уборка двухкомнатной квартиры, оплата в размере 3 300 рублей от ответчика также не поступила. ДД.ММ.ГГГГ работа по уборке двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> на сумму 1500 руб. не была оплачена. Также у ответчика перед истцом имеется задолженность 300 рублей по оплате мытья окон по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года истцом были выполнены работы по генеральной уборке квартиры по адресу: <адрес>, однако услуги в размере 4 500 рублей ответчиком оплачены не были. Также у ответчика имеется задолженность за уборку квартиры по адресу: <адрес> на сумму 1700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - уборка квартиры по адресу <адрес> на сумму 1 700 руб., ДД.ММ.ГГГГ - уборка двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> на сумму 50 рублей, ДД.ММ.ГГГГ задолженность за уборку квартиры по адресу: <адрес> на сумму 1 650 руб., ДД.ММ.ГГГГ уборка однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> на сумму 1 300 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом была осуществлена генеральная уборка двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> на сумму 3600 руб., задолженность ответчика составляет 1 650 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом выполнена генеральная уборка трехкомнатной квартиры по адресу: г<адрес> однако, денежные средства в размере 1000 руб. истцу не оплачены. ДД.ММ.ГГГГ года проведена генеральная уборка четырехкомнатной квартиры по адресу: <адрес> за что ответчик обязался оплатить 2 400 руб., однако оплата не произведена до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ не поступила оплата за уборку двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> в размере 1 400 руб. Также истцом были оказаны услуги по уборке квартиры по адресу: <адрес> в количестве 12 уборок в период с ДД.ММ.ГГГГ года, на общую сумму 13 320 руб., однако, ответчиком оплата не произведена. Также имеется задолженность по уборке квартиры по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 13 320 руб. Общая сумма задолженности за уборку квартир составила 68 380 руб., считает, что ответчик неосновательно сберег за ее счет денежные средства в размере стоимости выполненных работ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 68 380 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Кировского районного суда г. Красноярска в сети интернет: http://kirovsk.krk.sudrf.ru, которая доступна для всех участников судебного разбирательства.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение ответчиком судебных извещений о дате, времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи суд с учетом приведенных выше норм права с согласия стороны истца рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу п.п. 4 п. 1 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 осуществляла клининговые услуги для ответчика ФИО2, трудовой договор при этом не заключался, все заказы истец получала через мессенджер, при этом обязательства со стороны истца исполнялись своевременно и в полном объеме. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ истец посредством мессенджера получал от ответчика указания по работе, а именно адрес, объем работ, стоимость работ, а также указания на то, кем будет оплачена работа – ответчиком либо непосредственно заказчиком услуги.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в период ДД.ММ.ГГГГ года оказала клининговые услуги ответчику ФИО2 на общую сумму 68 380 руб., а именно: ДД.ММ.ГГГГ - мытье двух балконных блоков, окна по адресу: <адрес> на сумму 2 800 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – уборка квартиры по адресу: <адрес> на сумму 1 890 руб.; заказ по адресу: <адрес> на сумму 5 400 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - мытье балконного блока по адресу: <адрес> на сумму 1 800 руб., мытье балкона по адресу: г. <адрес> на сумму 2 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - уборка квартиры по адресу: <адрес> на сумму 1 700 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - уборка на <адрес> на сумму 1 000 руб.; 06 ДД.ММ.ГГГГ – уборка по адресу <адрес> на сумму 3 300 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – уборка по адресу: <адрес> на сумму 1 500 руб., мытье окон по адресу: г<адрес> – 300 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – уборка квартиры по адресу: <адрес> на сумму 4 500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ года – уборка квартиры по адресу: <адрес> на сумму 1 700 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - уборка квартиры по адресу <адрес> на сумму 1 700 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - уборка по адресу: <адрес> на сумму 50 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – уборка квартиры по адресу: <адрес> на сумму 1 650 руб.; ДД.ММ.ГГГГ года - уборка квартиры по адресу: <адрес> на сумму 1 300 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - уборка по адресу: <адрес> на сумму 3600 руб., задолженность ответчика составляет 1 650 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - уборка по адресу: <адрес> на сумму 1 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - уборка квартиры по адресу: г. <адрес> на сумму 2 400 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - уборка по адресу: г<адрес> на сумму 1 400 руб.; 12 уборок в период с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> на общую сумму 13 320 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – уборки по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 13 320 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направила претензию с требованием о возврате денежных средств в размере 68 380 руб. Однако, в указанный в требовании срок, ответчик денежные средства истцу не выплатил.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт того, что ФИО2 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел за счет ФИО1 денежные средства в размере 68 380 руб., которые обязан возвратить последней. В связи с чем, заявленные ФИО1 требования о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 68 380 руб., являются законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>.) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>.) денежные средства в размере 68 380 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Куцева

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2023 года.