Дело № 2а-622/2022 Мотивированный текст изготовлен 16.08.2022 УИД 51RS0011-01-2022-000854-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Оленегорск 15 августа 2022 года
Оленегорский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Двойнишниковой И.Н.,
при секретаре Якушевой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел по Мурманской области и Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к МО МВД России «Оленегорский» и Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей.
Требования мотивировал тем, что, будучи в несовершеннолетнем возрасте, в апреле 2002 года он был задержан и помещен в ИВС города Оленегорска, где содержался 10 суток, после чего этапирован в СИЗО – 2. Пробыв некоторое время в СИЗО – 2, он вновь был доставлен в ИВС города Оленегорска, где содержался еще 10 суток. Общее количество дней, проведенных в ИВС города Оленегорска, составило 20 дней.
В период его содержания под стражей в ИВС в 2002 году нарушалась санитарная площадь, поскольку камера, в которой он содержался, была рассчитана на наименьшее количество мест, чем содержалось на тот период; отсутствовал прогулочный дворик; в камере отсутствовали оконные проемы; отсутствовала вентиляция; освещение было недостаточным; отсутствовал унитаз и перегородки для обеспечения приватности в санитарных узлах; питание было один раз в сутки; он содержался с взрослым контингентом; постельные принадлежности и матрацы не выдавались; не обеспечивалась возможность помывки.
Такие условия содержания являлись для него пыткой и унижением человеческого достоинства.
О том, что условия содержания в ИВС города Оленегорска не соответствовали требованиям закона он узнал 1 июня 2022 года от ФИО2, который разъяснил ему возможность реализации права на обращение в суд.
Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей и восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение в суд с настоящим административным иском.
Определением от 22 июля 2022 года судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управление Министерства внутренних дел по Мурманской области, а также в качестве заинтересованных лиц - МО МВД России «Оленегорский» и ФКУ ИК -23.
В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи с ФКУ ИК -23, административный истец ФИО1 на иске настаивал. Просил восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение с административным иском о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания в ИВС города Оленегорска, ссылаясь на то, что находясь в ИВС города Оленегорска в 2002 году, являлся несовершеннолетним, о нарушенном праве и возможности обращения в суд узнал только 1 июня 2022 года. Подтвердил, что действительно находился в ИВС города Оленегорска в указанные в уголовном деле № 1-69/2002 даты - 19 и 20 февраля 2002 года, 21 мая 2002 года. Кроме того, указал, что в судебное заседание, назначенное на 21 мая 2002 года в 10-00 часов, его привезли из СИЗО – 2 города Апатиты накануне 20 мая 2002 года, поместив в ИВС. После объявления в розыск и задержания он также содержался в ИВС города Оленегорска с 27 по 29 апреля 2002 года, после чего 30 апреля 2002 года был этапирован в СИЗО – 2 города Апатиты.
Представитель административных ответчиков Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления Министерства внутренних дел по Мурманской области ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на пропуск истцом срока для обращения в суд с настоящим иском. Не оспаривала отсутствие прогулочного дворика в ИВС города Оленегорска в 2002 году. Пояснила, что каких – либо документов по периоду нахождения ФИО1 в ИВС города Оленегорска в 2002 году и условиям его содержания представить не имеется возможности в связи с их уничтожением по сроку хранения на основании Приказов МВД России от 19 ноября 2003 года № 615, от 30 июня 2012 года № 655 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел, учреждений, предприятий и организаций системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения». Показала, что в 2015 – 2016 годах в ИВС города Оленегорска был произведен капитальный ремонт, условия содержания под стражей значительно изменились, поэтому в настоящее время не установить, какие условия были ранее.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области в суд не явился. Врио руководителя Управления Федерального казначейства по Мурманской области представлены возражения, в которых в удовлетворении требований к Министерству финансов Российской Федерации просит отказать и рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.
Представитель заинтересованного лица МО МВД России «Оленегорский» ФИО4 возражала против удовлетворения иска. Подтвердила отсутствие прогулочного дворика и окон в ИВС города Оленегорска в 2002 году. Также пояснила, что каких – либо документов по периоду нахождения ФИО1 в ИВС города Оленегорска в 2002 году и условиям его содержания представить не имеется возможности в связи с их уничтожением по сроку хранения.
Представитель заинтересованного лица ФКУ ИК -23 участия в судебном заседании не принимал, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя учреждения.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего административного дела, обозрев уголовные дела № 1-69/2002 (№ 14-8012), 1-60/2017, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
В соответствии с пунктом 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.
В силу части 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как установлено в ходе судебного разбирательства, фактические обстоятельства нарушения предусмотренных Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» прав стали известны ФИО1 1 июня 2022 года, после чего он обратился с настоящим иском в суд.
Принимая во внимание, что ФИО1, ... года рождения, в 2002 году находился в условиях изоляции от общества, будучи несовершеннолетним, в связи с чем не мог в полной мере защищать свои права, о возможности реализации права на обращение в суд в связи с ненадлежащими условиями содержания в ИВС города Оленегорска узнал 1 июня 2022 года, суд полагает возможным в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признать причины пропуска срока уважительными и удовлетворить требование административного истца о восстановлении срока на обращение в суд с настоящем иском.
В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ).
Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должны сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
Изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел относятся к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений, являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета (статьи 7 и 9 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ).
Права подозреваемых и обвиняемых закреплены в статье 17 названного Закона, в том числе право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа (пункт 11 части 1).
В 2002 году действовали Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденные Приказом МВД России от 26 января 1996 года № 41 (далее – Правила).
В соответствии с пунктом 3.1 указанных Правил подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом (при наличии соответствующих условий); постельными принадлежностями, постельным бельем; столовой посудой на время приема пищи.
Согласно пункту 3.2 Правил камеры ИВС оборудуются столом; санитарным узлом; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком; урной для мусора.
В силу пункта 6.1 Правил подозреваемые и обвиняемые имеют право получать бесплатное питание, пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.
Как следует из административного искового заявления ФИО1, ... года рождения, в 2002 году, являясь несовершеннолетним, содержался в ИВС города Оленегорска.
Судом в рамках уголовного дела № 1-69/2002 (№ 14-8012) установлены следующие периоды содержания административного истца в ИВС города Оленегорска:
19 февраля 2002 года ФИО1 задержан в 11 часов 30 минут по подозрению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ, о чем 19 февраля 2002 года в 15-00 часов составлен протокол о задержании по подозрению в совершении преступления (л.д. 30-31).
20 февраля 2002 года ФИО1 был допрошен в качестве обвиняемого в помещении ИВС Оленегорского ГОВД и 20 февраля 2002 года в 15 часов 40 минут освобожден из ИВС, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 32).
Определением от 17 апреля 2002 года подписка о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 была измена на содержание под стражей и он объявлен в розыск (л.д. 33).
30 апреля 2002 года ФИО1 водворен в СИЗО-2 города Апатиты (л.д. 34, 35).
В материалах уголовного дела имеется требование о доставлении ФИО1 из СИЗО – города Апатиты в Оленегорский городской суд 21 мая 2002 года к 10-00 часам (л.д. 36, 37).
21 мая 2002 года в отношении ФИО1 Оленегорским городским судом было рассмотрено уголовное дело № 1-69/2002 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, постановлен приговор, которым назначено наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком и осужденный был освобожден из под стражи в зале суда, в срок отбытия наказания зачтено время задержания 19 и 20 февраля 2002 года и содержания под стражей с 27 апреля по 21 мая 2002 года (л.д. 38-39).
Из объяснений ФИО1 в судебном заседании установлено, что он был доставлен в суд для рассмотрения дела, назначенного на 21 мая 2002 года, накануне судебного заседания. После задержания его 27 апреля 2002 года в городе Оленегорске он содержался в ИВС города Оленегорска с 27 по 29 апреля 2002 года, 30 апреля 2002 года был этапирован в СИЗО – 2 города Апатиты.
Таким образом, судом установлено, что ФИО1 содержался в ИВС города Оленегорска 19 и 20 февраля 2002 года, а также с 27 апреля по 29 апреля 2002 года, 20 и 21 мая 2002 года, т.е. 7 дней.
Тот факт, что административный истец был задержан и водворен в ИВС 19 февраля 2002 года в 11 часов 30 минут, освобожден из ИВС 20 февраля 2002 года в 15 часов 40 минут, 21 мая 2002 года фактически с 10-00 часов до 16 часов 30 минут находился в суде, не свидетельствует о том, что его право на прогулку не было нарушено, поскольку распорядок дня административными ответчиками не представлен, ФИО5 в соответствии с Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ и вышеуказанными Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, имел право на ежедневную прогулку продолжительностью не менее одного часа.
Установить условия содержания ФИО1 в ИВС города Оленегорска не представляется возможным, поскольку документация за указанный период уничтожена за истечением срока хранения, о чем имеется сообщение МО МВД России «Оленегорский» от 8 августа 2002 года (л.д. 40).
Вместе с тем, в судебном заседании нашло свое подтверждение отсутствие прогулочного дворика в ИВС города Оленегорска в 2002 году и как следствие необеспечение ФИО1 ежедневных прогулок продолжительностью не менее одного часа.
В настоящее время ФИО1 отбывает наказание по приговору Оленегорского городского суда от 29 июня 2017 года в ФКУ ИК – 18 (л.д. 27-29).
Судом установлено, что в 2002 года в Оленегорском ГОВД Мурманской области (правопреемником является МО МВД России «Оленегорский») имелось структурное подразделение – изолятор временного содержания подозреваемых и обвиняемых.
По сообщению МО МВД России «Оленегорский» от 8 августа 2022 года, в период с октября 2015 года по сентябрь 2016 года в ИВС ПиО МО МВД России «Оленегорский» производился капитальный ремонт помещений (л.д. 40).
Прогулочный двор в комплексе изолятора временного содержания до реконструкции отсутствовал.
Анализируя установленные по делу обстоятельства, учитывая отсутствие прогулочного дворика в ИВС Оленегорского ГОВД в период содержания административного истца в 2002 году, суд приходит к выводу об имеющихся нарушениях условий содержания ФИО1 в изоляторе временного содержания, вследствие чего административному истцу были причинены нравственные страдания.
Факт содержания ФИО6 в ИВС в условиях, не соответствующих установленным нормам, влечет нарушение прав административного истца, гарантированных законом, и сам по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающий уровень страданий, присущий ограничению свободы, что в соответствии с упомянутыми выше правовыми нормами, является основанием для признания требований истца о взыскании компенсации морального вреда правомерными.
Оценив представленные в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также учитывая достаточность представленных доказательств для разрешения заявления по существу, их взаимную связь в совокупности, принимая во внимание нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, учитывая, что административными ответчиками не предприняты все возможные меры к устранению нарушений прав и законных интересов подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей, суд находит требование ФИО1 о компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, руководствуясь статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание характер и степень нарушения условий содержания истца под стражей, срок его содержания в ИВС, отсутствие доказательств наступления неблагоприятных последствий для физического и психического здоровья истца вследствие установленных нарушений, а также требования разумности и справедливости и считает достаточным размером компенсации морального вреда 2000 рублей.
Во взыскании компенсации морального вреда в размере 98000 рублей следует отказать.
Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.
В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Подпунктом 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года № 699, также предусмотрено, что МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.
Таким образом, по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) должностных лиц МВД России за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам МВД России как главный распорядитель бюджетных средств.
В связи с тем, что ФИО1 заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушений условий содержания истца под стражей в ИВС, то в силу вышеприведенных положений закона компенсация морального вреда подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, как главного распорядителя средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности, за счет средств казны Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел по Мурманской области и Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей - удовлетворить частично.
Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на обращение с административным иском о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания в ИВС города Оленегорска.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей.
В удовлетворении остальных требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста.
Судья И.Н. Двойнишникова