Дело № 2-8206/2025
УИД 24RS0048-01-2025-004671-61
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2025 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Мамаева А.Г.
при ведении протокола помощником судьи Жутиной Я.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 60 000 руб.
Требования мотивированы тем, что СО МО МВД России «Сарапульский» возбуждено уголовное дело № по ч. 2 ст. 159 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела установлено, что неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, незаконно завладели денежными средствами ФИО1 в размере 64 500 руб. Преступление совершено неустановленным лицом с использованием абонентского номера. Действуя по инструкции неустановленных лиц, под влиянием обмана, ФИО1 перевел денежные средства в размере 60 000 руб. на банковский счет №, открытый в ПАО Сбербанк, принадлежащий ФИО2, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно, надлежащим образом, конверт возвращен в адрес суда.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, представитель ФИО3 просила дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
Заслушав сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1. ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч. 2).
Как следует из ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2).
В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МУ МВД России «Сарапульский» возбуждено уголовное дело № по ч.30 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.
В ходе уголовного расследования установлено, что в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверия, пытались завладеть денежными средствами в общей сумме 74 500 руб., принадлежащими ФИО1, который в момент совершения в отношении него преступления находился на территории станции <адрес> Удмуртской Республики, однако не смогли свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, похитив только денежные средства в общей сумме 64 500 руб., причинив ФИО1 значительный материальный ущерб.
В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО1, дал показания, согласно которым в июле 2024 г. он решил приобрести в пользование гидравлический дровокол фирмы «Друг», с этой целью стал просматривать различные объявления о продаже.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зашел в приложение «Авито» и стал просматривать объявления о продаже, в одном из объявлений стоимость дровокола составляла 60 000 руб., указан контактный телефон №.
ФИО1 со своего мобильного телефона осуществил звонок по указанному номеру, ответил мужчина, который сообщил, что о технических особенностях дровокола может рассказать другой мужчина, и сообщил другой номер телефона №.
После чего ФИО1 осуществил звонок по второму номеру телефону, по которому мужчина рассказал о технических характеристиках гидравлического дровокола, ФИО1 выразил согласие на его приобретение.
В дальнейшем в мессенджере «WhatsApp» ФИО1 сообщил паспортные данные и адрес доставки. ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от транспортной компании «Кит», в котором содержалась информация об отправке товара, номер заказа, в качестве отправителя указан ФИО4 Далее в мессенджере «WhatsApp» ФИО1 направлены реквизиты на перевод денежных средств на банковскую карту клиента ПАО ФИО5 М., с целью оплаты дровокола.
ФИО1 осуществил перевод денежных средств в размере 60 000 руб., после чего мужчина попросил перевести еще 4 500 руб., на что ФИО1 сообщил, что переведет их после получения товара.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал в мессенджере «WhatsApp» отправителю узнать когда будет направлен дровокол, сообщение оставлено без ответа. ДД.ММ.ГГГГ отправление было отменено.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снова написал мужчине по поводу доставки, на что он указал, что дровокол будет направлен после оплаты доставки в размере 4 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 решил оплатить доставку, путем перевода на карту №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал мужчина и сообщил, что стоимость дровокола увеличилась, и необходимо оплатить еще 10 000 руб., на что ФИО1 попросил вернуть денежные средства, после чего на диалог мужчина больше не выходил.
Постановлением следователя отдела СО МУ МВД России «Сарапульский»от ДД.ММ.ГГГГ следствие по уголовному делу № приостановлено, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Из ответа ПАО Сбербанк на судебный запрос следует, что на счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 60 000 руб. от ФИО1
Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд принимает во внимание, что между ФИО1 и ФИО2 отсутствовали какие-либо правоотношения и обязательства, во исполнение которых истец мог бы перечислить ответчику денежные средства, в том числе на условиях благотворительности, безвозмездности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме 60 000 руб. перечисленные ответчику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, перешли в собственность ответчика без установленных законом оснований с момента их зачисления на счет, что является неосновательным обогащением.
Ответчиком каких-либо доказательств, свидетельствующих о правомерности зачисления на ее счет денежных средств в заявленном размере, не представлено.
В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, и полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 60 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования прокурора ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере 60 000 рублей.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Г. Мамаев
Мотивированное решение суда составлено 25.07.2025 г.