Дело № 2-3511/2025

№ 55RS0005-01-2025-003144-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи И.С. Кириенко

при секретаре А.С. Заставной

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

«14» ноября 2025 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование, что <данные изъяты> г. между истцом и ответчиком был заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом ФИО4 и зарегистрированный в реестре №. В соответствии с условиями брачного договора между сторонами действует режим раздельной собственности. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «Сибирская полимерная компания» был заключен договор целевого займа №, по условиям которого ООО «СПК» обязуется передать ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется вернуть сумму займа и причитающиеся проценты в размере и сроки, которые установлены договором. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СПК» был заключен договор поручительства, в соответствии с п. 1.1 которого истец как поручитель принял обязательство отвечать перед ООО «СПК» за исполнение ответчиком обязательств по основному договору в части возврата денежных средств и по уплате процентов, неустойки, предусмотренных п.п. 3.1 и 4.1 договора.

В целях исполнения истцом обязательств поручителя по договору, а также исполнения ответчиком своих обязательств по возврату долга истцом на банковский счет ответчика, открытый в АО «Райффайзенбанк», были перечислены денежные средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей в счет исполнения обязательств по договору займа, ответчиком указанные денежные средства перечислены на счет ООО «СПК». До настоящего времени указанная сумма ответчиком истцу не возвращена, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45636438 рублей 36 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, исчисленных из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске и в письменных пояснениях.

Ответчик возражала против удовлетворения требований иска, поддержала доводы письменных возражений, также пояснила, что спорные денежные средства были потрачены общие семейные нужды: на приобретение квартиры для проживания в ней их совместного ребенка.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1). Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2). Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

Согласно пункту 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В силу пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец и ответчик являются супругами с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается дубликатом свидетельства о заключении брака II-КН № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен нотариально оформленный брачный договор, согласно которому все движимое и недвижимо имущество и имущественные права, которые уже были приобретены супругами в период брака, будут являться общей совместной собственностью, за исключением имущества, принадлежащего по закону одному из супругов, а также за исключением случаев, предусмотренных договором. Движимое и недвижимое имущество, приобретенное одним из супругов в период брака после подписания настоящего договора, является исключительной собственностью того супруга, на которого будет оформлено право собственности. Второй супруг не вправе претендовать на данное имущество по праву собственности как в период брака, так и после его расторжения независимо от того, по чьей инициативе и по каким причинам он будет расторгнут. Собственник приобретенного имущества после заключения данного договора вправе распоряжаться им по своему усмотрению, произвести его отчуждение в любое время и в любой форме без согласия второго супруга.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были получены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по договору целевого займа № от <данные изъяты>., заключенного между ответчиком и ООО «СПК», учредителем которого является истец. Поскольку жилое помещение, на приобретение которого были использованы денежные средства по указанному договору займа, было оформлено на ответчика и в силу брачного договора истец не вправе претендовать на указанное жилое помещение, ввиду осуществленных истцом платежей по возврату указанного займа истец ссылался на наличие у ответчика неосновательного обогащения на сумму <данные изъяты> руб.

Суд отмечает, что из пояснений истца и ответчика следует, что указанные денежные средства были использованы для общих семейных нужд- для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> для проживания сына сторон. Указанный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ФИО6 и ФИО3 Истец с учетом его пояснений в суде о том, что он ввиду отсутствия у его супруги дохода намеревался оплачивать приобретенное жилое помещение суду не привел обоснование того, почему он при наличии брачного договора не настаивал на оформлении указанного жилого помещения на себя как на покупателя. Доводы истца о том, что ответчик обязался после продажи указанного жилого помещения ему вернуть денежные средства, потраченные им на приобретение жилого помещения, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены. Согласно указанному договору квартира оценена сторонами на сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «Сибирская полимерная компания» был заключен договор целевого займа №, по условиям которого ООО «СПК» обязуется передать ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется вернуть сумму займа и причитающиеся проценты в размере и сроки, которые установлены договором. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СПК», учредителем которого является истец, был заключен договор поручительства, в соответствии с п. 1.1 которого истец как поручитель принял обязательство отвечать перед ООО «СПК» за исполнение ответчиком обязательств по основному договору в части возврата денежных средств и по уплате процентов, неустойки, предусмотренных п.п. 3.1 и 4.1 договора. Указанные денежные средства по договору займа были направлены на приобретение данного жилого помещения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом через банковский счет, открытый на имя ответчика, были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в ООО «СПК» в счет погашения задолженности по займу, что сторонами не оспаривалось. Задолженность по указанному договору займа была погашена.

Суду истец пояснил, что данный договор займа был заключен в связи с тем, что у него не имелась возможность на момент приобретения жилого помещения внести оплату за приобретаемое жилое помещение по договору купли- продажи в связи с тем, что продавец жилого помещения ссылался на необходимость срочной оплаты, у истца были временные финансовые затруднения: отсутствовала необходимая сумма, поскольку доход истца от бизнеса был направлен на бизнес- проект. При фактическом намерении истца оплачивать приобретение жилого помещения истцом не приведено суду логическое обоснование оформления договора займа не на истца, а на его супругу, которая фактически дохода не имеет.

Из вышеназванных норм права и установленных обстоятельств по делу следует, что действия ответчика в данном случае с учетом семейных отношений сторон не являются неосновательным обогащением, поскольку сторонами принималось решение приобрести жилье для общих семейных нужд, а именно для проживания сына, в связи с чем ответчиком осуществлялись платежи за приобретаемое жилое помещение на общую сумму <данные изъяты> руб. Истец пояснил суду, что при принятии его семьей решения о приобретении жилого помещения для проживания сына он готов был оплачивать расходы по его приобретению за счет дохода от бизнеса, однако на момент сделки купли-продажи он не имел возможности вывести из бизнеса денежные средства, так как они были уже рассчитаны для осуществления неотложных целей бизнеса. Указанные пояснения истца согласуются с материалами дела: согласно представленным истцом платежным документам через непродолжительный период времени (на 2- 4 дни) после приобретения жилого помещения истцом была произведена оплата в размере <данные изъяты> руб. Доказательств получения безосновательно ответчиком денежных средств в материалы дела истцом не представлено. Квартира в настоящее время используется для семейных нужд: для проживания сына сторон. Факт того, что квартира при покупке была оформлена на ответчика, с учетом условий брачного договора, не свидетельствует о наличии неосновательного обогащения со стороны ответчика, с позиции суда таким образом добровольно было выражено волеизъявление сторон при приобретении данного жилого помещения. Суд отмечает, что указанная сделка не была оспорена ФИО2 в установленном порядке. Несение истцом материальных затрат, в том числе на приобретение указанного жилого помещения, на протяжении совместного проживания с ответчиком осуществлялось им добровольно в силу семейных отношений сторон. При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 о взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения, а также для удовлетворения производных от основного исковых требований о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ.

В силу ст.98 ГПК РФ в связи с отказом истцу в удовлетворении иска понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению за счет ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья И.С. Кириенко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ