Дело № 2-1839/2025 копия
УИД 78RS0006-01-2025-005457-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
19 декабря 2025 года город Чайковский
Чайковский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Шлегель А.Н.,
при секретаре Хасановой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование требований указано, что 29.12.2024 в 22:20 час. по адресу <адрес>, у <адрес>, произошло ДТП с участием водителей ФИО1 и ФИО2 Виновником ДТП является ФИО2 Согласно заключению независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате причиненного ущерба в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль КИА РИО, государственный регистрационный знак № признан тотальным и его восстановление экономически нецелесообразно. Доаварийная рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 811 300 руб., стоимость годных остатков составляет 144 200 руб. В выплате страхового возмещения истцу было отказано, поскольку ответчиком предоставлен поддельный страховой полис ОСАГО СК АО «Альфа-Страхование». Истцом понесены расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 5000 руб., по оплате юридических услуг, по составлению экспертного заключения, за проведение автотехнической экспертизы.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 667 100 рублей, судебные расходы на составление экспертного заключения в размере 10 500 рублей, по оплате юридических услуг в размере 70 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 18 342 рублей, по оплате эвакуатора в размере 5000 рублей, по оплате автотехнической экспертизы в размере 50 000 рублей, по оплате стоимости досудебной претензии в размере 10 000 рублей.
Истец ФИО1 просил рассмотреть дело без его участия, не возражает против вынесения заочного решения, извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (часть 2 статьи 15).
Как следует из пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством.
Как следует из материалов дела, 29 декабря 2024 в 22:20 час. по адресу <адрес>, у <адрес>, произошло ДТП с участием двух автомобилей: КИА ОПТИМА, государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО2, автогражданская ответственность застрахована по полису ОСАГО в АО «Альфа-Страхование» №; КИА РИО, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1, автогражданская ответственность застрахована по полису ОСАГО в АО «Альфа-Страхование» №.
В связи с ДТП, начальником отдела Госавтоинспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Петродворцовому району г.Санкт-Петербурга майором полиции ФИО. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от 20.02.2025 в отношении ФИО2 по ст.12.33 КоАП РФ (назначено наказание в виде штрафа), согласно которому установлено, что ДТП, а именно наезд на светофорный пост автомобилем КИА РИО, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, произошло из-за нарушения Правил дорожного движения автомобилем марки КИА ОПТИМА, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, в результате которого транспортное средство КИА РИО, государственный регистрационный знак № получило механические повреждения (л.д. №).
Согласно представленным сведениям в материалы административного дела, гражданская ответственность транспортного средства КИА ОПТИМА, государственный регистрационный знак №, зарегистрирована в АО «Альфа-Страхование», номер страхового полиса № (л.д.№).
В ответ на заявление ФИО1 о страховом возмещении по ОСАГО, АО «Альфа-Страхование» сообщило, что договор страхования (полис) ОСАГО в отношении транспортного средства причинителя вреда КИА ОПТИМА, государственный регистрационный знак №, АО «Альфа-Страхование» не заключался, гражданская ответственность причинителя вреда в АО «Альфа-Страхование» не застрахована (л.д. №).
Заключением специалиста № от 19.03.2025 независимой технической экспертизы транспортного средства с целью определения стоимости восстановительного ремонта, рыночной стоимости и стоимости ликвидных остатков, рыночная стоимость транспортного средства КИА РИО, государственный регистрационный знак № на дату 29.12.2024 составляет 811 300 рублей, стоимость ликвидных остатков составляет 144 200 рублей, сумма ущерба составляет 667 100 рублей (л.д. №).
Заключением эксперта № от 30.01.2025 установлена причина ДТП и вина водителя (л.д.№).
В адрес ответчика направлена претензия с требованием возмещения материального ущерба в размере 742 600 рублей в течение 10 дней (л.д. №).
Претензия оставлена без удовлетворения.
Разрешая спор, суд исходит из того, что факт причинения ущерба транспортному средству истца в результате ДТП установлен материалами дела и дела об административном правонарушении по факту ДТП. Ответчиком, признанным виновным, обстоятельства ДТП и вина не оспорены. Стоимость ущерба подтверждена заключением независимой технической экспертизы и составляет 667 100 руб.
Истец имеет право на полное возмещение вреда, причиненного в результате виновных действий ответчика, за счет причинителя вреда, в сумме 667 100 рублей. Доказательств иного размера ущерба, его возмещения истцу, не представлено.
В связи с ДТП истцом понесены расходы на оплату услуг эвакуатора в сумме 5000 руб., что подтверждается договором заказ-нарядом на перевозку транспортного средства КИА РИО, г/н № и чеком от 11.03.2025.
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на услуги эвакуатора.
Истцом понесены расходы на оплату услуг экспертной организации по определению стоимости восстановительного ремонта в сумме 10 500 рублей, досудебной автотехнической экспертизы в размере 50 000 рублей, на оплату услуг представителя в сумме 70 000 рублей, по составлению претензии в размере 10 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 342 рублей, которые он просит взыскать с ответчика.
Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, исходя из ст. 94 ГПК РФ, суммы, подлежащие выплате экспертам.
Частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в пунктах 10, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией и относится на судебное усмотрение
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 27.03.2025 адвокатская консультация № приняла от ФИО1 денежные средства в размере 10 000 рублей за составление претензии (л.д.№).
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 17.04.2025 адвокатская консультация № приняла от ФИО1 денежные средства в размере 70 000 рублей на основании соглашения об оказании юридических услуг по представлению интересов в Кировском районном суде (л.д.№).
Чеком по операции от 05.03.2025 подтверждается оплата проведения независимой экспертизы и подготовки экспертного заключения ООО «Межрегиональный центр экспертиз «северо-запад» в размере 10 500 руб. (л.д. №).
Чеком от 22.01.2025, счетом № от 22.01.2025 подтверждается оплата проведения автотехнической экспертизы в сумме 50 000 руб. (л.д. №).
Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 18 342 рублей (л.д. №).
В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца суд взыскивает понесенные им судебные расходы.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 667 100 рублей, расходы на услуги эвакуатора в размере 5 000 рублей, судебные расходы по составлению экспертного заключения в размере 10 500 рублей, по проведению автотехнической экспертизы в размере 50 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 70 000 рублей, по составлению досудебной претензии в размере 10 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 18 342 рублей.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Чайковский городской суд Пермского края в течение семи дней со дня вручения ему его копии.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ А.Н. Шлегель
Мотивированное решение составлено 14 января 2026 года.
«КОПИЯ ВЕРНА»
подпись судьи _____________________________________
(А.Н. Шлегель)
Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края
_____________________
(В.А. Хасанова)
«_____» _____________ 20__ г
Решение (определение) _________ вступило в законную силу.
Подлинный документ подшит в деле № 2-1839/2025
УИД 78RS0006-01-2025-005457-34
Дело находится в производстве
Чайковского городского суда Пермского края