Решение по делу № 2-1078/2025 от 20.01.2025

Дело № 2-1078/2025

УИД: 16RS0042-03-2024-014024-49

Заочное Решение

именем Российской Федерации

20 января 2025 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарипова М.И.,

при секретаре Кирилловой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО ПКО «ЦДУ» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что 10.04.2019 года между обществом с ограниченной ответственностью МФК «Е Заем» и ответчиком заключен договор потребительского займа ..., в соответствии с которым ответчику предоставлен заём на сумму 30 000 рублей с оплатой 547,5% годовых сроком возврата – 21.04.2019 включительно.

19.07.2019 ООО МФК «Е заем» переименовано в ООО МФК «Оптимус».

02.08.2019 ООО МФК «Оптимус» переименовано в ООО МФК «Веритас».

28.08.2019 по договору уступки прав требования (цессии) ... ООО МФК «Веритас» передало права требования к ответчику по вышеуказанному договору займа АО «ЦДУ».

Вместе с тем взятые на себя обязательства ответчик в полном объеме не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с 21.04.2019 по 28.08.2019 в размере 56 986 рублей, из которой сумма основного долга - 30 000 рублей 00 копеек, сумма задолженности по процентам- 26 100 рублей, сумма задолженности по штрафам/пеням – 886 рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной госпошлины – 4 000 рублей, почтовые расходы – 146 рублей 40 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело без её участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в её отсутствие, возражения по исковым требованиям суду не представила.

Согласно частям 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию ответчика в судебном заседании, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу частей 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По делу установлено, что 10.04.2019 года между обществом с ограниченной ответственностью МФК «Е Заем» и ответчиком заключен договор потребительского займа ..., в соответствии с которым ответчику предоставлен заём на сумму 30 000 рублей с оплатой 547,5% годовых сроком возврата – 21.04.2019 включительно.

19.07.2019 ООО МФК «Е заем» переименовано в ООО МФК «Оптимус».

02.08.2019 ООО МФК «Оптимус» переименовано в ООО МФК «Веритас».

Таким образом, новым кредитором ответчика стал истец.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика за период с 21.04.2019 по 28.08.2019 составляет - 56 986 рублей, из которой сумма основного долга - 30 000 рублей 00 копеек, сумма задолженности по процентам- 26 100 рублей, сумма задолженности по штрафам/пеням – 886 рублей 14 копеек.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что указанный расчёт является верным, ответчиком не оспорен. Ответчик задолженность не погасила, сведений о надлежащем исполнении обязательств по указанному кредитному договору суду не представила.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах заявленных истцом требований.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной госпошлины - 4 000 рублей, почтовые расходы – 146 рублей 40 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ...) в пользу акционерного общества «ЦДУ» (ИНН <***>) задолженность по договору займа, из которой сумма основного долга - 30 000 рублей 00 копеек, сумма задолженности по процентам- 26 100 рублей, сумма задолженности по штрафам/пеням – 886 рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной госпошлины - 4 000 рублей, почтовые расходы – 146 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись