Дело № 2а-73/2023

УИД 11RS0012-01-2023-000108-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Мороковой О.В.

при секретаре Ивановой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

21 февраля 2023 года административное дело по административному исковому заявлению КПК «Илма» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Прилузскому району ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Прилузскому району ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения

установил:

КПК «Илма» в лице представителя ООО «Коллекторского агентства «Шамиль и Партнеры» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прилузскому району ФИО1 о признании бездействия незаконным в рамках исполнительного производства №-ИП, обязании устранить допущенные нарушения. В обоснование административного иска указано, что в нарушение требований ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом – исполнителем не предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе (в частности, не направлены запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.); что влечет нарушение прав административного истца, как взыскателя. Учитывая изложенное, КПК «Илма» обратился в суд с настоящим административным заявлением, в котором просит признать бездействие судебного пристава – исполнителя незаконным; обязать устранить нарушения путем предоставления документов, подтверждающих смерть должника, об открытии наследственного дела, об объектах, вошедших в наследственную массу должника.

В порядке ч. 2 ст. 221 КАС РФ, при подготовке административного дела к судебному разбирательству, судом к участию в административном деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Прилузскому району ФИО5, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, в качестве заинтересованного лица ФИО6

В судебном заседании административный истец, его представитель не присутствуют, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Административные ответчики, судебные приставы–исполнители ФИО1, ФИО5, представитель УФССП России по РК в суде не присутствуют, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

До начала судебного заседания от представителя административного ответчика УФССП по РК - заместителя начальника ОСП по Прилузскому району ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представлен отзыв, из которого следует, что с административным иском не согласны, поскольку нарушений действующего законодательства выразившихся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП в действиях сотрудников ОСП по Прилузскому району УФССП России по РК не имеется.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании не присутствует, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, конверт с судебной корреспонденцией вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Из материалов исполнительного производства следует, что ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Отсюда, поскольку явка лиц, участвующих в деле, не признана судом обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон, по правилам ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев материалы исполнительное производство №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и свобод гарантируется каждому. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2 этой же статьи).

В силу ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ 02.10.2007г № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве", в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Статья 36 Закона об исполнительном производстве гласит, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Между тем, данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончанию судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных Федеральным законом об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В целях надлежащего исполнения возбужденного исполнительного производства ст. 68 Федерального закона об исполнительном производстве" предусмотрены меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Такими мерами, в частности являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Материалами дела установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Прилузскому району ФИО5 на основании судебного приказа от 22.01.2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Карелия по делу № №, 10.05.2018 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6, предметом исполнения которого являлось взыскание в пользу КПК «Илма» задолженности по договору займа № от 31.12.2014 в размере 36 111 рублей, членских взносов в размере 119 430 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 2156 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Для производства удержаний суммы долга постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Прилузскому району УФССП по Республике Коми от 16.05.2018 обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО6

В рамках исполнительного производства при проверке имущественного положения должника судебным приставом исполнителем были направлены запросы в различные органы, банковские и иные кредитные организации.

По результатам совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО5 составлен акт от 19.09.2022 года о том, что по месту жительства должника по адресу: Республика Коми, Прилузский район, <адрес> проживает семья ФИО14: ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Как следует из материалов исполнительного производства, ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Территориальным отделом записи актов гражданского состояния <адрес> Министерства юстиции Республики Коми.

Административный истец не согласен с действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по Прилузскому району ФИО1, выразившихся в непринятии всего комплекса мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, допущенного в рамках исполнительного производства №-ИП, в целях устранения допущенных нарушений принять к предоставлению документов, подтверждающих факт смерти должника, направления запроса в нотариальную палату Республики Коми для установления информации о факте открытия наследственного дела с целью выявления наследников, сведений об объектах (вещах) вошедших в наследственную массу умершего должника.

Рассматривая обоснованность заявленных административным истцом требований, суд исходит из следующего.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона N 229-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона об исполнительном производстве, в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно отзыва, предоставленного заместителем начальника отделения ОСП по Прилузскому району ФИО7, судебным приставом-исполнителем ОСП по Прилузскому району в отношении ФИО8 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 162 697 рублей. В связи с нахождением на исполнении иных исполнительных производств в отношении указанного должника, они были объединены в сводное исполнительное производство №-СД. В рамках указанных исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительной деятельности осуществлялся выход по адресу, указанному в исполнительном документе: 168130, Россия, Респ, Коми, <адрес> с составлением соответствующего акта совершения исполнительных действий, согласно которого, должник проживает по данному адресу. Согласно поступившей на запросы информации из кредитных организаций, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, и направлены на исполнение в ПАО «Сбербанк», откуда в ходе исполнительного производства на депозитный счет Отделения поступали денежные средства. В ходе исполнительного производства было установлено место получения должником дохода в виде пенсии по возрасту, в связи с чем в адрес ПФ России СПИ направлялось соответствующее постановление об обращении взыскания на заработок должника, поступающие денежные средства распределялись в рамках сводного исполнительного производства согласно очередности взыскания и размеров имеющейся задолженности. В дальнейшем по исполнительному производству было установлено, что должник умерла ДД.ММ.ГГГГ, в целях установления правопреемства по исполнительному производству были направлены соответствующие запросы в адрес нотариальной палаты и др., в настоящее время направлено заявление в суд об установлении правопреемника, в целом в ходе сводного исполнительного производства было взыскано 122 426,04 руб., остаток задолженности по исполнительному производству составляет 40 270,96 руб.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Прилузскому району проводилась работа по исполнению требований исполнительного документа.

Так, запрашивалась информация в органах ГИБДД МВД России, ПФР, ГИМС, БТИ, Службе Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля); делались запросы в банковские учреждения.

Согласно поступившей на запросы информации из кредитных организаций, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Кроме того, в ходе исполнительного производства было установлено место получения должником дохода в виде пенсии по возрасту, в связи с чем для производства удержаний суммы долга постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Прилузскому району УФССП по Республике Коми от 16.05.2018 обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО6

С учетом ранее взысканных сумм, по данному исполнительному документу задолженность должника перед КПК «Илма» составляет 40 270,96 рублей.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем установлено, что должник умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданного Территориальным отделом записи актов гражданского состояния <адрес> Министерства юстиции Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно, имеющейся в материалах исполнительного производства справки АСП «Объячево», подтверждается, что последним постоянным местом жительства должника ФИО6 считать: <адрес>. Совместно с умершей проживали: сын - ФИО11, умерший ДД.ММ.ГГГГ, дочь - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., внук – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В целях установления правопреемства по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ОСП по Прилузскому району направлен запрос нотариусу Прилузского нотариального округа ФИО12, согласно которого наследственное дело к имуществу ФИО13, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, не заводилось.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по РК в судебный участок № <адрес> направлено заявление об установлении правопреемства по исполнительному производству №-ИП путем замены стороны должника её правопреемником ФИО2.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не установлено и не усматривается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Приведенные КПК «Илма» в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, поскольку последним не приведено доказательств нарушения его прав, как взыскателя.

Более того, в соответствии со ст. 50 Закона "Об исполнительном производстве", стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, и т.д.

Следовательно, ознакомление с материалами исполнительного производства, также как и заявление ходатайств – это право лица, участвующего в деле, которое он реализует по своему усмотрению и в своих интересах.

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Отсюда, учитывая, что надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями административных ответчиков прав и законных интересов административным истцом не приведено, более того, на момент рассмотрения дела производство по исполнительному документу не окончено, приняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, сведения о которых просит предоставить взыскатель информацию, имеется в материалах исполнительного производства, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований, т.е. в удовлетворении административного иска КПК «Илма» надлежит отказать.

Рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст. 59, 62 КАС РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление КПК «Илма» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Прилузскому району ФИО1 судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Прилузскому району ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий