РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 августа 2022г. адрес
Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-226/2022 по административному иску ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) Генеральной прокуратуры РФ,
установил:
Административный истец обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие Генеральной Прокуратуры РФ, связанное с несоблюдением сроков рассмотрения обращения от 11.10.2021.
Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на административный иск, просила о рассмотрении дела в отсутствии ответчика.
С учетом положения ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В судебном заседании установлено, что 11.10.2021 фио обратилась к Генеральному прокурору РФ с жалобой, в которой просила признать необоснованным и отменить постановление заместителя прокурора адрес Санкт-Петербурга от 27.08.2020 об отказе в удовлетворении жалобы, а также ответ от 06.10.2020 № 2431/ж-2019, признать необоснованным и отменить постановление прокурора Выборгского адрес от 02.11.2020 об отказе в удовлетворении жалобы; признать необоснованными ответ заместителя начальника управления по надзору за процессуальной деятельностью в органах Следственного комитета Российской Федерации прокуратуры Санкт-Петербурга фио от 18.11.2020 и ответ начальника управления по надзору за процессуальной деятельностью в органах Следственного комитета Российской Федерации прокуратуры Санкт-Петербурга фио от 12.02.2021; признать необоснованным заключение заместителя прокурора Санкт- Петербурга фио об обоснованности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.11.2020; признать необоснованным ответ прокурора Санкт-Петербурга фио от 26.03.2021 № 15-499-2020 и ответ ст.прокурора отдела от 06.10.2021 № 15/3-2010-2020.
Начальником отдела управления по надзору за процессуальной деятельностью СК РФ Генеральной прокуратуры Российской Федерации на данное обращение заявителю дан мотивированный ответ, согласно которому по жалобе заявителя проведена проверка, по результатам данной проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.04.2022, ФИО1 разъяснен порядок оспаривания процессуального решения. Также заявителю сообщено о том, что в связи с нарушением исполнительской дисциплины, связанной с несвоевременным рассмотрением обращения от 11.10.2021, к виновному лицу применены меры ответственности, разъяснен порядок ознакомления с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращений заявителя.
По результатам разрешения обращения и в соответствии с требованиями Федерального закона N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан российской федерации» и Инструкции, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45, ФИО1 29.04.2022 за исх. № 15/3-2010-2020 дан мотивированный ответ, о чем последняя уведомлена, ответ получен истцом.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (п. 1).
Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (п. 2).
В соответствии с п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45, обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя. Обращения, рассмотрение которых относится к компетенции нескольких подразделений, направляются в нижестоящую прокуратуру подразделением, указанным среди исполнителей первым (ответственный исполнитель), с поручением о проверке доводов в полном объеме, если обращение может быть разрешено нижестоящей прокуратурой. В случае, если часть доводов не может быть проверена в нижестоящей прокуратуре, копия обращения для рассмотрения в этой части направляется в соответствующее подразделение аппарата.
Как следует из ст. ст. 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.
Когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), о чем разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".
Обращение заявителя от 11.10.2021 рассмотрено уполномоченным должностным лицом Генеральной прокуратуры РФ, его доводы, относящиеся к компетенции административного ответчика, проверены и дан мотивированный ответ.
Несогласие административного истца с содержанием ответа должностного лица Генеральной прокуратуры РФ не свидетельствует о незаконности такового. Права заявителя оспариваемыми действиями (бездействием) должностного лица Генеральной прокуратуры РФ не нарушены, не созданы препятствия к их осуществлению.
Орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным. Иное означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов согласно положениям Закона о прокуратуре. Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными. Такой необходимой совокупности по настоящему делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного иска ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) Генеральной прокуратуры РФ отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.
Судья: