Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Дорогобужский районный суд Смоленской области

В составе:

Председательствующего (судьи) Сисковича О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПД по г. Смоленску ФИО6, ОСП по ВАПД по г. Смоленску, УФССП России по Смоленской области о признании постановления незаконным, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ОСП по ВАПД по г. Смоленску о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении заявления о перерасчете задолженности по алиментам незаконным, возложении обязанности произвести перерасчет такой задолженности, исключив из него период с декабря 2015 по январь 2017. В обоснование иска указал, что он является должником по уплате алиментов на несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Судебным приставом-исполнителем ФИО6 было вынесено постановление о расчете задолженности, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 422523,69 руб.. С данным расчетом он не согласился и написал заявление о перерасчете задолженности за период с декабря 2015 года по январь 2017 по той причине, что в указанный период он проживал с семьей и полностью ее обеспечивал, с взыскателем они вели общее хозяйство. В подтверждение доводов было приложено заявление взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в удовлетворении его заявления было отказано обжалуемым постановлением, которое поступило на почту ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать указанное постановление незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя сделать перерасчет, исключив из него период его совместного проживания с взыскателем.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАПД по г. Смоленску ФИО6 и УФССП России по Смоленской области.

В судебном заседании административный истец ФИО2 требования поддержал в полном объеме.

Административные ответчики - представители ОСП по ВАПД по г. Смоленску, УФССП России по Смоленской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАПД по г. Смоленску ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.

От судебного пристава-исполнителя ФИО7, у которой в производстве находится дело, поступили возражения, в которых она просит в удовлетворении иска отказать по причине отсутствия у нее законных оснований для исключения из расчета задолженности спорного периода.

Заинтересованное лицо ФИО12 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО8 в судебном заседании с административным иском не согласилась, указав, что спорный период материальной помощи на содержание детей истец не оказывал, что и послужило основанием для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов. Кроме того, зная о расчете задолженности, истец его не обжаловал, постановление вступило в законную силу. Ее доверитель от взыскания задолженности так же не отказалась. Считает что у судебного пристава не имелось законного права на удовлетворение заявления должника о перерасчета задолженности.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 47 указанного Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Статьей 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривается возвращение взыскателю исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично, по заявлению взыскателя.

Прекращение исполнительного производства осуществляется судом при отказе взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю, а судебным приставом-исполнителем в случае принятия судом отказа взыскателя от взыскания (ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из совокупного толкования данных норм усматривается то, что все действия в рамках исполнительного производства, связанные с прекращением или окончанием исполнительного производства зависят от действий взыскателя.

Согласно ст. 113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

При рассмотрении данного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя – ФИО12, было возбуждено исполнительное производство по взысканию с должника алиментов на содержание дочерей - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/3 части заработка, установленном на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

По причине неуплаты алиментов в ходе исполнения судебного приказа за должником стала образовываться задолженность.

На основании заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ о перерасчете задолженности по алиментам с декабря 2015 по январь 2017, судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по г. Смоленску ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления.

Заявитель ФИО2 указывает на то, что при вынесении постановления судебный пристав-исполнитель не учел тот факт, что в период с декабря 2015 по январь 2017 он проживал одной семьей с ФИО12, что подтверждается заявлением, поданным в адрес Администрации МО «Дорогобужский район» Смоленской области. Так же указал на то, что в данном заявлении указывается и на судебный акт, в силу которого удерживаются алименты, и на ссылку заявителя о том, что должник не имеет постоянного места работы, а так же на то, что денежных средств на содержание детей административный истец не предоставляет. Каких либо доказательств того, что за период с декабря 2015 года по январь 2017 года взыскатель отказывался от получения причитающихся ей алиментов, просил возвратить исполнительный документ или того, что судом решался вопрос о прекращении исполнительного производства, суду не представлено.

По ходатайству ФИО2 в судебном заседании допрошены свидетели.

Свидетель ФИО9 пояснил суду, что общается с административным истцом. При этом в гостях у него и его супруги в <адрес> не был. Знает со слов ФИО2 что тот приносил деньги в семью, однако факта передачи денежных средств, в том числе и на содержание детей, подтвердить не может. Так же указал, что подрабатывал в <адрес> и истец со своей супругой в 2016 году подвозили его до места его постоянного жительства.

ФИО10, допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что он с административным истцом являются кумовьями. В их доме свидетель бывал довольно часто. Так же со слов ФИО2 знает, что тот получал зарплату и нес ее в семью.

Однако ни один из свидетелей, не может подтвердить факт передачи денежных средств ФИО2 взыскателю на содержание детей. Кроме того, сам ФИО2 в суде утверждает, что вместе с ФИО12 отвозил свидетеля ФИО9 из д. Бубново к месту жительства осенью 2015 года. Но данные обстоятельства юридического значения для рассмотрения дела не имеют в силу того, что задолженность стала образовываться с декабря 2015 года, то есть после событий, на которые ссылается истец.

По перерасчету за период работы..

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 был произведен расчет задолженности по алиментам. Должнику ФИО2 определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 423785 рублей 56 копеек.,

К доводам административного истца в той части, что факт совместного проживания должника со взыскателем с декабря 2015 по январь 2017 года подтверждается заявлением ФИО12 в отдел опеки и попечительства комитета по образованию МО «Дорогобужский район» Смоленской области, суд относится критически.

Так из данного заявления не усматривается однозначного вывода о том, что в указанный период административный истец нес бремя содержания своих несовершеннолетних детей. Сам факт совместного проживания безусловным доказательством этому не является. Данные обстоятельства в совокупности с тем, что в январе 2016 года было возбуждено исполнительное производство в рамках взыскания алиментов, взыскатель от требований не отказывался, свидетельствуют об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для перерасчета задолженности по алиментным обязательствам.

При этом, как обоснованно заметил представитель взыскателя, ФИО12 указывает в данном заявлении и на то, что ФИО2 длительное время не работает, денежных средств на содержание детей не выделяет, по данным обстоятельствам ссылается на уже изданный судебный приказ и на наличие задолженности в ходе его исполнения.

Последовательность неисполнения судебного приказа прослеживается и в поданном заявлении о признании должника безвестно отсутствующим с целью получения пенсии на содержание детей.

При дальнейшем определении размера задолженности судебным приставом-исполнителем учтены те обстоятельства, что должник с октября 2016 года по март 2017 года и с апреля 2019 года по декабрь 2019 года был трудоустроен, и на момент подачи заявления о перерасчете, произведен соответствующий перерасчет.

Учитывая данные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Так же из постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в период якобы совместного проживания взыскателя с должником, в январе 2017 года с ФИО2 взыскивались алименты. Следовательно, он знал о наличии исполнительного производства в указанный период. Так же имеется постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, в котором спорный период отображен. О данном постановлении должник узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда получил исковое заявление о признании его безвестно отсутствующими, или не позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда участвовал в судебном заседании через представителя при рассмотрении указанного заявления.

В силу ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 219 КАС РФ, жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней.

Однако, зная о начисленной задолженности, административный истец постановления не обжаловал, с заявлением о несогласии с данным расчетом не обращался.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПД по г. Смоленску ФИО6, ОСП по ВАПД по г. Смоленску, УФССП России по Смоленской области о признании постановления незаконным, возложении обязанностей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца, со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Дорогобужский районный суд.

Судья О.В. Сискович

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.