Дело (УИД) № 48 RS0017-02-2023-000068-87

Производство №2 – А83/2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2022 года с. Волово

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Сенюковой Л.И.,

при секретаре Проскуряковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указывая на то, что 21.09.2016 года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <***> (далее кредит), согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 599 000 рублей на срок по 21.09.2023 года с взиманием за пользование кредитом 20,90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 599 000 рублей.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на 21.12.2022 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 249 102,56 рублей, с учетом снижения суммы штрафных санкций, из которых: 216 256,40 рублей - основной долг; 32 017,48 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 828,68 рублей - пени за несвоевременную уплату процентов.

Поэтому истец Банк ВТБ (ПАО) просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 21.09.12016 года <***> в общей сумме по состоянию на 21.12.2022 года включительно - 249 102,56 рублей, из которых: 216 256,40 рублей - основной долг; 32 017,48 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 826,68 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.57 ГПК Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 820 ГК Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений), заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 21.09.2016 года между Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита «Кредит наличными» <***> (индивидуальные условия 00161/15/00500-16), в соответствии, с условиями которого ФИО1 предоставлен потребительский кредит, в сумме 599 000 рублей, под 20,9 % годовых, срок действия договора – с даты подписания договора до полного исполнения банком и заемщиком обязательств по кредитному договору, срок возврата кредита – по 21.09.2023 года включительно, что подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, подписанными ответчиком. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные договором. Ежемесячный платеж состоит из аннуитетного платежа в размере 13 628 рублей (кроме первого и последнего), первый платеж – 13 628 рублей, последний платеж – 13 215,38 рублей, оплата производится ежемесячно 21 числа месяца (дата первого платежа 21.10.2016 года), количество платежей - 84.

Свои обязательства перед ФИО1, банк исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в сумме 599 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету по состоянию на 09.04.2019 года.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых, начисляемой на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно) (т.1 л.д.33).

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, допустил образование задолженности по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору кредитором Банк ВТБ (ПАО) ответчику ФИО1 13.11.2022 года было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок до 19.12.2022 года и о расторжении кредитного договора. Указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Исходя из соотношения сумм неустойки и основного долга, размера просроченных процентов, длительности неисполнения обязательства, суд считает, что заявленная банком неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с этим, а также с учетом принципа разумности и справедливости, оснований для снижения неустойки за несвоевременные платежи по образовавшейся кредитной задолженности у суда не имеется.

По состоянию на 21.12.2022 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 249 102,56 рублей, из них основной долг 216 256,40 рублей, плановые проценты за пользование кредитом - 32 017,48 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов 828,68 рублей.

Доказательств, подтверждающих тот факт, что ответчик ФИО1 своевременно вносил ежемесячные платежи, не допуская просрочки, в материалах дела не имеется. Между тем, бремя доказывания этих обстоятельств лежит на ответчике.

Ответчиком не представлен иной расчет задолженности по кредитному договору и не оспорен расчет задолженности по кредитному договору представленный истцом- Банк ВТБ (ПАО).

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора и периоду начисления процентов и пени, не противоречит закону, материалам дела, исследованным в судебном заседании, признается судом верным, арифметически правильным.

С учетом ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд считает, что с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца: задолженность по кредитному договору в сумме 249 102,56 рублей, из них основной долг 216 256,40 рублей, плановые проценты за пользование кредитом - 32 017,48 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов 828,68 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Разрешая требование о расторжении кредитного договора <***> (индивидуальные условия 00161/15/00500-16), суд исходит из того, что заключенный кредитный договор действует на прежних условиях до его расторжения в установленном порядке и обязателен для ответчика, учитывая что ответчик вносил платежи в счет погашения задолженности несвоевременно и в несоответствующем условиям кредитного договора и графика платежей размере, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца о расторжении кредитного договора на основании подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации. Досудебный порядок урегулирования вопроса о расторжении договора банком соблюден.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы в сумме 11 691,03 рублей подтверждаются платежным поручением № 108727 от 14.03.2023 года.

При этом, поскольку иск подлежит удовлетворению в полном объеме, то в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 11 691,03 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу Банк ВТБ (ПАО).

Руководствуясь статьями 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <***> (индивидуальные условия 00161/15/00500-16) в общей сумме 249 102 (двести сорок девять тысяч сто два) рубля 56 копеек, в том числе основной долг- 216 256,40 рублей, плановые проценты за пользование кредитом - 32 017,48 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 828,68 рублей, по состоянию на 21.12.2022 года включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 691 (одиннадцать тысяч шестьсот девяносто один) рубль 03 копейки.

Расторгнуть кредитный договор <***> (индивидуальные условия 00161/15/00500-16) от 21.09.2016 года, заключенный между Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда через Тербунский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Л.И. Сенюкова.

Мотивированное решение составлено 12 мая 2023 года.