Дело № 2-1-5995/2025

40RS0001-01-2025-006309-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Носова Д.В.,

при секретаре Макаровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге 15 июля 2025 года гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

05 мая 2025 года АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит обратить взыскание на транспортное средство «<данные изъяты>», VIN №, 2008 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. с ФИО3

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2, являющийся в настоящее время владельцем спорного автомобиля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседание извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, дело 2-1-7646/2024,приходит к следующему.

Судом установлено, что 26 октября 2020 года между истцом и ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 325 000 рублей на срок 60 месяцев под 21,9 % годовых, а ФИО3 обязался погашать кредит и выплачивать проценты ежемесячными платежами в порядке и на условиях, предусмотренных договором и графиком платежей.

28 октября 2020 года между истцом и ФИО3 заключен договор залога автотранспортного средства.

Согласно п.10 указанного договора обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства.

Как следует из п.11 кредитного договора целью использования заемщиком потребительского кредита является приобретение транспортного средства с пробегом более тысячи км, а также иные цели, указанные в заявлении-анкете.

Денежные средства были зачислены ФИО3 на счет, им же использованы, автомобиль приобретен.

Как следует из материалов дела, заочным решением Калужского районного суда Калужской области от 06 августа 2024 года постановлено:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия №) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 26 октября 2020 года в размере 8 967 рублей 35 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «<данные изъяты>», VIN №, 2008 года выпуска, принадлежащий ФИО3, путем его реализации с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заочное решение обжаловано не было и вступило в законную силу.

Как следует из карточки учета транспортного средства УМВД России по Калужской области собственником автомобиля «<данные изъяты>», VIN №, 2008 года выпуска, в настоящее время является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Сведения о собственнике транспортного средства внесены 16 ноября 2023 года.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

По настоящему делу заемщик обеспечил свое обязательство по возврату заемных денежных средств залогом транспортного средства.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июля 2014 года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 названного Федерального закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 367-ФЗ от 21 декабря 2013 года) предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Вместе с тем, в базу данных Федеральной нотариальной Палаты Российской Федерации сведения о регистрации уведомления о залоге спорного транспортного средства внесены 13 ноября 2020 года.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01 июня 2014 года.

Согласно пункту 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В силу статьи 103.7 Основ законодательства Российской Федерации «О нотариате» по просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен пунктом 2 части 1 статьи 34.4 настоящих Основ.

Указанные сведения также размещаются и в единой информационной сети нотариата в сети Интернет.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что сведения о том, что автомобиль марки «<данные изъяты>», VIN №, 2008 года выпуска, находится в залоге, размещены в реестре уведомлений о залоге движимого имуществ Федеральной нотариальной Палаты 13 ноября 2020 года, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, заключая договор купли-продажи автомобиля 16 ноября 2023 года, действуя осмотрительно, мог удостовериться в том, что приобретаемый автомобиль обременен правами третьих лиц.

При таких обстоятельств оснований считать ФИО2 добросовестным приобретателем не имеется.

Исходя из представленных доказательств, учитывая срок просрочки и размер просроченных платежей, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Актуальная редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи транспортного средства с публичных торгов.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство «<данные изъяты>», VIN №, 2008 года выпуска, принадлежащее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ТБанк» расходы по уплате госпошлины в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: Д.В. Носов

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.