Дело № 2а-1524/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Смоленск 23 августа 2023 года
Заднепровский районный суд города Смоленска
в составе: председательствующего судьи Кубриковой М.Е.,
при секретаре Макаркиной Ю.А.,
с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Заднепровского РОСП г. Смоленска ФИО4 и УФССП России по Смоленской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № № от 11.07.2023г.,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с настоящим административным иском, указав, что 24.07.2023г. в ходе визита судебного пристава-исполнителя по месту жительства сообщила последней о том, что решение суда о выселении из части дома исполнено, однако 26.07.2023г. было вынесено оспариваемое постановление, которым взыскан исполнительский сбор и установлен новый срок для исполнения неимущественного требования. ФИО3 просит признать незаконным и отменить указанное постановление от 26.07.2023г. (л.д. 3-6).
Административный истец ФИО3, извещенная надлежащим образом (л.д. 15), в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО1, также являющаяся представителем административного соответчика начальника отделения - старшего судебного пристава Заднепровского РОСП г. Смоленска ФИО4 по доверенности (л.д. 37-38), возражала против удовлетворения иска, сославшись на его необоснованность.
Представитель административного соответчика - УФССП России по Смоленской области и административный соответчик - начальник отделения - старший судебный пристав Заднепровского РОСП г. Смоленска ФИО4, надлежаще извещенные (л.д. 14, 33), в судебное заседание не явились.
Представитель заинтересованного лица - АО «АБ «РОССИЯ» по доверенности (л.д. 34-36) ФИО2 возражала против удовлетворения административного иска.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 96, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Срок обращения с административным иском, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, соблюден (л.д. 4, 29-32). Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иного вывода суда, не представлено.
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ (в действующей ред.) «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ч. 2 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.
В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, в том числе взыскивать исполнительский сбор. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
При этом, исходя из положений ст.ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Согласно ч. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Часть 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве гласит, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Понятие исполнительского сбора и иные вопросы, связанные с его взысканием, регламентированы в ст. 112 Закона об исполнительном производстве.
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч. 1 ст. 112 указанного Закона).
При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 78 Постановления от 17.11.2015г. № 50, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Судом установлено, что 11.07.2023г. было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа, выданного Заднепровским районным судом г. Смоленска (л.д. 8-9, 18-22). Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.
Постановление о возбуждении исполнительного производства прочитано должником в ЛК ЕПГУ 14.07.2023г. и получено по почте 18.07.2023г. (л.д. 23-25).
24.07.2023г. в ходе выхода на место установлено, что требование исполнительного документа должником не исполнено (л.д. 26).
Как следует из представленных в материалы дела фотографий в помещении № на 1-м этаже жилого дома расположены личные вещи, мебель, посуда. Обстановка в комнате указывает на то, что из нее не выселились на момент производства фотосъемки 24.07.2023г. (л.д. 27-28).
26.07.2023г. вынесено постановление о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере 5 000 руб. и должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 11.08.2023г., которое прочитано должником в ЛК ЕПГУ 27.07.2023г. и получено по почте 03.08.2023г. (л.д. 10-11, 29-32).
Проверив доводы административного истца, всесторонне и полно исследовав доказательства в их совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела, оценив их по правилам ч.ч. 1 и 2 ст. 84 КАС РФ, суд находит административный иск необоснованным, поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, не были исполнены, что следует из представленных в материалы дела акта о своершении исполнительных действий от 24.07.2023г. и фотографий, в этой связи в силу ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе была вынести постановление о взыскании исполнительского сбора и установить должнику новый срок для исполнения.
Исполнительский сбор наложен на должника ФИО3 в качестве меры ее публично-правовой ответственности, возникшей в связи с неисполнением исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа срок.
Установление нового срока до 11.08.2023г. также не влияет на взыскание исполнительского сбора с должника, поскольку исполнительский сбор взыскивается за неисполнение требования в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней, был установлен в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 11.07.2023г. и по состоянию на 24.07.2023г. истек. Требования исполнительного документа по состоянию на 24.07.2023г. должником не исполнены. Утверждения административного истца об обратном голословны и опровергаются материалами дела.
Должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.
Исполнительский сбор с ФИО3 взыскан в соответствии с требованиями ст. 112 Закона об исполнительном производстве.
Также согласно ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве оспариваемое постановление было утверждено 26.07.2023г. начальником отделения - старшим судебным приставом Заднепровского РОСП г. Смоленска ФИО4, о чем свидетельствует ее квалифицированная электронная подпись на документе.
При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении административного иска ФИО3 в полном объеме за необоснованностью. Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иных выводов, не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО3 отказать в полном объеме за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд города Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: (подпись) М.Е. Кубрикова
Мотивированное решение изготовлено 25.08.2023г.