Дело № 2-1-8/2023

УИД 73RS0024-01-2022-001017-61

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 января 2023 года р.п. Ишеевка Ульяновского района

Ульяновской области

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Трифоновой А.И., при секретаре судебного заседания Маскиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с вышеуказанным иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 22.09.2019 между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей оферту на получение займа и Общие условия договора займа с ООО «МигКредит». Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 13 договора должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

24.04.2021 ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от 22.02.2019 с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требований №Ц2021/04/24-01 от 24.04.2021. Таким образом, ФИО1 имеет задолженность перед ООО «АйДи Коллект» в сумме 222 979 руб. 41 коп., а именно: сумма задолженности по основному долгу – 85 000 руб. 00 коп, сумма задолженности по процентам за пользование – 91 352 руб. 00 коп, пени, штрафы – 46 627 руб. 41 коп.

ФИО1 умер 16.12.2020. Согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты после его смерти открыто наследственное дело. Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Истец не располагает информацией о наследнике, в связи с чем обращается с исковым заявлением в Ульяновский районный суд Ульяновской области по месту открытия наследства.

Ссылаясь на статьи 200, 204, 309, 310, 807, 809-810, 1175 Гражданского кодекса РФ, ООО «АйДи Коллект» просит взыскать задолженность по договору займа в размере 222 979 руб. 41 коп. за счет наследственного имущества ФИО1 с его наследников, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 429 руб. 80 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился. Истец извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Ходатайств об его отложении не поступало.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены родители умершего ФИО1 - ФИО2, ФИО3.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. В письменных возражениях указали, что после смерти их единственного сына ФИО1 16.12.2020 никакого наследства не осталось. Когда он брал заем, то работал в г. Москва. Умысла не отдавать заем у него не было. Потом началась пандемия, он потерял одну работу, потом другую работу, возможности расплатиться не было. ООО «АйДи Коллект» указывает, что есть доля в двухкомнатной квартире. Действительно, когда они (ответчики) оформляли квартиру в собственность, необходимо было оформлять её на всех членов семьи. Сергей тогда был ребенком. Квартиру выделили ФИО2 как воину-интернационалисту, участнику боевых действий, другого жилья они не имеют. В наследство они (ответчики) не вступали. Просят отказать в удовлетворении иска, в том числе, по мотиву пропуска срока исковой давности.

Третьи лица нотариус ФИО4, представитель ООО МКК «МигКредит» в судебном заседании не участвовали, извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Наследование осуществляется по завещанию и по закону (статья 1111 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (статья 1152 ГК РФ).

В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196, 200 ГГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Судом установлено, что 22.02.2019 между ООО «МигКредит» и ФИО1 в офертно-акцептной форме с использованием сети Интернет в соответствии с Соглашением об электронном взаимодействии был заключен договор потребительского займа №. От заключения договора страхования ФИО1 отказался.

Согласно Индивидуальными условиям указанного договора займа ООО «МигКредит» предоставило ФИО1 заем в размере 85 000 руб., который заемщик был обязан вернуть, а также уплатить проценты за пользование займом в срок до 25.01.2020. Процентная ставка по договору составляет от 229,478% до 121,862% годовых, в зависимости от периода пользования заемными денежными средствами. Полная стоимость займа – 204,619% годовых.

Из пункта 6 Индивидуальных условий договора следует, что возврат займа и уплата процентов должны были производиться 24 равными платежами в размере 8016 руб. каждый.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение его условий в виде неустойки (штрафа) в размере 0,1% от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Факт получения заемщиком денежных средств подтверждается сведениями ООО «ЭйБиСиТехнологии» о произведенной транзакции на сумму 85 000 руб. в 20 часов 47 минут 22.02.2019.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора предусмотрено право кредитора уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьем лицу без согласия заемщика.

Материалами дела установлено, что 24.04.2021 между ООО МФК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №Ц2021/04/24-01, по условиям которого к ООО «АйДи Коллект» перешли права требования ООО МФК «МигКредит» к заемщикам по указанным в приложении договорам займа, в том числе к ФИО1 из договора займа №.

Из содержания иска следует, что ФИО1 надлежащим образом условия договора займа не исполнял, сумму займа не возвратил и проценты за пользование займом в полном объеме не уплатил. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

По расчетам истца размер долга составляет 222 979 руб. 41 коп., а именно: сумма задолженности по основному долгу – 85 000 руб. 00 коп, сумма задолженности по процентам за пользование – 91 352 руб. 00 коп, пени, штрафы – 46 627 руб. 41 коп.

Оснований не соглашаться с данным расчетом не имеется.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии II-ВА №. На дату смерти ФИО1 был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Установлено, что к нотариусу за оформлением наследственных прав после смерти ФИО1 никто не обращался. Наследственное дело № заведено по заявлениям кредиторов ФИО1

Согласно материалам дела на дату смерти у ФИО1 в собственности имелось недвижимое имущество – 1/3 доля в праве собственности на <адрес> в <адрес>. Кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет 621 831 руб. 56 коп.

Кроме того, на судебный запрос представлены сведения о наличии по состоянию на 16.12.2020 денежных средств на расчетном счете ФИО1, открытом в ПАО Сбербанк, в размере 300 руб. (счет №).

По сведениям ГУ – ОПФР по Ульяновской области в Пенсионном фонде РФ находятся пенсионные накопления застрахованного лица ФИО1 в размере 4 069 руб. 29 коп., за которыми правопреемники умершего не обращались.

Иного недвижимого или движимого имущества, в том числе транспортных средств, денежных средств на счетах ФИО1 на дату смерти не установлено.

При этом из материалов дела следует, что <адрес> принадлежит также ФИО2 и ФИО3, по 1/3 доле у каждого.

ФИО2 и ФИО3 приходятся умершему ФИО1 родителями, что подтверждается копией свидетельств о его рождении, сведениями отдела ЗАГС, а также следует из возражений на иск.

Судом также установлено, что ФИО2 и ФИО3, проживают по адресу: <адрес>, следовательно, пользуются имуществом, оставшимся после смерти их сына ФИО1

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Учитывая приведенные положения ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что ФИО2 и ФИО3 как наследники умершего ФИО1, проживающие в указанном выше жилом помещении, должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При этом доводы относительно порядка приобретения данной квартиры в собственность, а также обстоятельства. по которым ФИО1 не смог погасить долг, правового значения для разрешения данного спора не имеют.

Вместе с тем, суд находит обоснованными доводы ответчиков о пропуске ООО «АйДи Коллект» срока исковой давности по части заявленных требований.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковое заявление ООО «АйДи Коллект» направлено в суд 08.11.2022. Следовательно, в пределах срока исковой давности находятся требования истца о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 08.11.2019 по 07.11.2022.

Согласно графику платежей, являющемуся составной частью договора займа № от 22.02.2019, в период после 08.11.2019 ФИО1 был обязан совершить 6 платежей по 8016 руб. каждый. Таким образом, с наследников ФИО1 в пользу истца следует взыскать 48 096 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований суд считает необходимым истцу отказать.

Доводы ООО «АйДи Коллект» об имевших место обращениях истца за взысканием спорной задолженности в порядке приказного и искового производства судом проверялись, но своего подтверждения не нашли.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу приведенных норм с ответчиков в пользу истца следует взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в размере 1171 руб. 19 коп. (по 585 руб. 59 коп. с каждого ответчика).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» в солидарном порядке задолженность по договору займа № от 22.02.2019 в сумме 48 096 руб. 0 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» расходы по уплате государственной пошлины в размере 585 руб. 59 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» расходы по уплате государственной пошлины в размере 585 руб. 59 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.И. Трифонова

Срок изготовления мотивированного решения – 17 января 2023 года.