Дело № 2а-1991/2023
24RS0017-01-2023-000836-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2023 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Виноградовой О.Ю.,
при секретаре Алешенцеве Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4, ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4 о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя.
Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в почтовом ящике административный истец обнаружила постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО4 о передаче указанной квартиры на торги, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на квартиру наложен арест. В последующем в отношении вышеуказанного объекта недвижимости судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации. По мнению истца, принятые постановления являются незаконными, поскольку вышеуказанная квартира ФИО2 никогда не принадлежала, была приобретена в совместную собственность супругов ФИО1 (административного истца и должника ФИО2 по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, а решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, режим совместной собственности квартиры был изменен и переведен в режим долевой собственности. Кроме того, должник ФИО2 в квартире с 2007 года не проживает, не имеет в нее доступа, ключи у него отсутствуют. Ни судебный пристав-исполнитель, ни иные лица для осуществления действий, связанных с арестом квартиры, а также проведением ее оценки к административному истцу не обращались, квартиру не осматривали, в связи с чем оценка квартиры, произведенная <данные изъяты> как это указано в постановлении, проведена незаконно.
Учитывая изложенное (с учетом уточнений (л.д. 154-155), административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска, выразившееся в не направлении в Управление Росреестра по Красноярскому краю постановлений об отмене вышеуказанных постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> признать незаконными постановления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в части наложения запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении указанного объекта недвижимости; обязать судебных приставов-исполнителей ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска направить в Управление Росреестра по Красноярскому краю постановления, на основании которых отменены постановления, вынесенные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации в отношении спорного жилого помещения.
Определением от 07.03.2023 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска, протокольными определениями от 17.04.2023, 09.10.2023 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО2 АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк России», Управление Росреестра по Красноярскому краю (л.д. 186-187).
Представитель заинтересованного лица Управление Росреестра по <адрес> в зал судебного заседания также не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представитель – ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие заинтересованного лица. В пояснениях на административный иск указано, что по сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, спорный объект недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО2 (Заинтересованное лицо) на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №. Также, от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН имеется запись о запрете на совершение регистрационных действий с квартирой на основании определения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которая до настоящего времени не погашена. К тому же, в отношении указанной квартиры имеется запрет на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, внесенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (№). При этом до настоящего времени от собственников указанного жилого помещения не поступили заявления о государственной регистрации права общей долевой собственности, в связи с чем в выписке ЕГРН содержатся сведения о праве частной собственности ФИО2 (Заинтересованное лицо) на указанную квартиру.
Административный истец ФИО представитель административного истца ФИО5 (копия доверенности и ордер имеются в материалах дела), административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4, ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска, заинтересованные лица ФИО2 АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк России» в зал судебного заседания не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В этой связи полагая, что стороны и иные участвующие в деле лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст. 150 КАС РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе - административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Применительно к положениям ст. 226, 227 КАС РФ юридически значимыми для разрешения дела обстоятельствами являются соответствие (несоответствие) закону оспариваемых действий (бездействия) должностного лица (публичного органа), факт нарушения таковыми законных прав и интересов лица, обратившегося в суд; в случае обоснованности административного иска также возможность восстановления нарушенного права административного истца способом, соответствующим виду судопроизводства, в котором разрешен спор.
Из положений ст. 6.5 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» следует, что на органы принудительного исполнения возлагаются задачи, в том числе, по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.
Согласно ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Руководствуясь ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом совершаются исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В частности, согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество.
В силу ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО (административный истец) и ФИО3 (заинтересованное лицо) заключен брак (л.д. 20), который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 19).
Согласно данным ЕГРН за ФИО3 зарегистрировано единоличное право собственности на квартиру по адресу: <адрес>
Однако, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира признана совместно нажитым имуществом, за ФИО признано право собственности на ? доли в вышеуказанном объекте недвижимости, также прекращено право собственности бывшего супруга последней – ФИО3 на ? доли в указанной квартире (л.д. 16-18).
Из материалов дела следует, что судебными приставами-исполнителями в отношении должника ФИО3 были возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Тинькофф Банк» (в последующем №), № и № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО
Как усматривается из представленных сводок по исполнительным производствам, для исполнения требований, указанных в исполнительных документах в отношении ФИО3 судебными приставами-исполнителями в рамках указанных исполнительных производств выносились постановления о наложении ареста имущества, принадлежащего ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (№), ДД.ММ.ГГГГ (№), ДД.ММ.ГГГГ (№) и ДД.ММ.ГГГГ (№).
Как следует из выписки из ЕГРН в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, имелись ограничения на совершение регистрационных действий на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска, вынесенных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 144-147).
Помимо этого, как усматривается из выписки из ЕГРН, судом в отношении указанной квартиры также принимались меры обеспечения в виде запрета на совершения регистрационных действий.
Предъявляя уточненное административное исковое заявление, ФИО просила признать бездействие судебного пристава по не направлению в адрес Управления Росреестра по Красноярскому краю постановлений об отмене постановлений о запрете совершения регистрационных действий в отношении недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 64, п. 11 ч. 3 ст. 68, ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» наложение запрета на совершение регистрационных действий с имуществом должника, равно как и снятие такого запрета относится к полномочиям пристава-исполнителя и осуществляется путем вынесения постановления.
Общие принципы взаимодействия, порядок направления, получения и обработки постановлений о снятии ареста с недвижимого имущества определяются соглашением «О взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии.
Пунктом 3.1 названного соглашения определено, что постановления об отмене ареста имущества должника (либо постановления об окончании исполнительного производства, в котором указывается об отмене ареста имущества должника) направляются в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия (далее - СМЭВ) не позднее трех рабочих дней с момента его вынесения.
В случае недоступности сервиса СМЭВ либо не функционирования каналов передачи данных в отделе судебных приставов более одних суток допускается направление постановления о наложении запрета на распоряжение недвижимым имуществом в форме бумажного документа.
Если постановление содержит все необходимые для внесения в ЕГРН сведения, государственная регистрация прекращения ограничения права при отсутствии причин, препятствующих ее проведению, осуществляется в срок, не превышающий трех рабочих дней (п. 3.2.2 Соглашения ФССП России №, Росреестра № от ДД.ММ.ГГГГ).
Кроме того, положениями ч. 13 ст. 32 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО6 вынесены постановления о снятии запретов на совершение регистрационных действий, наложенных ранее в рамках исполнительных производств №-ИП, №, №, № постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д. 171-174).
Из материалов дела усматривается, что вышеуказанные постановления от 09.10.2023 направлены в Управление Росреестра по Красноярскому краю посредством использования электронного взаимодействия, а также продублированы заказной почтой, что подтверждается соответствующим почтовым реестром, 10.10.2023 (л.д. 176-177).
Также, по сведениями, поступившим из ППК «Роскадастр» по состоянию на 20.11.2023 в порядке межведомственного электронного взаимодействия из ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ГУФССП по Красноярскому краю поступили постановления от ДД.ММ.ГГГГ о снятии запрета на совершение действий по регистрации по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного объекта недвижимости, ранее наложенные судебным приставом-исполнителем постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ запреты по осуществлению действий, связанных с государственной регистрацией, сняты.
Таким образом, доводы административного истца о допущенном со стороны судебного пристава-исполнителя бездействия в части не направления в адрес Управления Росреестра по Красноярскому краю постановлений об отмене запрета на совершение действий по регистрации не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, напротив, судебный пристав исполнитель по вынесению постановлений от 09.10.2023 в установленный срок направил их копию в регистрирующий орган.
Суд учитывает, что в рамках исполнительного производства по принудительному исполнению первостепенной целью судебного пристава-исполнителя является достижение исполнения судебного акта, на основании которого было возбуждено исполнительное производство.
При вынесении постановлений о наложении запрета на совершение регистрационных действий, о наложении ареста в отношении спорного объекта недвижимости, судебный пристав-исполнитель осуществлял необходимые меры, направленные на принудительное взыскание задолженности по исполнительным производствам, должником по которым выступает ФИО3 (заинтересованное лицо по настоящему делу). Возбудив исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель установил, что указанному лицу на праве собственности принадлежит спорный объект недвижимости, при этом на момент совершения процессуальных действий пристава, в ЕГРН не были внесены данные о том, что собственником ? доли является другое лицо.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что после вступления в законную силу решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ административный истец не обращался в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о регистрации права собственности на ? доли в отношении <адрес>, в ходе предварительного судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, представителем административного истца не приведены уважительные причины, по которым административный истец за достаточно долгий промежуток времени не обратилась с соответствующим заявлением в регистрирующий орган (л.д. 122).
При таких обстоятельствах, суд признает доказанным отсутствие незаконного бездействия в части направления в регистрирующий орган постановлений об отмене запрета на совершение регистрационных действий, наложенных постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая требования о признании незаконным постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в части наложения запрета на совершение регистрационных действий, действий суд принимает во внимание, что для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.
Иск об оспаривании незаконных действий может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Оспариваемыми постановлениями, приятыми в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП, возбужденных в отношении должника ФИО3 наложен арест на всю квартиру, расположенную по адресу: <адрес> то есть, в том числе, ? долю в праве собственности, принадлежащей ФИО согласно решению суда.
Однако, в ходе рассмотрения дела по существу судебным приставом-исполнителем, как указано ранее, постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ был снят арест в отношении указанного объекта недвижимости, наложенный в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП, по которым были вынесены оспариваемые постановления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
В то же время, административный истец ФИО не указывает, в чем в настоящее время заключается незаконность действий (оспариваемых постановлений) судебного пристава на момент рассмотрения дела по существу.
Права и законные интересы истца на момент принятия судебного решения не нарушаются, в ходе рассмотрения дела восстановлены, признание постановлений о наложении ареста от 14.06.2022 и 26.12.2022 незаконными, учитывая, что в ходе рассмотрения дела принятые данными постановлениями ограничения сняты, не приведет к каким-либо последствиям для административного истца.
При таких обстоятельствах у суда отсутствует установленная законодателем необходимая совокупность для признания указанных постановлений от 14.06.2022 и 26.12.2022 судебного пристава-исполнителя незаконными.
Принимая во внимание, что в настоящее время, постановления от 09.10.2023 об отмене запрета на совершение регистрационных действий направлены в адрес Управления Росреестра по Красноярскому краю, а в едином государственном реестр в настоящее время отсутствуют сведения о наложенных в отношении вышеуказанного объекта недвижимости судебным приставом-исполнителем обременений постановлениями от 14.06.2022, 26.12.2022, 10.04.2023 и 03.07.2023, у суда также не имеется правовых оснований для возложения на судебных приставов-исполнителей ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска обязанности по направлению в Управление Росреестра по Красноярскому краю постановлений об отмене запрета на совершение регистрационных действий, наложенного указанными постановлениями.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска в полном объеме.
Руководствуясь ст. 175-180, 226 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4, ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.
Судья О.Ю. Виноградова
Решение в полном объеме изготовлено 19.12.2023.