№ 50RS0046-01-2025-002804-74
ДЕЛО № 2-51/2026
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 19 января 2026 года.
Мотивированное решение составлено 28 января 2026 года.
г. Ступино Московской области 19 января 2026 года
Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Австриевских А.И., при секретаре судебного заседания Малинина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО10, ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО13 к администрации городского округа Ступино Московской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к администрации городского округа Ступино Московской области, уточненным в ходе судебного разбирательства, в котором просят сохранить жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <адрес> <адрес> самовольно перепланированном и реконструированном состоянии; признать за ними право собственности на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
Свои требования истцы обосновывают тем, что постоянно проживают в указанном жилом помещении на правах социального найма, и намерены его приватизировать; ранее право на приватизацию жилых помещений они не использовали, в связи с чем в силу действующего законодательства имеют право на приобретение в собственность занимаемого жилого помещения в порядке приватизации. В спорном жилом помещении произведена перепланировка без соответствующей разрешительной документации, в связи с чем вынуждены обратиться в суд.
Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и их представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились; о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; представитель истцов представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.
Представитель ответчика администрации городского округа Ступино Московской области в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; возражений на иск не представил.
Суд, оценив письменные доказательства в их совокупности, нашел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 2 ст. 35 и ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище.
В соответствии со ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В соответствии со ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий к ним приравненным, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
В силу ст. 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» сформулированы правовые позиции общего характера, согласно которым государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией РФ. Ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно зарегистрированы по месту жительства и проживают на условиях договора социального найма в трехкомнатной квартире общей площадью 71,8 кв.м., жилой площадью 42,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.16).
Указанное жилое помещение было предоставлено ФИО4 и ФИО5 колхозом «Путь Ленина» на основании договора на передачу квартир в собственность граждан серия В № от ДД.ММ.ГГГГ; в число собственников включены несовершеннолетние ФИО2 и ФИО4 (л.д.22). Однако указанный договор сторонами не был зарегистрирован в установленном законом порядке.
Из представленных суду доказательств явствует, что право собственности истцов на квартиру общей площадью 71,8 кв.м., жилой площадью 42,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, возникло, но государственная регистрация права собственности этого объекта недвижимого имущества произведена не была.
Ранее право на приватизацию жилых помещений истцы не использовали.
Исходя из технического паспорта жилого помещения (квартиры), составленного Южным филиалом ГБУ Московской области «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 71,8 кв.м., жилой площадью 42,8 кв.м.; разрешительная документация на перепланировку не предоставлена (л.д.27-28).
Определением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению строительно-технической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, проведённой экспертом филиала ППК «Роскадастр» по Московской области ФИО7 (л.д.56-110), в жилом помещении по адресу: <адрес>, проведена перепланировка, так как изменены границы и площади помещения, в результате чего образованы новые помещения; переустройство, так как осуществлен монтаж инженерных сетей (системы водоснабжения, системы водоотведения, системы теплоснабжения); реконструкция, так как изменены параметры объекта, а именно площадь и объем за счет возведения пристроек – комнаты 1-6 общей площадью 40,1 кв.м. Все произведенные работы по перепланировке помещений, переустройству и реконструкции, не затрагивают несущих конструкций жилого помещения (квартиры) и жилого здания в целом; права и охраняемые законом интересы граждан не нарушаются и не создается угроза их жизни и здоровью, поскольку соблюдены все необходимые требования СНиП, санитарных, градостроительных, противопожарных и иных норм, в связи с чем их сохранение в настоящем виде возможно.
Оценивая выводы указанной судебной экспертизы, суд считает их достоверными, а заключение эксперта объективным. Эксперт был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется. В представленном экспертном заключении содержатся подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на все поставленные судом вопросы.
Ходатайств о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы сторонами в рамках рассмотрения дела заявлено не было.
В силу ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Истцы не могут реализовать своё право на получение в собственность занимаемого жилого помещения в порядке приватизации, и никаких законных оснований для отказа им в этом не имеется.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 ФИО14, ФИО1 ФИО15, ФИО1 ФИО16, ФИО1 ФИО17 удовлетворить.
Сохранить в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии жилое помещение (квартиру) общей площадью 71,8 кв.м., жилой площадью 42,8 кв.м., с инвентарным номером №, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>.
Признать в порядке приватизации право общей долевой собственности ФИО2 ФИО18, ФИО1 ФИО19, ФИО1 ФИО20, ФИО1 ФИО21 ФИО22, по ? доле за каждым, на жилое помещение (квартиру) общей площадью 71,8 кв.м., жилой площадью 42,8 кв.м., с инвентарным номером № расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Федеральный судья подпись Австриевских А.И.