РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2022 года г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Белянковой Е.А.,

при секретаре Мосуновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-854/22 по административному иску ФИО1 к Черемушкинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве и постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство.

В обоснование своих требований административный истец указал, что им в Черемушкинский ОСП ГУФССП России по городу Москве был предъявлен исполнительный лист серии ***, предметов исполнения является определение порядка общения с несовершеннолетним ФИО2, *** года рождения, должником является ФИО3. На основании постановления судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве от 13.04.2022 г. в возбуждении исполнительного производства отказано, ввиду того, что резолютивная часть судебного акта не содержит требование о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Жалоба административного истца от 30.04.2022, поданная в порядке подчиненности, проигнорирована. Последующая жалоба истца от 04.06.2022 г. осталась также без внимания.

Административный истец просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по городу Москве от 13.04.2022 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по городу Москве возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ***, выданного Черемушкинским районным судом г. Москвы по делу 2-6638/21.

Административный истец в судебное заседание явился, требования поддержал.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Черемушкинского ОСП ГУФССП России по городу Москве ФИО4, представитель Черемушкинского ОСП ГУФССП России по городу Москве, представитель ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом .

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Так, согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: 5) сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; б) для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен)

В соответствии с п. 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в исполнительном листе, где должником является гражданин, должны содержаться сведения о дате и месте рождения.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 07.04.2022 г. ФИО1 обратился в Черемушкинский ОСП ГУФССП России по г. Москве с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа серии **, выданного 17.03.2022 г. Черемушкинским районным судом г. Москвы по делу 2-6638/21, предметом исполнения которого является определение порядка общения ФИО1 с несовершеннолетним ребенком.

Как следует из материалов дела, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве от 13.04.2022 г. в возбуждении исполнительного производства отказано, ввиду того, что резолютивная часть судебного акта не содержит требование о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Вместе с тем, данное постановление является незаконным по следующим основаниям.

Так, из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.1998 N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", следует, что, исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суды в резолютивной части своего решения определяют порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.) с учетом обстоятельств каждого конкретного дела.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 79 Семейного кодекса Российской Федерации исполнение решений суда по делам, связанным с воспитанием детей, производится судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

При этом частью 3 статьи 109.3 Закона предусмотрено, что исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом. При исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком. После установления данного факта судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона. В случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменяется старшим судебным приставом или его заместителем по заявлению взыскателя.

Таким образом, вышеуказанное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства не отвечает требованиям законности и влечет нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве от 13.04.2022 г. года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ***, выданного 17.03.2022 г. Черемушкинским районным судом г. Москвы по делу 2-6338/21, и считает необходимым возложить на Черемушкинский ОСП ГУФССП России по г. Москве обязанность возбудить исполнительное производство на основании вышеуказанного исполнительного листа.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отменить постановление Черемушкинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве от 13 апреля 2022 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии *** от 17.03.2022 г., выданного Черемушкинским районным судом г. Москвы.

Обязать Черемушкинский ОСП ГУФССП России по г. Москве возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии *** от 17.03.2022 г., выданного Черемушкинским районным судом г. Москвы, направить ФИО1 копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья Е.А. Белянкова

В окончательной форме решение изготовлено 14 октября 2022 года