УИД 16RS0020-01-2022-001176-57

Дело № 2-147/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2022 года г. Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Маннаповой Г.Р.,

при секретаре Хабировой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Золотая нива» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Золотая нива» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что 18 апреля 2019 года судьей Арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрено заявление ООО «АгроИдея» к ООО «Золотая нива» о взыскании задолженности. Требования удовлетворены. Взыскано 291 396,71 рублей (259512+31884,71). Определением Арбитражного суда РТ от 29 марта 2022 года по делу А65-4426/2019 произведена замена взыскателя на ФИО1 в размере суммы задолженности по решению. По состоянию на 14 октября 2022 года задолженность не погашена. Заявленные исковые требования являются производными от наличия неисполненной части задолженности по судебному решению от 18 апреля 2019 года, право которого перешло к истцу. Иными сторонами не заявлялось. Требования о взыскании с ответчика процентов в силу ст. 395 ГК РФ за период с 15 октября 2019 года (3-х годичный срок) по 14 октября 2022 года (дата подачи иска) ранее не заявлялись. Просит взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Золотая нива» проценты за пользование чужими денежными средствами (в связи с неисполнением судебного решения) за период с 15 октября 2019 года по 14 октября 2022 года в размере 61 799,66 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 15 октября 2022 года по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму 291 396,77 рублей с учетом ее уменьшения, исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей в соответствующие периоды; судебные расходы - 2274 рублей (госпошлина - 2054 руб., почтовые расходы – 220 руб.)

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело без её участия.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Золотая нива» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Золотая нива» каких-либо сведений об уважительности причинах неявки в судебное заседание не представил, истец возражений о рассмотрении дела в порядке заочного производства также не представил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения обязательств являются решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 апреля 2019 года (резолютивная часть) по делу № А65-4226/2019 с общества с ограниченной ответственностью «Золотая Нива» <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «АгроИдея» <данные изъяты> взысканы - 259 512 руб. задолженности, 31 884 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09 июня 2017 года по 22 января 2019 года с последующим их начислением на сумму задолженности в размере 259 512 руб., начиная с 23 января 2019 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период просрочки; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Золотая Нива» <данные изъяты> в доход федерального бюджета 8 828 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 ноября 2022 года ходатайство о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа по делу № А65-4226/2019 удовлетворено; восстановлен срок для предъявления к исполнению исполнительного листа по делу № А65-4226/2019.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 марта 2022 года произведено процессуальное правопреемство по делу № А65-4226/2019 в части присужденной по решению Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 апреля 2019 года денежной суммы, заменив взыскателя по исполнительному листу серии ФС с порядковым номером <данные изъяты> от 27 мая 2019 года - общества с ограниченной ответственностью «АгроИдея» <данные изъяты> на его правопреемника - ФИО1 <данные изъяты>.

Вышеуказанным определением установлено, что 03 января 2022 года между ООО «АгроИдея» <данные изъяты> (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права требования №99372, согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования (цессии) долга с ООО «Золотая Нива» <данные изъяты> а именно: возврат задолженности с номинальной стоимостью 319 536,11 руб.

Сведений о том, что вышеуказанный судебный акт по состоянию на 14 октября 2022 года исполнен, не имеется.

Поскольку решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 апреля 2019 года не исполнено, в частности, обязательства по выплате обществом с ограниченной ответственностью «Золотая нива» денежных средств в сумме 291 396 руб. 71 коп. на основании вступившего в законную силу вышеуказанного решения суда, ответчиком не исполнены, следовательно, лицо, в пользу которого вынесено неисполненный судебный акт (его правопреемник) – ФИО1, на основании статьи 395 ГК РФ, вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившим в законную силу судебным актом сумму.

Суд, проверив представленный истцом расчет процентов, находит его арифметически верным, поскольку он выполнен с учетом изменений ключевой ставки Банка России за период с 15 октября 2019 года по 14 октября 2022 года, и считает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (в связи с неисполнением судебного решения) за период с 15 октября 2019 года по 14 октября 2022 года в размере 61 799,66 руб., в связи с чем требование истца в этой части подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, данный расчет взыскиваемой суммы процентов за пользование займом ответчиком не оспорен, ответчик каких-либо возражений по иску в суд не представил.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

На основании вышеизложенного, также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 15 октября 2022 года по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму 291 396,77 рублей с учетом ее уменьшения, исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 214 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 054 руб.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд считает необходимым иск ФИО1 удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Золотая Нива» <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами (в связи с неисполнением судебного решения) за период с 15 октября 2019 года по 14 октября 2022 года в размере 61 799,66 руб., почтовые расходы в размере 214 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 054 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Золотая Нива» <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 15 октября 2022 года по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму 291 396,77 рублей с учетом ее уменьшения, исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в Менделеевский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Маннапова Г.Р.

Решение25.11.2022