Дело № 2-3380/2022

81RS0006-01-2022-002774-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Парыгиной М.В.,

при секретаре Говорухиной Е.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 17.03.2014 года между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 280887 рублей сроком на 67 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 12228 рубля, размер последнего платежа – 9096,17 рублей, день погашения – 28 число каждого месяца, дата последнего платежа – 29.10.2019, процентная ставка – 18,9% годовых. При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. 25.11.2019 между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 413242,88 руб.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № за период с 17.03.2014 до 29.10.2019 в размере 412981,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7329,81 руб.

Истец ООО «ЭОС» просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что не оспаривает факт задолженности, однако с суммой предъявленной ко взысканию не согласен, поскольку по устному соглашению, заключенному с ООО «ЭОС», он вносит ежемесячные суммы в размере 5000 рублей, за период с июня 2022 г. по август 2022 г. им внесено 15000 рублей, в связи с чем сумма задолженности должна быть уменьшена.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством или договором.

Положениями п. 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.Исходя из приведенных норм, уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из вышеперечисленных норм права следует, что уступка права требования кредитором другому лицу не допускается без согласия должника в случае прямого указания на это в договоре, заключенном между кредитором и должником.

В заключенном между Банком и ФИО1 кредитном договоре прямой запрет на передачу права требования третьим лицам или обязанность Банка получать согласие на такую передачу у должника не предусмотрены.

Материалами дела установлено, что 17.03.2014 между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 390000 рублей под 18,9% годовых на срок до 18.03.2019, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Более того, п.7.4.1 кредитного договора предусмотрено, что Банк имеет право передать свои права и обязанности по настоящему договору в соответствии с требованиями законодательства РФ третьему лицу.

Ответчик с настоящими условиями договора был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в договоре.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил в полном объеме, тогда как ответчик принятые на себя обязательства по погашению долга и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

25.11.2019 года между Банк ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по кредитным договорам, заключенным между цедентом и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам.

В Приложении № к договору уступки прав требования № от 25.11.2019 значится должник ФИО1, кредитный договор № от 17.03.2014, сумма задолженности 413242,88 руб, из которых 280 887,25 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 70 576,82 рублей – просроченная задолженность по процентам, 61778,81 рублей - задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 17.03.2014 по 29.10.2019 составила 412981 рубль 40 копеек, из них 280887,25 рублей – остаток ссудной задолженности, 70 576,82 рублей – задолженность по плановым процентам, 61633,36 рублей – задолженность по процентам по просроченному основному долгу.

Уведомление об уступке права направлялось в адрес заемщика по адресу: .

Ответчик в судебном заседании пояснил, что в настоящее время между ним и ООО «ЭОС» заключено устное соглашение, по которому он производит ежемесячные платежи в размере 5000 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору, за период с июня по август 2022 г. перечислено в счет погашения задолженности 15000 рублей. В подтверждение своих доводов ФИО1 предоставил в суд выписки о перечислении платежей через систему Сбербанк онлайн по 5000 рублей от 10.06.2022,14.07.2022,11.08.2022.

Согласно представленной выписки из личного кабинета ответчика в ООО «ЭОС» задолженность ФИО1 по кредитному договору № на 22.08.2022 составляет 397981,4 рубля.

Учитывая, что выплаченные ответчиком суммы в размере 15000 рублей не учитывались истцом при расчете задолженности, данная сумма подлежит учету при расчете задолженности.

Расчет задолженности 412981,40 рублей – 15000 рублей = 397981,4 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 397981,4 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлине в размере 7179,81 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, паспорт № в пользу ООО «ЭОС», ИНН № задолженность по кредитному договору в размере 397981,4 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7179,81 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна: судья

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу