Приговор по делу № 1-369/2023 от 18.07.2023

Дело № 1-369/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тосно 18 июля 2023 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сушенцовой О.В.,

при секретаре Котовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тосненского городского прокурора Макагонова Я.С.,

подсудимой ФИО1,

её защитника- адвоката Познахаревой Е.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, в нарушение Федерального закона №- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, в неустановленный период времени, но не позднее 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ посредствам интернет сайта, через «закладку» находящуюся в точно неустановленном месте <адрес>, незаконно приобрела у неустановленного лица, наркотическое средство — <данные изъяты>) общей массой 29,84 грамм, что согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое ФИО1 умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, хранила при себе в рюкзаке в автомашине «Нисан Кашкай» г.р.з. К <данные изъяты> per, с вышеуказанного периода приобретения до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента её задержания на 117 км+350 м автодороги «Кемполово-Выра-Тосно-Шапки» <адрес>, сотрудниками ИДПС взвода 2 ОР ОГИБДД ОМВД <адрес>, которое в ходе дальнейшего осмотра автомашины «Нисан Кашкай», г.р.з. <данные изъяты> peг., проведенного в период с 17 часов 15 минут до 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, по вышеуказанному адресу было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота в Российской Федерации.

Подсудимая ФИО1 вину признала. Сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ она была задержана сотрудниками дорожно-постовой службы, и у нее в портфеле обнаружили около 30 грамм <данные изъяты>, который она незаконно хранила для личного употребления. <данные изъяты> она приобрела через Интернет, оплачивала через "Киви" терминал, вся информация находилась в мобильном телефоне, а затем она ее стерла. Полностью обстоятельства незаконного приобретения она не помнит. <данные изъяты> который у нее был изъят, был в 2 кусочках и замотан в черную изоленту. Она сразу же призналась сотрудникам полиции, что гашиш хранила для личного употребления. При осмотре места происшествия присутствовали понятые. Претензий к сотрудникам полиции подсудимая не имеет.

Помимо признательных показаний ФИО1, её вина подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он работает в должности инспектором ИДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут заступил на дежурство совместно с ФИО6 и ФИО7 В 16 часов 20 минут недалеко от д. <адрес> ЛО в сторону <адрес> по автодороге Кемполово-Выра-Тосно-И^ки на 117 км+350м заметили, что на обочине стоит припаркованный автомобиль «Нисан Кашкай» г.р.з. К <данные изъяты> рег., а с противоположной стороны дороги от припаркованного автомобиля шли ФИО8 и ФИО1 В руках у ФИО1 был рюкзак темного цвета. Свидетель попросил ФИО8 предъявить для проверки документы, а ФИО1 в это время положила в салон автомобиля на заднее сидение рюкзак, он попросил ФИО1 открыть рюкзак и задал ей вопрос имеются ли при них или в их автомобиле какие - либо запрещенные вещества. После чего ФИО1 заплакала и сказала, что в рюкзаке у нее имеется «гашиш» для личного употребления. При задержании ФИО1 и ФИО8 использовался «Дозор 77», происходящее было записано. В 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО8 были задержаны и о случившемся было доложено в дежурную часть. (т.2 л.д. 45-47)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 17 часов от оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> она производила осмотр места происшествия по адресу: автодорога Кемполово-Выра-Тосно-Шапки 117км+350 метров <адрес>, где находился автомобиль «Нисан Кашкай», темно-серого цвета г.р.з. К <данные изъяты> peг. Перед осмотром места происшествия были приглашены двое понятых. Понятым и участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. Рядом находились задержанные ФИО8 и ФИО1 На вопрос свидетеля о том, имеются ли какие либо запрещенные в гражданском обороте вещества или предметы, ФИО1 пояснила, что в автомобиле находится рюкзак, в котором находится <данные изъяты>. В автомашине свидетель обнаружила рюкзак, в котором находились два свертка, перемотанные изолентой черного цвета. С данных свертков был взят смыв, свертки были изъяты и упакованы. Она задала вопрос задержанным ФИО8 и ФИО1 кому принадлежат данные два свертка. ФИО1 пояснила, что принадлежит ей, и в них находится гашиш массой 30 грамм для личного употребления. Так же из салона автомобиля были изъяты мобильные телефоны и GPS трекер, которые были помещены в прозрачный полимерный пакет. Был составлен протокол где все участвующие лица поставили свои подписи, дополнений и заявлений ни от кого не поступило, (т. 2 л.д. 48-50)

Из совокупности показаний свидетеля Свидетель №3 и свидетеля Свидетель №4, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что они участвовали в качестве понятых середине января 2023 года при осмотре автомобиля Ниссан. Рядом находились задержанные ФИО8 и ФИО1 Сотрудник полиции присутствующим разъяснила права и обязанности и спросила у задержанных если у них в машине что-либо запрещенное в гражданском обороте. На что ФИО1 сказала, что в машине на заднем сидении в рюкзаке имеется гашиш, весом 30 грамм, предназначенный для личного употребления. В автомобиле на заднем сидении был обнаружен рюкзак темного цвета, в его переднем кармане было обнаружено два свертка перемотанные изолентой черного цвета, которые были изъяты и помещены в бумажный пакет опечатанный печатями и все участвующие лица поставили свои подписи. Из машины так же были изъяты мобильные телефоны и GPS -навигатор. По окончанию был составлен протокол, где участвующие лица расписались, замечаний ни от кого не поступило. Так же с него было получено объяснение по данному факту. (2 л.д.51-53, т. 2 л.д.55-57).

Сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ от инспектора ГИБДД ФИО6 о том, что на 118 км дорога на д. <адрес> остановлен для проверки документов автомобиль, возникло подозрение, что у водителя и пассажира при себе могут находится запрещенные вещества ( том 1, л.д. 18)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием ФИО1, согласно которому объектом осмотра являлся автомобиль «Нисан Кашкай», г.р.з. К <данные изъяты> per, припаркованный на обочине дороги а/д Кемполово-Выра-Тосно-Шапки 117км+350 метров <адрес>, передней частью по направлению в сторону д. Нурма. При начале осмотра ФИО1 пояснила, что в автомобиле имеется рюкзак в котором находится гашиш. При открытии дверей автомобиля, на заднем пассажирском сидении с правой стороны, был обнаружен матерчатый рюкзак, в котором в переднем кармане было обнаружено два свертка перемотанные изолентой черного цвета. ФИО1 пояснила, что они принадлежат ей, в них находится гашиш, массой 30 гр, который она приобрела через интернет для личного употребления. Так же были изъяты мобильные телефоны и «GPS трекер, которые были помещены в прозрачный полимерный пакет. Изъятое было упаковано. (т. 1, л.д.21-22,23-26)

Справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров №/И/271-23 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой проведенным исследованием установлено, что представленное на исследование вещества №№,2, массой №,92г, №,92, являются наркотическим средством <данные изъяты>). На исследование израсходовано по 0,03г веществ №№,2- Первоначальные упаковки веществ №№,2 помещены в конверт из бумаги белого цвета заклеенный и опечатанный печатью «ЭКЦ» ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> и ЛО. (т. 1 л.д.47)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому представленные на экспертизу вещества №№,2, массой на момент проведения соответственно: №,89г; № — 9,89г, являются наркотическим средством <данные изъяты>). На исследование израсходовано 0,03 г веществ №№,2. (т. 1 л.д. 116-120).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) массами №,86 грамм, №,86 грамм. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ указанное наркотическое средство признано вещественным доказательством и сдано на хранение в камеру хранения ОМВД России по <адрес> (том 1, л.д. 151-153, 154) Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена первоначальная упаковка (два пакетика из полимерного материала желтого цвета с комплементарными застежками, два фрагмента липкой полимерной ленты, две пленки из прозрачного бесцветного полимерного материала, осмотрены с применением технических средств фотофиксации и хранятся при уголовном деле. (т. 1 л.д. 180-181,182,183-184).

Протокол осмотра предметов (видеозаписи) с участием подозреваемой ФИО1 и защитника Познахаревой Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 пояснила, что на видеозаписи она и ФИО8 когда их задержали сотрудники ДПС ДД.ММ.ГГГГ где она говорит о том, что в рюкзаке находится гашиш который она приобрела для себя. (т. 2 л.д. 71- 74)

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ видеозапись с камеры видеонаблюдения с ДВД-диске признана вещественным доказательством и хранится при уголовном деле ( том 2, л.д. 76)

Оценивая исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина ФИО1 в совершенном ею преступлении доказана полностью, как показаниями свидетелей, данных в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон оглашены в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, а так же показаниями подсудимой, которые согласуются с показаниями свидетелей, подтверждаются так же письменными доказательствами, и иными материалами дела, которые суд признает относимыми и допустимыми согласно уголовно-процессуального законодательства, и не доверять которым у суда нет оснований.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2. Свидетель №3, Свидетель №4 Показания данных лиц в целом последовательны, взаимно дополняют друг друга, существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы о доказанности вины подсудимого, не содержат, согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела. Каких-либо оснований для оговора ФИО1 данными лицами судом не установлено.

Оснований для самооговора ФИО1 не установлено.

Суд отмечает, что экспертиза по делу проведена квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированны. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности выводов суд не имеет, противоречий в заключении эксперта не усматривается. Суд доверяет заключениям судебно- химической экспертизы и признает ее допустимым доказательством. Объективность выводов проведенных по делу исследований и судебной экспертизы сомнений не вызывает, поскольку в ней сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований. Заключение составлено с соблюдением требований, предусмотренных главой 27 УПК РФ.

Органом предварительного следствия ФИО1 обвинялась помимо незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, также и в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере. Из представленных суду доказательств следует, что обстоятельства незаконного приобретения ФИО1 наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, в ходе предварительного следствия не установлены, а описание преступного деяния в части незаконного приобретения ФИО1 наркотических средств в крупном размере не соответствует ст. 73 УПК РФ.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способов его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого. В рассматриваемом случае, не установлены обстоятельства, составляющие объективную сторону преступления- незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, подлежащие доказыванию по уголовному делу, что является обязательным условием наступления уголовной ответственности. С учетом изложенного, суд исключает из объема действий ФИО1 указание на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Об умысле ФИО1 на совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, свидетельствуют все обстоятельства содеянного.

Квалифицирующий признак "в крупном размере" также нашел свое подтверждение, исходя из массы изъятого у ФИО1 наркотического средства-гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой 29, 84 грамма,, что согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», является крупным размером для данного вида наркотического средства

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, не судима, имеет постоянное место жительства и регистрации, не замужем, официально не трудоустроена, со слов работает неофициально, по месту жительства и по месту прежнего места работы характеризуется положительно.

При отсутствии в деле каких-либо данных о психическом заболевании подсудимой, исключающих возможность осознавать ею фактический характер своих действий и руководить ими, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд не усматривает.

Учитывая личность подсудимой ФИО1, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни её семьи, обстоятельства уголовного дела, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, поскольку её исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания, с возложением на неё с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья определенных обязанностей.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд признает возможным не применять при назначении наказания подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также каких-либо исключительных и других обстоятельств, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 с учетом личности виновной, не усматривает суд и оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым сохранить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки-средства за оказание юридической помощи адвокатом по назначению в ходе судебного следствия– отнести за счет средств ФИО1, которая трудоспособна.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 <данные изъяты> <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 <данные изъяты> наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 <данные изъяты> исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного по месту жительства, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу, после чего- отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) массами №,86 грамм, №,86 грамм- хранить в камере хранения ОМВД России по <адрес> до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу;

первоначальную упаковку- хранить при уголовном деле,

видеозапись с камер видеонаблюдения- хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату Познахаревой Е.М., за осуществление защиты ФИО1 в ходе судебного разбирательства в размере 4680 рублей - возместить за счет ФИО1 <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Сушенцова