Решение по делу № 2-542/2023 от 10.10.2023

16RS0051-01-2022-015344-45

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

10 октября 2023 года Дело 2-542/2023

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина Р.М.

при секретаре судебного заседания Азиятуллиной Г.И.

с участием истца представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ХаусГарант» (ИНН <***>) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее по тексту истец) обратилась с иском к ООО «Прайм Хаус» (в настоящее время ООО «ХаусГарант») в вышеприведенной формулировке.

В обоснование исковых требований указано, что 16.12.2021 между ООО «Прайм Хаус» и ФИО3 заключен договор подряда № 55/21, согласно которому ответчик обязуется в установленный договором срок выполнить по техническим характеристикам (Приложению № 1), эскизному чертежу (Приложение № 2) комплекс работ по строительству объекта «Каркасный дом для сезонного проживания полутораэтажный с габаритами 6 000 мм X 10 000 мм + открытая терраса площадью 29м2, а истец обязуется принять выполненную работу и оплатить ее результат подрядчику.

Согласно п. 1.3 договора, если иное не вытекает из договора, работы выполняются из материалов и с использованием оборудования подрядчика. Подрядчик несет ответственность за надлежащее качество предоставленных материалов.

Согласно п. 1.6 договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 01.03.2022 срок окончания строительства не позднее 15.05.2022.

Согласно п. 4.1 договора, общая стоимость выполняемых работ составляет 2613600,00 рублей.

Исходя из п. 4.2 договора, оплата производится заявителем поэтапно, за наличный расчет в следующем порядке:

1-ый этап, заявитель оплачивает подрядчику предоплату в размере 50 % от общей стоимости в размере 1306800,00 рублей;

2-ой этап, заявитель оплачивает 30 % от стоимости договора в размере 784080,00 рублей, в течение 3-х календарных дней после монтажа фундамента;

3-ий этап, заявитель оплачивает 10% от стоимости договора в размере 261360,00 рублей, в течение 3-х календарных дней после монтажа силового каркаса;

4-ый этап, заявитель оплачивает в течение 1-ого календарного дня с момента выполнения полного комплекса работ и подписания акта выполненных работ.

Согласно п. 4 дополнительного соглашения №2, стороны определили стоимость дополнительных работ по договору подряда в размере 100000,00 рублей.

07.07.2022 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение №2 к договору, согласно которому стороны пришли к соглашению исключить из объемов выполнения работ покраску фасадного материала и установку аэратора на кровлю дома общей стоимостью 77 815,00 рублей.

Таким образом, общая стоимость работ по договору с учетом дополнительных работ составляет 2635785,00 рублей.

Согласно п. 3.4.1. договора подрядчик обеспечивает строительство объекта в полном соответствии с техническими характеристиками, эскизными чертежами, строительными нормами и правилами.

Истец, в рамках исполнения договора перечислил в адрес ответчика денежные средства в общей сумме 2442000,00 рублей, в свою очередь, работы, выполненные ответчиком, выполнены не в полном объеме, с существенным отклонением от условий заключенного между сторонами договора, обязательных требований СНиП и ГОСТ.

На этом основании истец обратился в ООО «Институт Строительно-Технической экспертизы» для проведения строительно-технической экспертизы возведенного объекта, с целью определения соответствии качества выполненных работ по договору, техническим характеристикам договора, обязательным требованиям СНиП и ГОСТ, а также определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению № 471 установлено, что параметры возведенного ООО «Прайм Хаус» объекта, расположенного по адресу: РТ, садовое общество «Островок», участок № 16 не соответствуют техническим характеристикам, утвержденным сторонами в Приложении № 1 к договору, имеются несоответствия выполненной работы обязательным требованиям СНиП и ГОСТ. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 1322850,00 рублей.

На основании изложенного с учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ООО «ХаусГарант» в пользу ФИО3 денежные средства в размере 1042145,00 рублей в счет уменьшения стоимости выполненных работ по договору подряда № 55/21 от 16.12.2021, с учетом заявленного истцовой стороной зачета денежных средств не оплаченных истцом согласно условиям договора, неустойку за просрочку сроков выполнения работ за период с 16.05.2022 по 04.10.2022 в размере 2 635 785,00 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 50000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13824,00 рублей.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, относительно зачета денежных средств по встречным обязательствам по договору не возражал, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) и снизить размер взыскиваемых неустойки и штрафа.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии со статьей 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьей 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Положения статьи 503 ГК РФ предусматривают право покупателя, которому продан товар ненадлежащего качества, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, а абзацем третьим пункта 1 статьи 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителю предоставлено право потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги) в случае обнаружения недостатков выполненной работы

В силу статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии с пунктом 4 названной статьи, изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

Согласно статье 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3).

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки.

Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

«1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В судебном заседании установлено, что 16.12.2021 между ООО «Прайм Хаус» и ФИО3 заключен договор подряда № 55/21, согласно которому ответчик обязуется в установленный договором срок выполнить по техническим характеристикам (Приложению № 1), эскизному чертежу (Приложение № 2) комплекс работ по строительству объекта «Каркасный дом для сезонного проживания полутораэтажный с габаритами 6 000 мм X 10 000 мм + открытая терраса площадью 29м2, а истец обязуется принять выполненную работу и оплатить ее результат подрядчику.

Согласно п. 4.1 договора, общая стоимость выполняемых работ составляет 2613600,00 рублей.

Исходя из п. 4.2 договора, оплата производится заявителем поэтапно, за наличный расчет в следующем порядке:

1-ый этап, заявитель оплачивает подрядчику предоплату в размере 50 % от общей стоимости в размере 1306800,00 рублей;

Таким образом, общая стоимость работ по договору с учетом дополнительных работ составляет 2635785,00 рублей.

Представитель ответчика, в ходе судебного разбирательства заявил ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы. Ходатайство мотивировано тем, что у ответчика имеются сомнения в проведенном досудебном исследовании и наличии в построенном объекте указанных истцом недостатков.

Представитель истца, не возражавший против проведения экспертизы также представил дополнительные вопросы эксперту.

Судом назначена по делу строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1. Соответствуют ли возведенный ООО «Прайм Хаус» объект (каркасный дом) на земельном участке, расположенном по адресу: РТ, СНТ «Островок», участок №16, условиям договора подряда №55/21 от 16.08.2021 и Приложения №1 к договору, а также строительным, санитарно-техническим нормам и правилам (СНИП и ГОСТ)?

2. Имеются ли заявленные истцом недостатки выполненных ООО «Прайм Хаус» работ по договору подряда №55/21 от 16.08.2021, а также использованных при выполнении работ материалов, ухудшающих качество выполненных строительных работ и требующих их устранения?

3. В случае выявления недостатков выполненных работ по строительству объекта объект (каркасный дом) на земельном участке, расположенном по адресу: РТ, СНТ «Островок», участок №16 установить характер и причину их возникновения и в случае возможности их устранения, определить стоимость устранения недостатков.

Согласно заключению экспертизы, выполненной ООО «Региональный Союз Экспертов»:

1. Возведенный ООО «Прайм Хаус» объект (каркасный дом) на земельном участке, расположенном по адресу: РТ, СНТ «Островок», участок №16, не соответствует требованиями строительных норм и правил. По результатам исследования так же выявлены отклонения от условий договора подряда №55/21 и приложения №1 к нему.

2. По результатам обследования обнаружены заявленные истцом недостатки выполненных ООО «Прайм Хаус» работ по договору подряда №55/21 от 16.12.2021, а так же использованных при выполнении работ материалов, ухудшающих качество выполненных строительных работ и требующих их устранения.

3. По своему характеру выявленные недостатки являются производственными, возникшими в результате технологии производства строительных и монтажных работ. Стоимость устранения выявленных недостатков составит 1235930,00 рублей.

При вынесении решения суд руководствуется заключением эксперта ООО «Региональный Союз Экспертов» по следующим причинам.

Данное заключение эксперта составлено в связи с производством по данному делу судебной экспертизы, назначенной судом на основании статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 указанного Кодекса, Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведённого исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение.

Эксперт до начала производства исследования был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности, стаж экспертной работы.

Согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд пришел к выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством, так как оно выполнено сотрудником экспертной организации, который имеет соответствующую квалификацию и образование, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта подробно мотивированы, содержат ссылки на используемую литературу, ответы на поставленные перед экспертами вопросы изложены ясно, понятно, не содержат неоднозначных формулировок.

Согласно абзаца 2 пункта 1 статьи 29 Закона РФ потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

По смыслу абзаца 7 пункта 1 указанной статьи Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 28 Закона РФ если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги).

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, заключение судебной экспертизы, положения Закона РФ «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет уменьшения цены выполненных работ по договору подряда в размере 1042145,00 рублей.

Установив на основании представленных в материалы дела доказательств, что в предусмотренный договором подряда срок ответчиком работы, предусмотренные договором, не завершены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.

Истец просит взыскать неустойку с 16.05.2022 по 04.10.2022 в размере 2635785,00 рублей, рассчитав ее от стоимости работ по договору с учетом дополнительного соглашения в размере 2635785,00 рублей.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки в размере 2635785,00 рублей, суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении юридических лиц, одним из последствий которого является установление запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о несостоятельности).

Ограничение на начисление неустойки распространяется в отношении всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, прямо перечисленных в пункте 2 постановления № 497, вне зависимости от факта наступления неблагоприятных последствий для таких лиц.

Как следует из пункта 3 статьи 9.1 Закона о несостоятельности, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно десятому абзацу пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Закона о банкротстве» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Действие моратория, как и в деле о банкротстве, установлено в зависимости от периода возникновения обязательства (то есть в отношении требований кредиторов, которые возникли до введения процедуры банкротства (реестровые требования) финансовые санкции не начисляются, после финансовые санкции продолжают начисляться (текущие требования)).

Общее правило о квалификации требований в качестве текущих платежей приведено в статье 5 Закона о банкротстве, согласно части 1 которой в целях данного Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено этим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Таким образом, для установления действительного размера обязательства должника по уплате финансовых санкций (неустоек, процентов) определяющее значение имеет квалификация основного требования как текущего. При этом датой, позволяющей определить характер обязательств в качестве текущих, признается дата введения моратория.

Соответственно, периоды просрочки исполнения должником обязательств, возникших после введения моратория, являющиеся текущими по смыслу законодательства о банкротстве, не подпадают под действие моратория; запрет на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций на них не распространяется.

В рассматриваемом случае срок окончания строительства дома определен 15.05.2022, то есть после даты введения моратория на банкротство (с 01.04.2022), что свидетельствует о неприменении к правоотношениям сторон моратория.

Представитель ответчика просил снизить размер неустойки, применив положения статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000, положения пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд приходит к убеждению о завышенном размере заявленных неустоек последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Так, размер процентов на сумму убытков в виде стоимости устранения недостатков работ по договору, рассчитанных по ключевой ставке Банка России, за заявленный истцом период с 16.05.2022 по 04.10.2022 составит 37388,74 рублей.

Исходя из вышеизложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, компенсационного характера взыскиваемой неустойки, ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства и необходимостью соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 400000,00 рублей

Истец просит так же взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000,00 рублей.

Согласно статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» - «исполнитель обязан возместить моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Как следует из пункта 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994 №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая характер нравственных страданий, суд определяет размер компенсации морального вреда в данном случае в размере 10000,00 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составляющий 726072,50 рубля из расчета (1042145,00+400000,00+10000,00)/2).

Учитывая принятое по существу спора решение, принимая во внимание вышеприведенные основания для применения положений статьи 333 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 400000,00 рублей, размер которого суд считает разумным и не нарушающим баланса интересов сторон.

Согласно статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – «стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 50000,00 рублей.

Данные расходы являются судебными и признаются необходимыми.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов за подготовку экспертного заключения денежная сумма в размере 50000,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13390,00 рублей.

Согласно определению о назначении экспертизу от 20.12.2022 расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика.

Согласно счету стоимость судебной экспертизы, произведенной ООО «Региональный Союз Экспертов» составила 54000,00 рублей.

Ответчиком на депозит суда внесена сумма в размере 75000,00 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от 20.12.2022.

Учитывая, что ответчик ранее в счет оплаты стоимости проведения экспертизы внес на депозит суда денежные средства в размере 75000,00 рублей, стоимость экспертизы подлежит оплате за счет указанных денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ХаусГарант» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (ИНН <данные изъяты>) денежные средства в счет уменьшение цены выполненных работ по договору подряда №55/21 от 16.12.2021 в размере 1042145,00 рублей, неустойку в размере 400000,00 рублей, расходы на проведение досудебного исследования в размере 50000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей, штраф в размере 400000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13390,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Поручить Управлению Судебного департамента в Республике Татарстан выплатить ООО «Региональный Союз Экспертов» за проведение судебной экспертизы денежные средства в размере 54000,00 рублей за счет денежных средств, внесенных ФИО2 через мобильное приложение Сбербанк Онлайн от 20.12.2022, идентификатор платежа 526173095195HWFW, на депозит Управления Судебного департамента в Республике Татарстан по следующим реквизитам: получатель: ООО «Региональный Союз Экспертов» ИНН/КПП: <***>/168601001; расчетный счет: <***>; банк: Отделение «Банк Татарстан» №8610 ПАО Сбербанк; БИК: 049205603; к/с 30101810600000000603.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья Р.М.Шарифуллин