Дело № 2-1597/2023

24RS0041-01-2022-000498-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 марта 2023 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Науджус О.С.,

при секретаре – Васильевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №76/06-иф от 29.05.2006, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 3 000 000 руб. на срок по 30.04.2014 включительно под 15% годовых, заемщик обязался производить платежи по возврату кредита и уплачивать проценты. Исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством ФИО2 на основании договора поручительства от 29.05.2006 №76/06-ИП. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору у банка возникло право требовать взыскания задолженности как с заемщика, так и с поручителя. Вследствие возникновения просроченной задолженности решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 15.06.2010 с ответчиков солидарно взыскана задолженность по состоянию на 12.10.2009 в общей сумме 3 161 489,50 руб., которая была погашена в полном объеме лишь 25.08.2021. Учитывая изложенное, поскольку кредитный договор не расторгался, задолженность по нему погашена ответчиками значительно позже вынесения решения суда, у истца возникло право требовать от ответчиков оплаты процентов за пользование кредитом, начиная с 13.10.2009 по день фактической оплаты задолженности – 25.08.2021. Таким образом, по состоянию на 15.12.2021 ответчики имеют перед банком задолженность по процентам в общем размере 4 332 643,91 руб.

На основании изложенного истец просил взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору №76/06-иф от 29.05.2006 за период с 13.10.2009 по 25.08.2021 в сумме 4 332 643,91 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 863,22 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк Уралсиб», извещенный о дате, месте и времени его проведения, не явился, об отложении судебного заседания не просил.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания по делу не просили, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежаще по всем известным адресам, судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с неполучением адресатами.

Ранее в заявлениях об отмене заочного решения, адресованных в Октябрьский районный суд г. Красноярска, ответчики заявили ходатайство о применении срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований просили отказать в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований, просили снизить размер процентов.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации процессуального права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд полагает возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно частям 1, 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положениями статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.ст. 361,363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с положениями статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.05.2006 ОАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключили кредитный договор №76/06-ИФ, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит для инвестирования строительства и приобретения жилого помещения по договору долевого участия №70 от 26.05.2006, заключенному с ЗАО «Сибстоун», в размере 3 000 000 руб. сроком по 30.04.2014 (включительно), с уплатой 15% годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Отсчет периода для начисления процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления кредита, и заканчивается днем возврата кредита. Ежемесячное погашение кредита и процентов осуществляется в соответствии с графиком возврата кредита и уплаты процентов. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора составляет 54432,74 руб., последний платеж 30.04.2014 в сумме 1537,33 руб.

Согласно п.6.1 кредитного договора исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечено договором поручительства №76/06-ИП от 29.05.2006, залогом права требования в соответствии с договором №76/06-ИЗ от 29.05.2006.

29.05.2006 между ОАО «Банк Уралсиб» и ФИО2 заключен договор поручительства № 76/06-ИП, согласно которому поручитель обязуется перед Банком отвечать солидарно с заемщиком за исполнение последним всех его обязательств перед банком по кредитному договору №76/06-ИФ от 29.05.2006, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, установленных кредитным договором, а также за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком кредитного договора.

Вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 15.06.2010 с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу банка взыскана задолженность по вышеназванному кредитному договору по состоянию на 12.10.2009 в общем размере 3 161 489,50 руб., из которых: 2 461 615,51 руб. - основной долг, 382 839,10 руб. - проценты; 80 915,60 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов, 236 119,29 руб. - неустойка за несвоевременную уплату кредита; расходы по уплате госпошлины - 4 007,45 руб.

ПАО «Банк Уралсиб», ссылаясь на то, что кредитный договор после вынесения решения продолжил свое действие, расторгнут не был, а также указывая на исполнение ответчиками решения суда в полном объеме лишь 25.08.2021, обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование кредитом за период с 13.10.2009 по 25.08.2021.

Разрешая спор по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Определениях Конституционного Суда РФ от 15 января 2009 года №243-О-О и от 16 апреля 2009 года №331-О-О, сама по себе норма пункта 2 статьи 811 ГК РФ, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору и не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права.Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным лишь в момент возврата всех денежных средств или их поступления на счет заимодавца с учетом предусмотренных договором процентов и штрафов.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму кредита, начиная со дня, по который решением суда уже были взысканы указанные проценты – и до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита.

Из справки, выданной руководителем группы дирекции ЦКК от 15.12.2021, следует, что задолженность по кредитному договору №76/06-ИФ от 29.05.2006 погашена, решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 15.06.2010 исполнено в полном объеме 25.08.2021, следовательно, истец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование кредитными средствами до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита.

Согласно расчету истца по состоянию на 10.02.2020 общая задолженность ответчика по кредитному договору в виде начисленных процентов за период с 13.10.2009 по 25.08.2021 составляет 4 332 643,91 руб.

Оценивая заявления ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает следующее.

Согласно статьям 196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как разъяснено в пунктах 24,25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При таких обстоятельствах, поскольку из материалов дела следует, что ПАО «Банк Уралсиб» направлен в Октябрьский районный суд г. Красноярска настоящий иск только 11.01.2022, он вправе требовать задолженности, образовавшейся в период с 11.01.2019 (11.01.2022 – 3 года) по 25.08.2021.

Учитывая, что ответчик ФИО1 была согласна с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись, возложенные на нее обязательства по возврату денежных средств исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд полагает возможным определить подлежащие взысканию с ФИО1 проценты на просроченный основной долг (исходя из предусмотренной кредитным договором процентной ставки – 15%) за период с 11.01.2019 по 25.08.2021 (в пределах срока исковой давности), в соответствии с расчетом:

за период с 11.01.2019 по 27.11.2019: 2 417 144,43 руб. (основной долг) х 15% / 365 х 321 дн. = 318 864,40 руб.

- за период с 28.11.2019 по 10.12.2019: 2 417 089,32 руб. (основной долг) х 15% / 365 х 13 дн. = 12 913,22 руб.

- за период с 11.12.2019 по 31.12.2019: 2 417 071,94 руб. (основной долг) х 15%/365 х 21 дн. = 20 859,66 руб.

за период с 01.01.2020 по 31.12.2020: 2 417 071,94 руб. (основной долг) х 15%/366 х 366 дн. = 362 560,80 руб.

за период с 01.01.2021 по 25.08.2021: 2 417 071,94 руб. (основной долг) х 15%/365 х 237 дн. = 235 416,18 руб.

Всего размер процентов за пользование кредитом за период с 11.01.2019 по 25.08.2021 составит 950 614,26 руб. ((318 864,40 руб. + 12 913,22 руб. + 20 859,66 руб. + 362 560,80 руб. + 235 416,18 руб.).

Доводы ФИО1 о необходимости снижения договорных процентов со ссылкой на положения статьи 333 ГК РФ, несоразмерность суммы процентов последствиям нарушения обязательства суд признает несостоятельными, поскольку размер процентов за пользование кредитом согласован между сторонами и указан в кредитном договоре, предусмотренные кредитным договором проценты как плата за пользование кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности и их размер не подлежит снижению по правилам статьи 333 ГК РФ, положения данной нормы могут быть применены лишь к неустойке, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, требований о взыскании которой в рамках данного дела не заявлено.

Разрешая требования, предъявленные к поручителю ФИО2, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства) поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Указанные сроки не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве»).

В разделе 3 договора поручительства от 29.05.2006, заключенного между истцом и ФИО2, указано, что договор вступает в силу с момента его подписания.

Поручительство прекращается при наступлении одного из нижеследующих событий в зависимости от того, какое из них наступит ранее: 1) с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилое помещение, приобретенное последним на кредитные средства, предоставленные Банком при условии обременения права собственности заемщика ипотекой в пользу Банка 2) в случае если Банк в течение одного года со дня наступления срока исполнения обязательств по кредитному договору не предъявит к поручителю иск.

По материалам дела установлено, что на основании кредитного договора от 29.05.2006 ФИО1 выдан кредит для инвестирования строительства и приобретения жилого помещения в размере 3 000 000 руб. сроком по 30.04.2014 (включительно) под 15% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Отсчет периода для начисления процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления кредита, и заканчивается днем возврата кредита. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора составляет 54432,74 руб., последний платеж 30.04.2014 в сумме 1537,33 руб.

Поскольку кредитным договором предусмотрено исполнение обязательств ежемесячно равными суммами, включающими в том числе проценты за пользование кредитом, срок возврата кредита установлен 30.04.2014, а также учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 15.06.2010, согласно которым последний платеж в счет погашения кредитной задолженности был совершен 21.10.2008, по состоянию на 12.10.2009 образовалась задолженность, требования о взыскании которой были предъявлены к заемщику и поручителю, суд приходит к выводу о том, что право предъявления к поручителю требований о взыскании процентов за пользование кредитом возникло у истца в течение одного года после установленного кредитным договором срока возврата кредита - 30.04.2014 (до 30.04.2015).

Из дела следует, что Банк обратился в Октябрьский районный суд г. Красноярска с иском о взыскании процентов за пользование кредитом к заемщику и поручителю лишь 11.01.2022 (согласно почтовому штампу на конверте), то есть более чем через годичный срок со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства по кредитному договору №76/06-ИФ от 29.05.2006, предусмотренный п.4 ст. 367 ГПК РФ для предъявления иска к поручителю.

В связи с указанными обстоятельствами действие договора поручительства прекратилось, поэтому задолженность по процентам взысканию с ФИО2 не подлежит, а должна быть взыскана исключительно с заемщика ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12706,14 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (ОГРН <***> ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору №76/06-ИФ от 29.05.2006 по состоянию на 25.08.2021 в размере 950614 рублей 26 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12706 рублей 14 копеек, а всего 963320 рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, а также требований, предъявленных к ФИО2, ПАО «Банк Уралсиб» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Судья О.С. Науджус

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2023 года.