Дело № 2-5093/2023

Строка 2.154

УИД 48RS0001-01-2023-001816-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2023 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Николенко Е.А.,

при секретаре Пуляевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

первоначально ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Липецка с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Молочная столица» ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 248310 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5683 рублей, взыскании с страхового акционерного общества «ВСК» 393 рублей 05 копеек за отправление почтовой корреспонденции.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что 06.08.2022 в 10 часов 20 минут по адресу: на 464 км автодороги М-4 Дон, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по вине водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством Скания, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «Молочная столица», был причинен вред транспортному средству МАЗ, государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ №.

17.08.2022 истец направил заявление в страховую компанию САО «ВСК», которая по результатам рассмотрения представленных документов, признала заявленный случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 89890 рублей.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту. Согласно заключению №3770 от 10.02.2023 ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 338200 рублей.

Истец указывает, что выплаченных САО «ВСК» денежных средств для проведения ремонта его автомобиля не достаточно

Заявление в САО «ВСК» было отправлено истцом почтовым отправлением, что подтверждается кассовым чеком от 17.08.2022 на сумму 393 рубля 05 копеек.

На основании вышеизложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением Советского районного суда г. Липецка от 01.06.2023 гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Молочная столица», САО «ВСК» о возмещении ущерба в результате ДТП, передано на рассмотрение в Ленинский районный суд г.Воронежа.

При подготовке дела к судебному разбирательству определением судьи от 02.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Определением Ленинского районного суда г.Воронежа от 18.09.2023 выделены в отдельное производство исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании убытков.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании извещался надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик САО «ВСК» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступило.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство МАЗ, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д.57).

06.08.2022 в 10 часов 20 минут по адресу: 464 км а/д М-4 Дон, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «МАЗ», государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения (л.д.54).

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством Скания, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ОО «Молочная столица», что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54).

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО, полис серии ХХХ № (л.д.55). Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «Абсолют Страхование», страховой полис серии ХХХ № (л.д.95).

17.08.2023 истец посредством почтового отправления направил САО «ВСК» заявление о страховом возмещении. За услуги почтой службы истцом оплачено 393,05 рублей (л.д.51,52-53).

Согласно представленному ответу САО «ВСК», ФИО1 в рамках страхового случая, имевшего место 06.08.2022, была произведена выплата страхового возмещения в размере 89890 (62500 + 27390) руб. (л.д. 71,72).

В ходе рассмотрения дела, ответчиком САО «ВСК» представлено платежное поручение №60586 от 10.07.2023 о перечислении истцу денежных средств в размере 393 рублей 05 копеек.

Согласно статье 15 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Исходя из толкования вышеуказанных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ, применительно к обязанности доказывания это означает, что для взыскания убытков с ответчика истцу необходимо представить соответствующие требованиям относимости и допустимости доказательства, свидетельствующие о том, что вред причинен именно тем лицом, на которое указывает истец, о противоправности действий (бездействия) такого лица и наличии причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, в совокупности с фактом и размером понесенного ущерба. Бремя доказывания указанных обстоятельств, вне зависимости от наличия либо отсутствия вины предполагаемого причинителя вреда, не может быть переложено на ответчика.

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Кроме того, убытки могут состоять из расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, из утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), что в том числе являются результатом нарушения его прав, а также из неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016, при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам относятся не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

Расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).

По договору обязательного страхования с учетом положений статей 1 и 12 Закона об ОСАГО возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и вред в виде утраты (повреждения) имущества потерпевшего, перевозимого в транспортном средстве, а также вред в связи с повреждением имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектов недвижимости, оборудования АЗС, дорожных знаков, ограждений и т.д.), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 6 Закона об ОСАГО (пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно ст. 393 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Учитывая правовую природу заявленных убытков (расходы), вышеизложенное, на основании приведенных положений норм права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о взыскании с САО «ВСК» в его пользу убытков в размере 393,05 рублей за понесенные почтовые расходы.

Также суд учитывает, что в судебном заседании установлены все факты, необходимые для возложения на ответчика имущественной ответственности за причиненные убытки, совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства, после поступления искового заявления в суд, принятия его к производству денежная сумма, заявленная ко взысканию с ответчика, в добровольном порядке перечислена истцу, что не оспаривается сторонами в судебном заседании, решение в части взыскания денежных средств в размере 393,05 руб. не подлежит исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) убытки, понесенные на оплату почтовых отправлений, в размере 393 (триста девяносто три) рубля 05 (пять) копеек.

Решение в части взыскания убытков, понесенных на оплату почтовых отправлений, в размере 393 (триста девяносто три) рубля 05 (пять) копеек, не приводить в исполнение.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Николенко

Решение в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2023 года.