Решение по делу № 2-3898/2023 от 30.10.2023 - об изменении решения финансового уполномоченного, взыскании убытков, неустойки, штрафа и судебных расходов.

61RS0022-01-2023-003776-63

№ 2-3898-2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог Ростовской области 30 октября 2023 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Бондаренко Н.А.

при секретаре судебного заседания Кратко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» об изменении решения финансового уполномоченного, взыскании убытков, неустойки, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к САО «РЕСО-Гарантия» об изменении решения финансового уполномоченного, взыскании убытков, неустойки, штрафа и судебных расходов. В обоснование требований истцом указано, что 18.12.2022 в 11 часов 20 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2 и транспортного средства <данные изъяты> под управление водителя ФИО3

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО3

Транспортное средство <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО1

В результате ДТП транспортное средство транспортное средство истца получило механические повреждения, в связи с чем, 22.12.2022 имело место обращение в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении, в связи с причинением ущерба имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, осмотрен автомобиль. Дополнительно 29.12.2022 подано заявление об отправлении поврежденного транспортного средства для ремонта на СТОА.

30.12.2022 САО «РЕСО-Гарантия» направили письмо, в котором указали на признание обращения страховым случаем и принятии решения о выплате страхового возмещения, просили предоставить реквизиты, на что истица повторно указала в заявлении от 11.01.2023 на необходимость выдачи направления для ремонта, которое до настоящего времени ответчиком не выдано.

Впоследствии по истечении установленного срока 25.01.2023 истица обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией о возмещения убытков, связанных с уклонением от приоритетной формы страхового возмещения в размере стоимости неполученного ремонта по рыночным ценам, неустойки с 21-го дня обращения по момент полного исполнения обязательств, на что отказано.

Не согласившись с действиями страховой компании ФИО1 обратилась к Финансовому уполномоченному, которым на основании решения № от 05.04.2023 требования удовлетворены частично, установлен факт нарушения САО «РЕСО-Гарантия» обязательств по ремонту (отсутствие СТОА), с учетом выводов проведенной экспертизы взыскано страховое возмещение с износом и по Единой Методике в размере 17900 рублей, а также условную неустойку в случае неисполнения САО «РЕСО-Гарантия» пункта 1 резолютивной части решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части решения, взыскана неустойка за период с 20.01.2023 по дату фактического исполнения САО «РЕСО-Гарантия» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части решения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части решения, но не более 400000 руб.

С вынесенным решением истица не согласилась, поскольку денежные средства, о взыскании которых ставится вопрос, являются понесенными убытками, их размер не может быть рассчитан на основании Единой методики, которая не применяется для расчета понесенных убытков.

Для подтверждения доводов истец обратился к независимому эксперту ФИО4 для определения размера убытков.

В соответствии с экспертным заключением независимого эксперта ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, повреждённого в результате дорожно-транспортного происшествия по среднерыночным ценам в регионе в соответствии с Методикой Минюста 2018 согласно ремонтным воздействиям, определённым в рамках экспертного заключения № с учётом износа составляет 26200 рулей, без учёта износа составляет 28700 рулей. Убытки составили сумму в размере 28700 - 17900 = 10800 рублей.

Неустойка на данную сумму начисляется с 20.01.2022 в размере 1% в день от суммы 10800 рублей по момент исполнения обязательств в этой части.

Также указано, что подлежит изменению решение Финансового уполномоченного в части условности взысканной неустойки, поскольку неустойка начисляется с 21 дня с момента нарушения обязательства и прекращается моментом исполнения обязательств, а не исполнением решения Финансового уполномоченного.

С учетом указанных обстоятельств истицей заявлено об изменении решения Финансового уполномоченного по делу № от 05.04.2023, изложив п. 4 в следующей редакции, взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку за период с 20.01.2023 по дату фактического исполнения САО «РЕСО-Гарантия» обязательств по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части решения (17900 руб.), исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части решения, но не более 400000 руб., взыскать убытки в размере 10800 руб., штраф, неустойку с 20.01.2022 на сумму 10800 руб., по день исполнения обязательств, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ приняты уточнения исковых требований, заявлено об изменении решения Финансового уполномоченного по делу № от 05.04.2023, изложив п. 4 в следующей редакции, взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку за период с 20.01.2023 по дату фактического исполнения САО «РЕСО-Гарантия» обязательств по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части решения (17900 руб.), исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части решения, но не более 400000 руб., взыскании убытков в размере 10508 руб., штрафа в размере 5254 руб., неустойки с 20.01.2022 на сумму 10508 руб., по день исполнения обязательств, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., по оплате заключения специалиста в размере 18000 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В судебное заседание истица ФИО1 и её представитель ФИО5 не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представлено письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившейся истицы и её представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание САО «РЕСО-Гарантия» своего представителя не направило, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции, представлены письменные возражения относительно иска, в которых указано на необоснованность заявленных требований, завышенный размер неустойки. В случае удовлетворения исковых требований в части неустойки заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, судебные расходы просили снизить.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования такой ответственности, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что 18 декабря 2022 года в 11 часов 20 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, и транспортного средства <данные изъяты> под управление водителя ФИО3

Дорожно-транспортное происшествие от 18 декабря 2022 года оформлено по правилам ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО3

Транспортное средство <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № от 28.02.2022

В результате дорожно-транспортного происшествия от 18 декабря 2022 года транспортное средство Фольксваген Поло, государственный номер <***> получило механические повреждения, которые отражены в извещении о дорожно-транспортном происшествии от 18.12.2022, в виде повреждений переднего бампера, решетки радиатора.

Гражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована в АО СК «Двадцать первый век», страховой полис серии №, гражданская ответственность ФИО1 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис серии № (т.д.1 л.д. 61).

Согласно пункту 15 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 161 данной статьи) в соответствии с пунктом 15 или пунктом 15 данной статьи путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего (возмещение причинённого вреда в натуре).

Страховщик после осмотра повреждённого транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего в размере, определённом в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, с учётом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путём организации и оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО). Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО. Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причинённых повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации. Страховое возмещение вреда, причинённого повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путём организации и оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 151 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта 5 осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 161 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путём выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или её перечисления на банковский счёт потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учётом абзаца шестого пункта 15 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путём перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Из ответа на вопрос № 8 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2021 года от 30.06.2021 следует, что в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

Существенным обстоятельством при рассмотрении данного дела является установление или отсутствие фактов, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 ФЗ об ОСАГО, при принятии решения страховщика о выплате страхового возмещения вместо восстановительного ремонта.

22 декабря 2022 г. от представителя ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности, поступило заявление в САО «РЕСО-Гарантия» о прямом возмещении убытков с предоставлением полного пакета документов, в связи с причинением ущерба имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия 18 декабря 2022 г., что подтверждается Актом приема передачи документов (т.д. 1 л.д. 6).

При обращении в САО «РЕСО-Гарантия» представителем истца заполнен бланк заявления от 22 декабря 2022 г., в котором им самостоятельно никаких отметок об изменении формы страхового возмещения не ставилось, на бланке отмечена страховой компанией стационарно отметка о перечислении безналичным расчетом страховой выплаты, реквизиты не указаны (т.д. 1 л.д.134)

28 декабря 2022 г. проведен осмотр транспортного средства.

29 декабря 2022 г. от представителя ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности, поступило дополнительное заявление в САО «РЕСО-Гарантия» об организации и оплате восстановительного ремонта, которое принято работником САО «РЕСО-Гарантия» 29.12.2022, что подтверждается его подписью на копии заявления (т.д. 1 оборотная сторонами л.д. 61).

29 декабря 2022 г. САО «РЕСО-Гарантия» произвела выплату ФИО1 страхового возмещения по договору ОСАГО путем выплаты страхового возмещения с учетом износа в размере 12700 руб., путем резервирования денежных средств в кассе финансовой организации.

Документов в подтверждение факта получения указанной суммы истице в кассе страховой компании ответчиком не представлено.

30 декабря 2022 г. САО «РЕСО-Гарантия» на основании письма № уведомила представителя об отказе в выплате величины УТС по договору ОСАГО о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме, а также о необходимости предоставления банковских реквизитов.

10 января 2023 г. в адрес САО «РЕСО-Гарантия» от представителя ФИО1 – ФИО2 поступило повторное заявление, в котором указано на несогласие с размером страхового возмещения и отсутствие ответа на заявление от 29.12.2022 о выдаче направления на ремонт (т.д. 1 л.д. 62).

Заявления о выдаче направления на восстановительный ремонт истцом направлялись 28.12.2022, 29.12.2022, 11.01.2023. Ответчиком направление для восстановительного ремонта ФИО1 не выдано.

Не согласившись с действиями САО «РЕСО-Гарантия» ФИО1 обратилась с претензией после установленного срока для выдачи направления с претензией от 25.01.2023, в котором указала на нарушение её прав, просила возместить убытки, связанные с уклонением от приоритетной формы страхового возмещения в размере стоимости неполученного ремонта по рыночным ценам, неустойки с 21-го дня обращения до дня исполнения обязательств. Ответчиком в удовлетворении претензии истца отказано.

Не согласившись с действиями ответчика ФИО1 06 марта 2023 обратилась к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6, которой на основании решения № от 05 апреля 2023 г. требования ФИО1 удовлетворены частично. С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 17900 руб. В соответствии с п. 4 резолютивной части указанного решения принято решение о том, что в случае неисполнения САО «РЕСО-Гарантия» пункта 1, согласно которому в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 17900 руб., в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу решения, взыскать в пользу ФИО1 с САО «РЕСО-Гарантия» неустойку за период с 20.01.2023 по дату фактического исполнения САО «РЕСО-Гарантия» обязательств по выплате страхового возмещения в размере 17900 руб. исходя из 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму 17900 руб., но не более 400000 руб.

13 апреля 2023 г. САО «РЕСО-Гарантия» произвела выплату страхового возмещения в счет исполнения решения Финансового уполномоченного в размере 17900 руб., что подтверждается платежным поручением № от 13.04.2023 (т.д. 1 л.д. 166).

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств в подтверждение факта невозможности проведения восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства истца, фактического заключения между сторонами письменного соглашения о выплате страхового возмещения в денежной форме.

В нарушение требований ФЗ «Об ОСАГО» ответчиком направление истцу для проведения восстановительного ремонта не выдано.

Смена формы страхового возмещения является следствием виновных действий страховой компании, которая изменила форму страхового возмещения произвольно в отсутствии оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 ФЗ об ОСАГО с натуральной на денежную, без соблюдения установленных требований к соглашению, которое фактически в письменном виде не заключалось.

В п. 51 вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 151 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 56 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31, при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В данном случае при определении ущерба в соответствии с Единой методикой, истец не может быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом, поскольку действительная стоимость восстановительного ремонта не соответствует стоимости ремонта, которая рассчитана в соответствии с Единой методикой на основании экспертного заключения, подготовленного в рамках рассмотрения обращения ФИО1 Финансовым уполномоченным и заключения специалиста, подготовленного при рассмотрении убытка страховой компанией.

С учетом указанных обстоятельств каких-либо законных оснований, дающих право САО «РЕСО-Гарантия» осуществить страховое возмещение в соответствии с Единой методикой и с учетом износа суд не усматривает.

В целях определения действительной стоимости ремонта автомобиля истца, по делу проведена судебная экспертиза с учетом объема повреждений автомобиля, установленных заключением эксперта ИП ФИО7 от 27.03.2023 по делу №, поскольку финансовым уполномоченным вопрос о среднерыночной стоимости восстановительного ремонта (Методика Минюста) не ставился.

Согласно выводам заключения эксперта № от 02.10.2023, подготовленного экспертом ООО «Экспертное Бюро Русэксперт» на основании определения суда от 27.07.2023, установлена стоимость устранения повреждений транспортного средства Фольксваген Поло, государственный регистрационный номер <***>, без учета износа в размере 28408,29 руб., с учетом износа в размере 26612,02 руб. (т.д.1 л.д.217-235).

Оценив заключение эксперта, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства, поскольку заключение соответствует требованиям ГПК РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные выводы являются мотивированными, ясными, полными, не содержат противоречий. Имеется подписка эксперта о предупреждении его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертного заключения поддержаны экспертом при его допросе в судебном заседании.

В силу указанных обстоятельств, принимая во внимание размер выплаченной суммы страхового возмещения 17900 руб., суд полагает необходимым взыскать в пользу ФИО1 с САО «РЕСО-Гарантия» убытки по факту дорожно-транспортного происшествия от 18 декабря 2022 г. в размере 10508,29 руб.

Относительно заявленных требований о взыскании неустойки, в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

По смыслу указанных правовых норм, обязанность по первоначальному правильному определению суммы страхового возмещения, подлежавшего выплате страхователю, лежит на страховщике.

В п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истцом предоставлен полный пакет документов для возмещения страхового возмещения по факту ДТП от 22.12.2022 в САО «РЕСО-Гарантия», с учетом чего, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 19 января 2023 г., что было установлено также решением Финансового уполномоченного № от 05 апреля 2023 г.

Своевременно ответчиком обязанности, предусмотренные ФЗ «Об ОСАГО» не выполнены, чем нарушены права истца.

С учетом произведенных выплат в размере 17900 руб. с нарушением установленного срока подлежит начислению неустойка за период с 20 января 20223 г. по день фактического полного погашения выплаты страхового возмещения.

Решением № от 05 апреля 2023 г. Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6, в соответствии с п. 4 резолютивной части принято, что в случае неисполнения САО «РЕСО-Гарантия» пункта 1, согласно которому в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 17900 руб., в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу решения, взыскать в пользу ФИО1 с САО «РЕСО-Гарантия» неустойку за период с 20.01.2023 по дату фактического исполнения САО «РЕСО-Гарантия» обязательств по выплате страхового возмещения в размере 17900 руб. исходя из 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму 17900 руб., но не более 400000 руб.

С учетом норм Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», не предусмотрена условность взысканной решением неустойки, в зависимости от исполнения его финансовой организацией решения финансового уполномоченного.

Как указано в разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года (вопрос N 4), в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель вправе обратиться с иском непосредственно к финансовой организации в порядке гражданского судопроизводства (пункт 3 части 1, часть 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном) в районный суд или к мировому судье в зависимости от цены иска.

В случае несогласия суда с отказом финансового уполномоченного в удовлетворении требований потребителя или с размером удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя суд, соответственно, взыскивает или довзыскивает в пользу потребителя денежные суммы или возлагает на ответчика обязанность совершить определенные действия.

При взыскании судом дополнительных денежных сумм по отношению к тем, которые взысканы решением финансового уполномоченного, решение финансового уполномоченного и решение суда исполняются самостоятельно в установленном для этого порядке. При необходимости суд вправе изменить решение финансового уполномоченного.

Поскольку финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу о взыскании неустойки, арифметический расчет нестойки произведен правильно, с учетом приведённых выше доводов о недопустимости взыскания неустойки под условием, суд приходит к выводу об отмене решения суда, поскольку в резолютивной части решения, суд наряду с решением финансового уполномоченного повторно взыскивает с финансовой организации ответчика сумму неустойки.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что пункт 3 решения Финансового уполномоченного по делу № от 05 апреля 2023 года подлежит изменению.

Учитывая то обстоятельство, что САО «РЕСО-Гарантия» не обжаловали решение финансового уполномоченного в части размера и периода взысканной неустойки, а предметом спора по данному исковому заявлению является не ее размер и период начисления которые определил финансовый уполномоченный, а исключительно ее условность, то оснований для применения ст. 333 ГК РФ к неустойке не усматривается, иначе суд выходит за предел заявленных исковых требований.

Необходимость взыскания неустойки возникает не только на страховое возмещение, но и на убытки на основании положений статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку обязательство страховой компании состояло в том, чтобы вернуть потерпевшему отремонтированный автомобиль, а не выплатить страховое возмещение, соответственно и неустойка должна исчисляться от суммы действительной стоимости ремонта (п. 56 Пленума ВС РФ от 08.11.2022 года № 31), а не только от суммы страхового возмещения.

Исходя из удовлетворения судом требования в части взыскания неустойки в размере 10508,29 руб. неустойка подлежит начислению за период с 20 января 2023 года по 30.10.2023, что составляет 10508,29 руб. х 1% х 284 = 29843,54 руб., с 31.10.2023 по день фактического исполнения обязательств, исходя из суммы в размере 10508,29 руб., но не более 400000 руб.

Одновременно с не признанием исковых требований, ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ по отношению к требованиям о взыскании неустойки.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлены доказательства несоразмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки, разрешение спора по факту дорожно-транспортного происшествия от 18 декабря 2022 года приняло затяжной характер, что нарушает права ФИО1 как потребителя, процент из которого подлежит исчислению неустойка предусмотрен действующим законодательством, в связи с чем, суд считает, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, который установлен в ходе рассмотрения дела.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом конкретных обстоятельств дела, установленного факта нарушения прав потребителя САО «РЕСО Гарантия», размер компенсации причиненного морального вреда подлежит взысканию в пользу истца в размере 1000 рублей.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оценке стоимости ремонтно-восстановительных работ в рамках представленного экспертного заключения № от 05.05.2023, подготовленного истцом до подачи искового заявления, в размере 18000 руб.

Заявленные ко взысканию расходы понесены в рамках данного дела, оригинал заключения направлен в адрес ответчика после произведенной первой выплатой страхового возмещения, с размером которого ФИО1 не согласилась. В обоснование несоразмерного размера стоимости подготовленного экспертного заключения ответчиком не представлено, иных оснований для снижения размера понесенных расходов судом не установлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате заключения специалиста в размере 18000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая степень сложности настоящего дела, продолжительность рассмотрения дела, с учетом качества подготовленных материалов и времени на подготовку материалов, суд полагает, что судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 руб. являются соразмерными оказанной юридической услуги представителем истицы ФИО5 Факт несения расходов подтвержден квитанцией №, в которой отражены услуги, в счет оплаты который внесена денежная сумма, которые выполнены представителем в рамках данного дела.

В силу ч. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом удовлетворения исковых требований в части взыскания ущерба по факту ДТП, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5254 руб., который рассчитан: 10508:2=5254 руб.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1710,55 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» об изменении решения финансового уполномоченного, взыскании убытков, неустойки, штрафа и судебных расходов, - удовлетворить.

Изменить решение Финансового уполномоченного по делу № от 05 апреля 2023 года, изложив п. 3 в следующей редакции: Взыскать с САО «РЕСО Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку за период, начиная с 20.01.2023 по дату фактического исполнения САО «РЕСО-Гарантия» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения (17900 рублей), исходя из ставки 1 % (один процент) за каждый день просрочки, начисляемой на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения (17900 руб.), но не более 400000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт №) с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН № ОГРН №) убытки в результате дорожно-транспортного происшествия от 18.12.2022 в размере 10508 руб., штраф в размере 5254 руб., неустойку за период с 20.01.2023 по 30.10.2023 в размере 29843,54 руб., с 31.10.2023 в размере 1% в день от суммы 10508 рублей по момент исполнения обязательств в этой части, не более 400000 рублей по сумме двух неустоек, в том числе по решению финансового уполномоченного по делу по делу № от 05 апреля 2023 года, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате заключения специалиста в размере 18000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Взыскать в доход местного бюджета с САО «ВСК» государственную пошлину в размере 1710,55 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А.Бондаренко

Мотивированное решение составлено 07 ноября 2023 года.