№ 1-655/2023 (у/д № 12202320010000435)
УИД: 42RS0019-01-2023-004728-72
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 03 августа 2023 года
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса в составе судьи Новицкой Е.С.,
при помощнике ФИО1,
с участием государственных обвинителей Громовой К.В., Долгова И.Б.,
представителя потерпевшего <данные изъяты>
потерпевшей <данные изъяты>
обвиняемого ФИО2,
защитника Маньшина И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО2, родившегося <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:
Так, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, ФИО2, находясь в зале квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – Кузбасс, <адрес>, руководствуясь состраданием к матери – <данные изъяты> <данные изъяты>, действуя умышленно с целью убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти <данные изъяты> и желая их наступления, обхватил своими руками и сдавил жизненно-важный орган – шею потерпевшей, перекрывая доступ кислорода в дыхательные пути до тех пор, пока потерпевшая не перестала подавать признаки жизни, тем самым причинив сгибательный <данные изъяты> левого большого рога подъязычной <данные изъяты> и разгибательные <данные изъяты> верхних рогов <данные изъяты> хряща, которые образовались от сдавления шеи в боковом направлении, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В результате чего у <данные изъяты> развилась острая дыхательная недостаточность (асфиксия), которая и явилась причиной смерти потерпевшей на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ, то есть ФИО2 убил <данные изъяты>
Подсудимый ФИО2 вину свою признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний подсудимого, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого следует, что <данные изъяты> приходилась ему матерью. В марте 2021 года из-за ухудшения состояния здоровья матери, он приехал из <адрес>, чтобы ухаживать за ней, т.к. к тому моменту она уже самостоятельно не могла себе готовить, ходить в туалет и ухаживать за собой. Супруга осталась в <адрес>. Проживал с марта по декабрь 2021 года с матерью по адресу <адрес>. Все это время он полностью ее обслуживал. Мать очень страдала от <данные изъяты> из-за <данные изъяты>, постоянно жаловалась на мучительные <данные изъяты>, однако от помощи врачей отказывалась, предпочитая нетрадиционные методы лечения. В 2022 году он вновь к ней приехал в конце января и до июня 2022 года опять активно ухаживал, видел, что она очень сильно страдает и ей очень плохо. Бывали часто случаи, что ее не держали ноги и она падала на пол и кричала. Вставать после таких падений она сама была не в состоянии. Она часто сидела в зале с практически черным лицом, откинутой головой, и с постоянными стонами. Все время она руками держалась за свой живот.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут он находился на кухне, услышал хлопок и понял, что мать снова упала на пол. Войдя в зал, увидел, что она лежит на полу лицом вниз, попытался ее приподнять, не смог и тогда решил перевернуть ее на спину. Она уже была не в себе и была практически без сознания. В этот момент на него что-то нашло, и он стал ее душить своими руками. В тот момент ощущал сильный жар и весь стал мокрый от пота. Какие чувства побудили на удушение матери –сказать не может. В голове была полная пустота, хотя он душил ее целенаправленно и осознавал, что делает, но делал это для того, чтобы облегчить ее страдания и не мучить больше. В момент удушения сильно волновался, но продолжал находиться в сознании, все понимать и руководствоваться своими действиями. Душил он ее примерно 1,5-2 минуты. Удушение происходило способом обхвата шеи матери и надавливанием большими пальцами по передней части ее шеи. Когда ее душил, она никак не сопротивлялась, лишь немного шевелила своей левой рукой, а именно водила ею по полу. Душил он ее до того момента, пока она вообще не перестала шевелить руками. После этого стал проверять, умерла ли она. Для чего прислонился ухом к ее грудной клетке, но сердцебиения не слышал. В тот момент он осознал, что она мертва.
Полицию вызывать не стал, т.к. понимал, что его за это посадят, и решил похоронить ее тело. В магазине хозяйственных товаров по <адрес> купил несколько метров тепличной хозяйственной толстой пленки прозрачного цвета, и большие мусорные пакеты черных цветов объемом около 200 л. Решил вынести тело матери из дома, упаковав ее в мусорные мешки. Туда она целиком не влезла бы. Он решил отрезать ей ноги, чтобы остальное тело влезло в мусорные мешки. Ножовкой отчленил ноги чуть ниже паховой области. После сразу упаковал ее тело в полиэтиленовую прозрачную хозяйственную пленку, а эту пленку в три мусорных мешка черных цветов. После чего мешок с телом вынес на балкон, а ноги завернул в прозрачную хозяйственную пленку и в 2 мусорных мешка черного цвета, примотал к хозяйственной тележке и отвез на автобусе № до остановки 6-й километр. Не дойдя около 500 м до садового товарищества «Красная горка» свернул с дороги налево и оставил мешок в кустах. Закапывать не стал, т.к. не было лопаты. На следующий день вернулся с лопатой, но ног не нашел, мешок, в котором они лежали, был порван. ДД.ММ.ГГГГ решил вынести из квартиры тело матери, но в подъезде сломалась тележка, вследствие чего занес тело назад на балкон. На следующий день также безрезультатно предпринимал попытки вынести тело, но после решил оставить его на балконе. Супруге и дочери сказал, что мать умерла и похоронил ее рядом с отцом. Соседке по подъезду ответил, что маму увез в <адрес>, чтобы за ней ухаживала супруга. Про то, что мать завещала свою квартиру внучке, забыл. ДД.ММ.ГГГГ для оформления наследства приехала из Омска жена и стала просить <данные изъяты> о смерти матери. Он ответил, что <данные изъяты> будет готово через 2 дня, а сам, поскольку все всё узнают, позвонил в службу 112 и рассказал, что задушил свою мать, а тело находится на балконе. Через 10 минут приехали сотрудники полиции. (л.д. 41-49).
Данные показания ФИО2 подтвердил в судебном заседании, а также при проверке показаний на месте с участием статиста, указав, что при входе в зал ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что его мать лежит на полу на животе. Перевернул ее на спину, наклонился, приподнял голову над полом, при этом удерживая своими ладонями за заднюю часть шеи с обеих сторон, коленями упираясь в нижнюю часть <данные изъяты> с обеих сторон, стоя на коленках, под силой своего собственного веса, стал давить руками, которые находились на передней части шеи <данные изъяты> В это время ФИО2 на статисте продемонстрировал расположение рук, которые в момент событий находились на шее <данные изъяты> при этом показывая на статисте, что ладони обхватывали ее шею с обеих сторон, а большие пальцы рук находились на передней части шеи. Пояснил, что душил так около двух минут, может быть больше. Убедившись, что мать умерла, стал думать, что делать с телом, так как полицию вызывать боялся. Далее указал, как расчленил тело, положив на балкон, указал на место, куда отвез ноги трупа, магазин, где покупал мешки и лопату. (л.д. 62-65).
В ходе дополнительных допросов ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ решил во всем сознаться и прежде чем позвонить в полицию, собственноручно написал заявление, в котором сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ задушил свою маму, после чего позвонил в полицию. Однако, после приезда полиции о заявлении совсем забыл. (т.2 л.д. 1-4). Также пояснял, что в связи с состоянием здоровья мать не могла открыть двери почтальону для получения пенсии, его в те моменты дома не было. Отказался от услуг соцработника, поскольку сам был намерен осуществлять уход за матерью. В заявлении об отказе написано, что в связи с отъездом в <адрес> просили приостановить обслуживание. Однако это не соответствовало действительности, поскольку не собирался перевозить свою маму в <адрес>. В июне 2022 года, уже после смерти <данные изъяты>, ему позвонил социальный работник и спрашивал про <данные изъяты> он сказал, что <данные изъяты> умерла. Также интересовались соседи ее судьбой, но к тому моменту <данные изъяты> уже умерла, поэтому, чтобы не задавали лишних вопросов, всем сказал, что она уехала в <адрес>. В день смерти матери позвонил супруге и дочери и сообщил о смерти матери. (т.2 л.д. 95-101).
В судебном заседании ФИО2, подтверждая оглашенные показания, также добавил, что, увидев мать лежащей на полу, начал поднимать ее за шею, не удержав равновесие, повалился на нее всем телом, продолжая держать за горло.
Виновность подсудимого ФИО2, кроме его показаний, установлена показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
В ходе осмотра места происшествия – <адрес>, на балконе обнаружена багажная тележка с трупом, упакованным в черные полиэтиленовые пакеты. Также в зале обнаружена записка от имени ФИО2 с рукописным текстом о том, что он ДД.ММ.ГГГГ задушил свою мать, а также сотовый телефон. Записка, телефон были изъяты (л.д.7- 16).
Из протокола осмотра трупа следует, что труп находится в полиэтиленовых мешках, привязанных к багажной тележке. При распаковке мешков установлено, что в них находится труп женщины в позе эмбриона без нижних конечностей в состоянии выраженных гнилостных изменений. (т.1 л.д. 17-26).
<данные изъяты>
При исследовании трупа выявлены следующие повреждения:
- сгибательный <данные изъяты> левого большого рога подъязычной <данные изъяты> и разгибательные <данные изъяты> верхних рогов <данные изъяты> хряща, которые образовались от сдавления шеи в боковом направлении;
- сгибательные <данные изъяты> 2,3 <данные изъяты> справа по окологрудинной линии, 4-7 <данные изъяты> справа по среднеключичной линии, 5 <данные изъяты> слева по заднеподмышечной линии, 7,8 <данные изъяты> слева по переднеподмышечной линии; разгибательные <данные изъяты> 2-4 <данные изъяты> справа по среднеподмышечной линии, 5-9 <данные изъяты> справа по переднеподмышечной линии, 2-6 <данные изъяты> слева по окологрудинной линии, 2-6 <данные изъяты> слева по среднеключичной линии, 7-9 <данные изъяты> слева по заднеподмышечной линии; которые образовались от не менее чем четырех (4) воздействий твердым тупым предметом (предметами) с точками приложения травмирующей силы по задней поверхности грудной клетки слева- 1, боковой поверхности грудной клетки справа- 1, передней поверхности грудной клетки срединно- 1 и слева- 1;
- полное отчленение нижних конечностей до уровня средней трети <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>; которые образовались от ручного пиления в результате многократных возвратно-поступательных воздействий пилящего предмета (предметов) с простым разводом зубцов, имеющих угольную форму; расстояние между вершинами зубцов пилы около 3-4 мм; в состав травмирующего предмета (предметов) могут входить элементы <данные изъяты>; распилы производились на правом бедре в направлении справа налево, на левом бедре в направлении слева направо.
Решить вопрос о прижизненности образования всех вышеописанных повреждений не представилось возможным из-за выраженных гнилостных изменений.
Принимая во внимание обстоятельства, указанные ФИО2 (сдавление шеи руками в течение нескольких минут, отсутствие активных действий, дыхания и сердцебиения после окончания сдавления шеи руками), следует допустить возможность развития у пострадавшей острой дыхательной недостаточности (асфиксии), которая явилась причиной смерти. В данном случае <данные изъяты> подьязычной <данные изъяты> и <данные изъяты> хряща могли образоваться <данные изъяты> при сдавлении шеи рукой (руками). Вред здоровью, причиненный <данные изъяты> хрящей гортани, по признаку опасности для жизни квалифицируется как ТЯЖКИЙ.
Остальные повреждения образовались посмертно. Множественные двусторонние <данные изъяты> <данные изъяты> могли образоваться в результате упаковки и (или) транспортировки тела <данные изъяты>
Таким образом, возможность образования всех повреждений в срок и при обстоятельствах, описанных в протоколе допроса подозреваемого, не исключается.
Каких-либо других повреждений, в том числе свидетельствующих о борьбе и самообороне, следов волочения на теле пострадавшей не найдено.
Отчленение конечностей могло сопровождаться незначительным наружным <данные изъяты>.
Возможность совершения пострадавшей активных действий во время сдавления шеи не исключается.
Кроме того, при исследовании выявлен <данные изъяты> сосудов, а также консолидированный (полностью сросшийся) <данные изъяты> 6 <данные изъяты> слева по переднеподмышечной линии, который образовался в срок более 4 недель до наступления смерти.
Давность наступления смерти на момент исследования трупа ДД.ММ.ГГГГ составляла около 4-6 месяцев. (т.2 л.д. 139-165)
Из протокола осмотра записки, изъятой в ходе осмотра места происшествия, следует, что записка написана от имени ФИО2, в которой он сообщает, что, видя страдания своей матери от <данные изъяты>, высокого давления и сахара, слепой на один глаз и глухой, не признающей традиционную медицину, он решил облегчить ее страдания и задушил ДД.ММ.ГГГГ Жене <данные изъяты> и дочери сообщил, что та умерла и он ее похоронил. Когда жена в октябре приехала оформлять документы на наследство, то понял, что пришло время сознаться в содеянном. (т.2 л.д. 192-197).
Согласно заключения почерковедческой экспертизы, текст записки выполнен ФИО2 (том № л.д. 226-232).
<данные изъяты>
Согласно протоколу осмотра ноутбука, изъятого в квартире подсудимого (том № л.д. 88-94), в истории браузера «Yandex» за ДД.ММ.ГГГГ, а именно в 10 часов 08 минут имеются два запроса в поисковике «Что говорят при входе в камеру в тюрьме», а также имеются переходы на сайт «<адрес> c названием «Как зайти в хату, правила тюремного этикета для новичка, прописка в хате». Также осмотрены буклеты, переписка, записи <данные изъяты> связанные с нетрадиционной медициной (том № л.д. 102-110).
Показания подсудимого в части приобретения им мешков для мусора, используемых при упаковке трупа, подтверждаются изъятыми в магазине чеками (т.1 л.д. 136-146), при осмотре которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приобретались мешки, чехол, пленка и другие товары в магазинах, указанным ФИО2 в допросе. (т.1 л.д. 147-149).
Представитель потерпевшей <данные изъяты>. суду показала, что ФИО2 приходится ей мужем. В 2021 и 2022 годах он уезжал из Омска в Новокузнецк, чтобы поухаживать за матерью. Практически каждый день созванивались, и он говорил, что маме все хуже и хуже и она уже в очень плохом состоянии. ДД.ММ.ГГГГ В. сообщил, что свекровь умерла. Про причину смерти он ничего не сказал. ДД.ММ.ГГГГ позвонил и сказал, что свою мать похоронил на кладбище <адрес>. На протяжении всего этого времени они с мужем общались по телефону каждый день на бытовые темы, смерть матери не обсуждали. В середине сентября 2022 года дочь Потерпевший №2 сообщила, что так как она за границей, то сделает на нее доверенность, чтобы она занималась вопросами вступления ее в наследство. Для этого нужно получить документы о смерти мамы В.. Она неоднократно просила <данные изъяты> о смерти у ФИО2, но он сказал, что отдаст, когда она приедет в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она приехала, стала просить но В. сказал, что они еще не готовы, нужно подождать 2 дня. ДД.ММ.ГГГГ она уже стала требовать от В. документы. В. сказал, что сейчас все будет и она все увидит, но через 10 минут к ним приехали сотрудники полиции. Они ничего не поясняли и выгоняли из комнаты. Она увидела, что из балкона был вытащен какой-то мешок с тележкой и один из сотрудников полиции сказал, что там находится труп, а В. забрали в отдел полиции. Уже потом от сотрудников полиции ей стало известно, что в этом мешке находился труп свекрови. В. часто рассказывал, пока ухаживал за матерью, что его мама очень мучается, но он никогда не высказывал, что хочет избавить ее от мучений и убить. Почему В. ее задушил – она пояснить не может.
Потерпевшая <данные изъяты> показала, что подсудимый приходится ей троюродным братом, который в 2017 году сказал, что его мать очень <данные изъяты>. Она решила ее попроведовать и с тех пор периодически общалась, приезжала, созванивались. ДД.ММ.ГГГГ приехала поздравить ее с Новым Годом, но та дверь не открыла. Пыталась позвонить ей в январе, но та не ответила. Решила навестить ДД.ММ.ГГГГ, но дверь никто не открыл, а соседи в подъезде сказали, что сын отвез ее в дом престарелых. ДД.ММ.ГГГГ позвонила сноха и сообщила, что В. задушил свою мать. Последний раз видела ее осенью 2021 года, ФИО2 была «шустрой» и на здоровье не жаловалась, от помощи по дому отказалась, пояснив, что есть соцработник. С сыном у нее были хорошие отношения, его всегда ждала.
Свидетель <данные изъяты> пояснила, что подсудимый является троюродным братом ее мужа. С погибшей знакома с 1977 года. Осенью 2021 года вместе с <данные изъяты> ездили к ней в гости, тогда видела ее в последний раз. В октябре 2022 позвонила дочь подсудимого и сообщила, что тот убил бабушку. Вместе с <данные изъяты> поехали к ней на квартиру. Там находилась жена подсудимого, которая рассказала, что В. позвонил в полицию, труп погибшей нашли на балконе. В период пандемии погибшая сама попросила их не приезжать к ней. Последний раз видели в сентябре 2021 года. Состояние здоровье у нее было хорошее, в доме был порядок, ее посещал соцработник. Своего сына очень любила, ждала его.
Свидетель <данные изъяты>. пояснила, что является соцработником. <данные изъяты> стояла на обслуживании с 2018 года. Она обслуживала себя самостоятельно, нуждалась только в доставке продуктов и <данные изъяты>. Лечилась всегда по своим методам, врача вызывала против ее воли, под напором. У нее был повышенный сахар, давление, проблемы со слухом. Но она от этого страданий не испытывала. Когда она была в июле 2021 года в отпуске, в это время к ней приехал ее сын, который со слов <данные изъяты> устроился на работу охранником на Запсиб. После отпуска продолжала покупать продукты, но та постепенно начала отказываться от данной услуги. Врачей она также не вызывала, так как была против них. Последний раз видела ее ДД.ММ.ГГГГ, оформила подписку на «Кузнецкий рабочий» на 5 месяцев. 4-ДД.ММ.ГГГГ позвонил ее сын и сказал, что они уехали в Омск и что нужно приостановить обслуживание на 6 месяцев, на что ею было от имени <данные изъяты> написано заявление. С самой <данные изъяты> она по этому поводу не разговаривала, так как сын сказал, что она находится в санатории. ДД.ММ.ГГГГ позвонила на телефон сына, однако тот не ответил, тогда написала смс, в котором интересовалась, будет ли возобновлено обслуживание, на что с другого номера поучила смс, что <данные изъяты> нужно снять с учета. С ноября 2021 года в <данные изъяты> произошли перемены, если раньше она была открытой, общительной, много общалась по телефону, то потом настроение изменилось, стала зажатой. В квартиру к ней больше не ходила, поскольку сын сказал, что та уехала в Омск. <данные изъяты> очень любила сына, гордилась внучкой.
Вышеприведенные доказательства суд расценивает как относимые, допустимые и достоверные, а взятые в своей совокупности, как достаточные для разрешения уголовного дела и вывода о доказанности вины подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии.
У суда нет оснований не доверять совокупности собранныхорганами предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, признательным показаниям самого подсудимого, данными как при допросе в качестве подозреваемого, а также при проверке показаний на месте в присутствии защитника, так и изложенным в чистосердечном признании, поскольку они полностью подтверждаются заключением СМЭ.
Несмотря на то, что указанным заключением СМЭ причина смерти установлена не была ввиду гнилостных изменений органов и тканей, эксперт с учетом имеющихся в материалах уголовного дела показаний подсудимого, допустила возможность наступления смерти от сдавления шеи руками в течение нескольких минут, вследствие развития у пострадавшей острой дыхательной недостаточности (асфиксии), которая явилась причиной смерти, на что указывают <данные изъяты> подъязычной <данные изъяты> и <данные изъяты> хряща.
Таким образом, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Об умышленном характере действий ФИО2 на причинениесмерти свидетельствует локализация телесных повреждений и способ их причинения – сдавливание органов шеи руками. При таких обстоятельствах ФИО2 осознавал, что результатом его действий будетсмерть потерпевшей, предвидел возможность причинения ей смерти, желая её наступления. Сам подсудимый пояснил, что шеюматери обхватил двумя руками и стал сдавливать со всей силы до того момента, пока она не перестала шевелиться. Между умышленными действиями подсудимого и наступившими последствиями, в виде причинения смерти потерпевшей имеется прямая причиннаясвязь.
Показания подсудимого в судебном заседании в части того, что он упал на погибшую, надавив на ее шею руками под весом своего тела, опровергаются заключением СМЭ, согласно которого сгибательный <данные изъяты> левого большого рога подъязычной <данные изъяты> и разгибательные <данные изъяты> верхних рогов <данные изъяты> хряща образовались от сдавления шеи в боковом направлении. Таким образом, механизм образования телесных повреждений, описанный ФИО2 в ходе допроса в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте, а именно сдавливание двумя руками шеи погибшей, подтверждается вышеприведенным заключением СМЭ. После подсудимый подтвердил показания, данные им в ходе расследования. Его показания в соответствующей части являлись последовательными, непротиворечивыми на протяжении всего хода производства по уголовному делу, взаимно дополняли друг друга, и, кроме того, в полной мере согласуются с заключением СМЭ.
Мотив совершения преступленияФИО2 в отношении потерпевшей также суд считает установленным – из чувства сострадания, о чем подсудимый говорил последовательно в течение всего следствия, а также при обращении в службу «112» и написании явки с повинной. В связи с чем суд считает необходимым исключить из обвинения указание на совершение убийства из личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта, как не нашедшие своего подтверждения в суде. Факт наличия <данные изъяты> у потерпевшей и добровольный отказ ее от медицинской помощи помимо показаний подсудимого подтверждается показаниями соцработника <данные изъяты> а также изъятыми буклетами о способах самостоятельного лечения. Кроме того, согласно заключению СМЭ, у потерпевшей выявлен <данные изъяты> сосудов, а также консолидированный (полностью сросшийся) <данные изъяты> 6 <данные изъяты> слева по переднеподмышечной линии, который образовался в срок более 4 недель до наступления смерти, что косвенно подтверждает показания подсудимого о том, что погибшая часто падала, ударялась, жаловалась на <данные изъяты> в животе. Последующее расчленение трупа матери говорит лишь о попытке скрыть совершенное преступление и не исключает совершение убийства из сострадания.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд учитывает данные о личности ФИО2, который <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии с п. «д, и, к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ учитывает: признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия, в том числе и при проверке показаний на месте, совершение преступления из сострадания, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления в виде несения материальных расходов на погребение, <данные изъяты> возраст подсудимого, впервые привлечение к уголовной ответственности.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Учитывая все вышеизложенное, характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что наказание должно быть назначено в виде реального лишения свободы, т.к. менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем не имеется оснований обсуждать вопросы об изменении категории преступлений и возможности считать назначенное наказание условным, исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 73 УК РФ.
С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных пп. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих обстоятельств, наказание должно быть назначено с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО2 следует оставить без изменения – заключение под стражу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.
Этапировать и содержать подсудимого в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес>-Кузбассу до вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытого наказания период нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня получения копии приговора.
При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией.
Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
Судья: Е.С. Новицкая
На основании апелляционного постановления Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен: считать, что протокол проверки показаний на месте содержится на лд.50-57 вместо лд.62-65. Смягчить наказание, назначенное по ч.1 ст.105 УК РФ до 7 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставить без изменения, доводы апелляционных жалоб - без удовлетворения.