РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Быстровой А.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-6684/22 по иск у ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности по договору,

установил :

ПАО «Сбербанк обратилось в суд с иском в котором указало, что заключило с ФИО1 договор <номер> от <дата> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ему была выдана кредитная карта с установлением кредитного лимита под 23,90% годовых. Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с <дата> по <дата> образовалась просроченная задолженность в сумме <...>., в том числе: просроченные проценты- <...>., просроченный основной долг – <...>., неустойка <...>. ФИО1 умер. Истец просит взыскать с наследников ФИО1 кредитную задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судом в качестве ответчика привлечена ФИО2.(жена), которая в судебном заседании пояснила, что после смерти супруга она оплатила по кредиту <...>. В остальной части против взыскания денежных средств не возражала.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ПАО «Сбербанк обратилось в суд с иском в котором указало, что заключило с ФИО1 договор <номер> от <дата> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ему была выдана кредитная карта с установлением кредитного лимита под 23,90% годовых.

Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За Заемщиком согласно расчету за период с <дата> по <дата> образовалась просроченная задолженность в сумме <...>., в том числе: просроченные проценты- <...> просроченный основной долг – <...>., неустойка <...>.

ФИО1 умер <дата>

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 61 Постановления указано, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При этом из абзаца второго пункта 2 того же Постановления следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.

Ответчик ФИО2.(супруга) приняла наследство после смерти обратившись в установленный срок к нотариусу.

Таким образом, в связи с переходом к наследникам имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита у них возникла обязанность по уплате процентов за пользование кредитом.

Задолженность подтверждается представленным банком расчетом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, действие которого распространяется и на отношения по кредитному договору в силу п. 2 ст. 819 Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу пунктов 2 и 4 ст. 809 ГК РФ предусмотренные договором проценты на сумму займа подлежат уплате за весь период фактического пользования заемными средствами, при этом ст. 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца при нарушении обязательств заемщика на получение с последнего процентов за пользование чужими денежными средствами независимо от уплаты договорных процентов, однако требований о взыскании с ответчиков процентов по ст. 395 ГК РФ истцом не заявлено.

В абзаце третьем пункта 61 вышеназванного Постановления содержится разъяснение о том, что, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Это разъяснение, по его смыслу, относится как к договорным процентам за пользование кредитом, подлежащим уплате наследником со дня открытия наследства, так и к процентам за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), взимаемым согласно абзацу второму того же пункта за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Из материалов дела таких обстоятельств не усматривается.

Достоверных доказательств недобросовестности действий истца при выполнении принятых на себя обязательств по кредитному договору в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Ответчиком суду были представлены документальные подтверждения произведенных ею оплат по кредитной задолженности на сумму <...>.: <дата> – <...>., <дата> – <...> <дата> – <...>., <дата> – <...>., <дата>. – <...>.

Порядок погашения кредитной задолженности указан в Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, являющихся частью кредитного договора. Согласно п.5.7 Условий денежные средства поступившие на счет карты направляются вне зависимости от назначения платежа в следующей очередности: на уплату просроченных процентов, на уплату просроченной суммы основного долга, на уплату неустойки.

Следовательно, взысканию подлежат: <...>

Таким образом, исковые требования по подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст.1954-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти ФИО1, умершего <дата> в счет возмещения задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> по стоянию на <дата>. в сумме <...>., из них задолженность по основному долгу – <...>., неустойка – <...> расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>., а всего <...>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2022 года