УИД ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2025 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи ...

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3662/2025 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес, действующего в защиту интересов ... к ООО «Инвестиционный учебный центр» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес, действующее в защиту интересов фио обратилось в суд с иском к ООО «Инвестиционный учебный центр» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания образовательных услуг в размере сумма, неустойки за нарушение срока начала обучения в размере сумма, неустойки за нарушение срока возврата денежных средств в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма и штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, указывая на уклонение ответчика от оказания услуг по договору и уклонение от возврата денежных средств, при отказе истца от исполнения договора.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в отсутствие сведений об уважительности причин неявки истца в судебное заседание, суд на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства, в удовлетворении которого судом было отказано, как необоснованного.

Ранее ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому, ответчик оказал истцу услуги в полном объеме, зачислил его в число слушателей для прохождения обучения по программе «Анестезиология-реаниматология», а после окончания курса – выдал истцу диплом о профессиональной переподготовке, из представленной истцом суду переписки усматривается, что претензии истца связанны с предоставлением доступа к аккредитации, что не входило в предмет договора сторон.

Проверив материалы дела и расчеты истца, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что 01 ноября 2023г. между истцом ... (заказчик) и ответчиком ООО «Инвестиционный учебный центр» (исполнитель) был заключен договор на оказание платных образовательных услуг в сфере дополнительного профессионального образования № ..., по условиям которого, исполнитель принял на себя обязательства оказать платные образовательные услуги в соответствии с лицензией на правоведения образовательной деятельности № ... от 29 июня 2021г., а заказчик – направить на обучение третьих лиц (слушателей) по программам обучения по рабочим специальностям по очно-заочной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий.

Как указано в п.1.2 договора, зачисление в число слушателей производится в течение 3 рабочих дней с даты поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя после предоставления полного пакета документов в соответствии с Правилами приема на обучение.

Согласно п.2.1 договора, стоимость обучения по программе «профессиональная переподготовка по направлению «Хирургия» 1 296 часов / диплом установленного образца, составляет сумма

Согласно п.2.2 договора, оплата производится на условиях 100% предоплаты в трехдневный срок с момента выставления счета исполнителем.

29 августа 2024г. истцом произведена оплата услуг ответчика в полном объеме.

Согласно представленной истцом суду переписки с представителем ответчика, после оплаты истец неоднократно обращался к ответчику с запросом информации о начале обучения, однако, ответчик к исполнению договора не приступил.

20 марта 2025г. истец направил в адрес ответчика заявлением об одностороннем отказе от исполнения договора и возврате денежных средств, уплаченных по договору, которое ответчиком в добровольном порядке удовлетворено не было.

Так же 20 марта 2025г. истец обратился в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес с заявление о защите его нарушенного права в судебном порядке.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Так как договор был заключен для удовлетворения своих личных и бытовых нужд, к правоотношениям сторон применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Как указано в п.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности представленные суду письменные доказательства, и принимая во внимание, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ ответчиком суду не было представлено относимых и допустимых доказательств исполнения своих обязательств, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежных средства, уплаченные по договору, в размере сумма

На основании п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей»

требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Так как ответчиком были нарушены сроки начала оказания услуг по договору, а также сроки возврата денежных средств при одностороннем отказе истца от исполнения договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока оказания услуг за период с 04 сентября 2024г. по 20 марта 2025г. в размере сумма х 198 дней х 3% = сумма, но не более цены услуги – сумма, а также неустойка на нарушение срока возврата денежных средств за период с 31 марта 2025г. по 18 апреля 2025г. в размере сумма х 19 дней х 3% = сумма

В отсутствие мотивированного ходатайства со стороны ответчика, суд не находит правовых оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Оценив представленные суду доказательства, суд находит установленной и доказанной вину ответчика в причинении истцу морального вреда нарушением исполнения своих обязательств по договору.

Принимая во внимание степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, длительность нарушения прав истца неисполнением ответчиком договора, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Так как ответчиком не были в добровольном порядке удовлетворения требования истца, как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф на основании ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из размера подлежащих удовлетворению исковых требований истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (сумма + сумма + сумма + сумма) : 2 = сумма

Оценив соразмерность размера штрафа последствиям, нарушенного ответчиком обязательства, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принципом соблюдения баланса интересов сторон, суд не находит оснований для уменьшения штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, признавая размер штрафа соразмерным последствиям, нарушенного ответчиком обязательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Инвестиционный учебный центр» (ИНН ...) в пользу ... (паспортные данные) денежные средства, уплаченные по договору оказания образовательных услуг в размере сумма, неустойку за нарушение срока начала обучения в размере сумма, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма и штраф в размере сумма

ОБ отмене заочного решения может быть заявлено ответчиком в течение 7 дней с даты получения копии заочного решения путем подачи в Головинский районный суд адрес заявления об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья