Дело № 2а-3645/2022

64RS0046-01-2022-005473-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,

при секретаре Филатовой Д.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика, заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Ленинского района г. Саратова о признании незаконным решения призывной комиссии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском и просит признать незаконным решение призывной комиссии Ленинского района г. Саратова.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Ленинского района г. Саратова и входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Решением призывной комиссии Ленинского района г. Саратова ФИО1 был призван на военную службу на основании определения в отношении истца призывной категории годности.

От сотрудников военного комиссариата Ленинского района г. Саратова ФИО1 получил повестку на 25.06.2022г. для отправки к месту прохождения военной службы.

В рамках мероприятий, связанных с весенним призывом 2022г., административный истец прибыл по ранее полученной повестке в военный комиссариат Ленинского района г. Саратова для прохождения медицинского освидетельствования.

Врачам, входящим в состав медицинской комиссии, административный истец предъявлял жалобы на боли в области сердца, отдышку, сердцебиение, повышение артериального давления до 140/90 мм.рт.ст., изжогу, постоянную тошноту, чувство неполного опорожнения мочевого пузыря, боли в шейном, поясничном отделах позвоночника, усиливающиеся после нескольких часов вертикального положения позвоночника, после физических нагрузок. Жалобы га искривление позвоночника. Жалобы на усталость, выпадение и ломкость волос.

Предоставил следующие медицинские документы:

Данные жалобы и заболевания соответствуют статье 10 пункта «б», ст. 13 пункта «в», ст. 42 пункта «в», ст. 43 пункта «в», ст. 57 пункта «в», ст. 66 пункта «в» Расписания болезней. В отношении ФИО1 должна была быть выставлена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе.

На основании данного положения врач медицинской комиссии не имеет права ставить истцу диагноз, а равно заниматься произвольной диагностикой, ввиду следующего.

В соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» диагностика – это комплекс медицинских вмешательств, направленных на распознавание состояний или установление факта наличия либо отсутствия заболеваний, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб пациента, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных исследований в целях определения диагноза, выбора мероприятий по лечению пациента и (или) контроля за осуществлением этих мероприятий.

В то время как медицинское освидетельствование лица представляет собой совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий.

Врач, привлекаемый для медицинского освидетельствования, привлекался с целью сопоставления моего анамнеза (в частности жалоб и медицинских документов) с расписанием болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», а не с целью установления диагноза.

В отношении истца проводилось медицинское освидетельствование, однако врачами-специалистами призывной комиссии не были учтены ни жалобы истца на состояние здоровья, ни медицинские документы, что является нарушением норм Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (Приложение № 3 к приказу Минобороны РФ и Минздрава РФ от 23 мая 2001 г. № 240/168).

Таким образом, вследствие нарушения правил проведения медицинского освидетельствования произошло неверное правоприменение при определении в отношении истца категории годности к военной службе, что повлекло за собой принятие оспариваемого решения.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в административном иске. Пояснил, что по тем жалобам, о которых сообщал врачам призывной комиссии, ему должна быть выставлена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе.

Представитель административных ответчиков в судебном заседании просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, полагая, что оснований сомневаться в состоянии здоровья ФИО1 у призывной комиссии с учетом заключения врачей не имелось, с учетом состояния здоровья последнему определена категория годности к военной службе. Представила письменные возражения на административный иск.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Статья 46 Конституции Российской Федерации и глава 22 КАС РФ предусматривают возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона N 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу части 1 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона N 53-ФЗ проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.

Пунктами 1 – 4 статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ предусмотрено, что граждане проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, по результатам которого дается заключение о годности гражданина к военной службе по пяти категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Аналогичные положения закреплены в пункте 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года N 565, определены Требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется годность граждан к военной службе.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Ленинского районов г. Саратова по адресу: .

По результатам медицинского освидетельствования призывнику ФИО1 была определена категория годности к военной службе: «Б-3» - годен с незначительными ограничениями,

Заключение о категории годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования никаких последствий для призывника (истца) не порождает.

Непосредственно для истца правовые последствия порождает решение призывной комиссии о призыве на военную службу.

Согласно абз. 5 п. 8 Положения о ВВЭ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 г. № 574.

Так как призывник ФИО1 не согласен с решением Призывной комиссии Ленинского района г. Саратова и его призыве по причине наличии заболевания, препятствующего его призыву на военную службу, то он должен в административном исковом заявлении обжалуя в суд решение призывной комиссии о призыве на военную службу, одновременно заявить о его несогласии с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии.

Только в этом случае, призывник имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 г. № 574.

В соответствии с пунктом 7,8 указанного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

Истцом в суде не оспариваются результаты освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии. Поэтому вопрос о его здоровье не рассматривается и право на производство независимой военно-врачебной экспертизы у административного истца – отсутствует.

П.п. «з» п. 3 Положения о ВВЭ (постановление Правительства РФ №565) определено: «На военно-врачебную комиссию возлагаются: з) организация и проведение контрольного обследования и повторного освидетельствования (в том числе по результатам независимой военно-врачебной экспертизы)».

Следовательно, итоговым заключением по результатам медицинского освидетельствования призывника будет заключение ВВК ВКСО по результатам контрольного обследования и повторного медицинского освидетельствования, которые предоставляются суду.

Административным истцом в суде не оспариваются результаты освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии. Поэтому право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008г. № 574 у него – отсутствует.

Решение принято призывной комиссией, в рамках предоставленных ей полномочий на основании результатов медицинского заключения.

По результатам медицинского освидетельствования совокупность представленных медицинских документов признана достаточной для определения категории годности, оснований для дополнительного направления призывника в медицинскую организацию для уточнения диагноза в стационарных условиях не усмотрено, истцу определена категория годности к военной службе Б-3. О производстве независимой военно-врачебной экспертизы в установленном законом порядке не заявил.

Установленный законом порядок решение призывной комиссией соблюден, данное решение вынесено на основании проведенного медицинского освидетельствования, результаты которого не оспорены в силу чего, отсутствуют правовых оснований для признания незаконным решение призывной комиссии от 23.06.2022 г., отраженного в протоколе №28.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из указанных условий, их действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст. 4 КАС РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право заявителя, однако, истцами не представлено доказательств нарушения каких-либо прав и интересов.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии Ленинского района г. Саратова о признании незаконным решения призывной комиссии, незаконным действий сотрудников военного комиссариата оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 06.09.2022 г.

Председательствующий