77RS0032-02-2022-006403-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-919/2023 по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

Установил:

Истец «Газпромбанк» (Акционерное общество) обратилось в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования следующим. 14 марта 2017 года между «Газпромбанк» (АО) и фио был заключен кредитный договор <***>, состоявший из Индивидуальных условий договора потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт Банка и Общих условий предоставления потребительских кредитов в форме овердрафта с использованием банковских карт Банка ГПБ (АО). Истец указывает, что кредит фио был предоставлен в форме овердрафта с использованием международной банковской карты. Истец указывал, что ответчик с 30 апреля 2019 года допускал нарушение условий кредитного договора. Общая сумма задолженности составляет сумма. Как стало известно истцу, заемщик умер 30 августа 2018 года. фио и фио являются наследниками к имуществу фио.

Таким образом, истец просит суд: расторгнут кредитный договор <***> от 14 марта 2017 года с даты вступления решения в законную силу; взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору <***> по состоянию на 19 сентября 2021 года в размере сумма, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не прибыли, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы наследственного дела 97/2018 к имуществу фио, умершего 30 августа 2018 года, изучив материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности, 14 марта 2017 года между «Газпромбанк» (АО) и фио был заключен кредитный договор <***>, состоявший из Индивидуальных условий договора потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт Банка и Общих условий предоставления потребительских кредитов в форме овердрафта с использованием банковских карт Банка ГПБ (АО).

Кредит фио был предоставлен в форме овердрафта с использованием международной банковской карты.

фио умер 30 августа 2018 года, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным 04 сентября 2018 года Органом ЗАГС Москвы № 64 Многофункциональный центр предоставления государственных услуг адрес серии <...>.

Нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело 97/2018 к имуществу фио.

Как усматривается из материалов поступившего в адрес суда наследственного дела, с заявлениями о принятии наследства, открывшегося со смертью фио к нотариусу адрес фио обратились:

-дочь – ФИО1, заявление зарегистрировано в реестре 05 сентября 2018 года за № 77/285-н/77-2018-7-320;

-жена – ФИО2, заявление зарегистрировано 17 сентября 2018 года за № 77/285-н/77-2018-14-97.

22 октября 2018 года нотариус адрес фио выдал ФИО2 свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, в т.ч. в отношении денежных вкладов, хранящихся в «Газпромбанк» (АО), задолженность по договору потребительского кредитования в форме овердрафт с пользованием пластиковой карты № ОКЛ-17/03877 от 23 марта 2017 года, сумма задолженности по состоянию на 02 октября 2018 года составляет сумма.

01 марта 2019 года и 04 марта 2019 года нотариусом адрес фио были выданы ФИО1 и ФИО2 свидетельства о праве на наследство, в т.ч. и в отношении денежных вкладов, находящихся в «Газпромбанк».

13 мая 2021 года истец адресовал в адрес фио требование о полном досрочном погашении задолженности.

Согласно приходному кассовому ордеру № 1876 от 21 ноября 2022 года фио произвела погашение задолженности по кредитному договору№ ОКЛ-17/03877 от 23 марта 2017 года.

Согласно справкам «Газпромбанк» (АО) от 28 ноября 2022 года и от 23 декабря 2022 года, на имя фио была открыта банковская карта с разрешенным овердрафтом, с рассрочкой платежа и льготным периодом кредитования по договору № ОКЛ-17/03877 от 23 марта 2017 года. По состоянию на 28 ноября 2022 года по договору отсутствует задолженность по основному долгу и начисленным процентам, банковская карта сдана в Банк для закрытия договора.

Истец факт погашения задолженности по кредитному договору и закрытия кредитного договора не оспаривал, напротив, посредством выдачи соответствующих справок данные обстоятельства признал.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд находит кредитный договор прекратившим свое действие, задолженность по нему погашенной, в связи с чем, не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то заявление о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 марта 2023 года.

Судья