УИД № 16RS0042-03-2025-009928-34

Дело №2-13494/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизовой Р.Р.

при секретаре Калимуллиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, в размере 173 700 рублей, с возмещением расходов по оценке в размере 15 000 рублей, по госпошлине в размере 6 211 рублей, расходов по оплате услуг юриста в размере 30 000 рублей, штрафа, указав в обоснование, что 05.02.2025 в квартире истца, расположенной по адресу: ... произошло затопление. Согласно акту обследования ООО УК «Яшьлек-ФОН», затопление произошло в результате порыва стояка горячего водоснабжения. Согласно заключению эксперта, стоимость ущерба составила 173 700 рублей. В досудебном порядке разрешить вопрос ответчик отказывается.

Истец ФИО1 в суд по извещению не явился, в иске просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд по извещению не явилась, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО УК «Яшьлек-ФОН» в суд по извещению не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с положениями пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как видно по делу, истец является собственником квартиры по адресу ... (л.д. 7).

02.02.2025 в квартире истца произошло затопление в результате порыва шланга горячего водоснабжения к смесителю на кухне квартиры №132, принадлежащей ответчику, о чем свидетельствует акт ООО УК «Яшьлек-ФОН» от 05.02.2025 (л.д. 8).

В соответствии с заключением оценщика, представленного истцом, стоимость ущерба составила 173 700 рублей (л.д. 19-56).

Ответчик в судебное заседание не явилась, возражений относительно размера причиненного затоплением ущерба, суду не представила.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учётом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию расходы по оценке в размере 15 000 рублей, по госпошлине в размере 6 211 рублей.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, которые суд, с учетом требований разумности, категории спора, объема предоставленных услуг, отсутствии возражений ответчика, полагает возможным определить к взысканию в размере 30 000 рублей.

Что касается требований истца в части взыскания штрафа, то суд оснований для удовлетворения требований в этой части не усматривает, поскольку правовых оснований для этого не имеется, ответчиком какие-либо услуги истцу не оказывались.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) сумму ущерба в размере 173 700 рублей, расходы по оплате оценки в сумме 15 000 рублей, расходы по госпошлине в размере 6 211 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 30 000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

На момент публикации решение не вступило в законную силу. Копия верна. Судья подпись Хафизова Р.Р