72RS0014-01-2022-007802-49

Дело № 2-6325/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 11 августа 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при секретаре Гавриловой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 ФИО9 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №2207497616 от 29 сентября 2014 года в размере 460 167,63 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7801,68 рублей.

Требования мотивированы тем, что 29 сентября 2014 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № на сумму 259 000 рублей под 29,90 % годовых. Выдача кредита произведена путём перечисления денежных средств в размере 259 000 рублей на счёт заёмщика №№. Денежные средства в размере 259 000 рублей получены заёмщиком через кассу офиса банка согласно распоряжению заёмщика. При заключении договора ответчиком получен график погашения кредита, индивидуальные условия договора. По условиям договора ответчик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Размер ежемесячного платежа составил 8384,34 рублей. В нарушение условий заключенного кредитного договора заёмщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем 21 декабря 2015 года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору, однако требование банка не исполнено. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена уплата неустойки в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности. За период с 21 декабря 2015 года по 03 сентября 2019 года банком не получены проценты на сумму 150 598,81 рублей, что является убытками банка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебные повестки возвращены в связи с истечением срока хранения. В силу ч.2 ст.117 ГПК Российской Федерации, п.67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик считается извещённым надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежат удовлетворению.

Судом установлено следующее.

29 сентября 2014 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит на сумму 259 000 рублей под 29,90 % годовых на срок 60 месяцев.

Пунктом 6 договора предусмотрена уплата ежемесячного платежа в размере 8384,34 рублей 19 числа каждого месяца.

Пунктом 12 договора предусмотрена уплата неустойки в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентов за просрочку оплаты ежемесячного платежа; за просрочку исполнения требования о досрочном погашении задолженности.

В заявлении о предоставлении потребительского кредита ФИО2 выразила согласие на предоставление дополнительной услуги «СМС-пакет» стоимостью 29 рублей ежемесячно (л.д.15).

Факт выдачи ФИО1 кредита в размере 259 000 рублей подтверждается выпиской по лицевому счёту и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Должником в нарушение условий кредитного договора допускалась просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на 07 июня 2022 года образовалась задолженность в размере 460 167,63 рублей, в том числе: основной долг – 251 053,06 рублей, проценты – 58 196,76 рублей, убытки банка – 150 598,81 рублей, комиссии – 319 рублей.

09 августа 2019 года мировым судьёй судебного участка №6 Центрального судебного района г.Тюмени вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитному договору №№ от 29 сентября 2014 года. Определением от 13 сентября 2019 года указанный судебный приказ отменён в связи с поступлением возражений от должника.

Оценивая доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что, поскольку заёмщиком ФИО3 обязательства по возврату кредита, уплате процентов за его пользование не исполняются надлежащим образом, то требования истца о взыскании суммы кредита, процентов, убытков, комиссии, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Суд соглашается с расчётом задолженности, составленным истцом, не доверять ему оснований не имеется. Иного расчета суду ответчиком не представлено.

В связи с чем суд считает, что с ФИО3 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №№ от 29 сентября 2014 года в размере 460 167,63 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7801,68 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца , паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от 29 сентября 2014 года в размере 460 167,63 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7801,68 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 августа 2022 года.

Председательствующий судья М.В. Ильященко