УИД: 50RS0№-73

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего Никитиной А.Ю.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ :

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 84 137,61 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого действиями ответчика, нарушившего Правила дорожного движения, причинены механические повреждения автомобилю марки GEELY, государственный регистрационный знак №. Транспортное средство KIA CEED, которым управлял ответчик на момент ДТП, застраховано в САО «РЕСО-Гарантия». В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховая компания, исполняя свои обязанности по договору, возместило потерпевшему убытки в размере 84 137,61 руб. Поскольку на момент ДТП ответчик в соответствии со страховым полисом ОСАГО не был включен в договор в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у истца возникло право требования выплаченного страхового возмещения.

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещался по месту регистрации, об уважительности причины неявки суду не сообщил, возражений, ходатайств не представил. Судебная корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена за истечением срока хранения. Таким образом, на основании ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. ст. 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 14 ФЗ N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту "ФЗ об ОСАГО") страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя транспортным средством KIA CEED, VIN №, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с транспортным средством GEELY, государственный регистрационный знак №, в результате чего последнему причинены механические повреждения.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия и наступивших в результате его совершения последствий стало нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1, который был признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Транспортное средство KIA CEED, VIN № являлось предметом страхования по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полису) ТТТ №, заключенному между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 (л.д. 11). Однако виновник ДТП ФИО1, управлявший указанным автомобилем на момент ДТП, не был включен в договор страхования.

Во исполнение условий договора страхования САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 84 137,61 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

Ввиду того, что ответчик не относился к лицам, допущенным к управлению транспортным средством KIA CEED, VIN №, государственный регистрационный знак №, истец просит взыскать с ФИО1 в счет выплаченного страхового возмещения в порядке регресса денежные средства в размере 84 137,61 руб.

Согласно положениям подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Представленный договор страхования заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Согласно полису ОСАГО, договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в качестве таких лиц указан только ФИО3

Таким образом, в силу прямого указания в норме закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования САО «РЕСО-Гарантия», поскольку положениями ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотрено право истца, выплатившего страховое возмещение, на обращение к ответчику с регрессным требованием о возмещении причиненных убытков, как к виновнику дорожно-транспортного происшествия, не имевшему права управлять транспортным средством.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт: № №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН: <***>) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 84 137 руб. 61 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий А.Ю. Никитина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.