Дело № 33-3452/2023

УИД: 47RS0013-01-2022-000407-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 19 июля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Озерова С.А.,

судей Сирачук Е.С., Матвеевой Н.Л.,

при секретаре Любивой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9/2023 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Подпорожского городского суда Ленинградской области от 12 января 2023 г.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А., объяснения представителя ФИО1 – ФИО5, поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя ФИО2 – ФИО6, возражения представителя прокуратуры Ленинградской области – Чигаркиной Е.Н.,

установила:

ФИО2 обратилась в Подпорожский городской суд Ленинградской области суд с иском к ФИО1 о лишении права на получение единовременного пособия и страховых выплат в связи с гибелью ФИО8 и взыскании неосновательного обогащения в размере 1226000 руб., судебных расходов.

В основание иска указала на то, что 28.03.2022 в ходе проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной и Луганской Народной Республик погиб ее сын ФИО9 Отец погибшего, ФИО1 получил страховые выплаты и единовременные пособия в связи с его гибелью. Брак между ней и ответчиком расторгнут в 2002 г., ФИО1 не исполнял родительских обязанностей, родственных связей с сыном не поддерживал, участия в его духовном, нравственном, физическом развитии не принимал, злостно уклонялся от выплаты алиментов на его содержание. ФИО1 при жизни проживал с ней. 11.04.2022 ответчик подписан нотариально удостоверенный отказ от всех выплат, положенных после смерти ФИО8, однако получил часть денежных средств и ей не возвратил.

Также ФИО2 обратилась в Подпорожский городской суд Ленинградской области суд с иском об отстранении ФИО1 от наследования по закону после смерти ФИО8

Определением суда дела объединены в одно производство.

Определением суда принят встречный иск ФИО1 к ФИО2 о признании отказа от 11.04.2022 от выплат в связи с гибелью ФИО8 ничтожным, взыскании неосновательного обогащения в размере 3984232 руб. 02 коп.

В основание встречного иска ФИО1 указал, что он является членом семьи военнослужащего, умершего при исполнении им обязанностей военной службы, он имеет право на получение мер социальной поддержки. Являясь отцом ФИО8, он получил единовременную и страховую выплаты в связи с его гибелью. Нотариально удостоверенный отказ является ничтожным, подписание которого не является безусловным доказательством его отказа от права на получение выплат. ФИО2 подтвердила факт получения единолично единовременной президентской выплаты в размере 5000000 руб., страховой суммы в размере 2968464 руб. 04 коп. и обязана возвратить ему неосновательное обогащение в размере 3984232 руб. 02 коп.

В суде представитель ФИО2 поддержал первоначальный иск и не признал встречный иск.

ФИО1 и его представители в суде не признали первоначальный иск и поддержали встречный иск.

12 января 2023 г. Подпорожским городским судом постановлено решение, которым первоначальный иск удовлетворен частично. ФИО1 лишен права на получение единовременного пособия и страховой суммы, подлежащих уплате в связи с гибелью ФИО8 С ФИО1 в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 1221848 руб. 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. В удовлетворении встречного иска ФИО8 отказано.

ФИО1 не согласился с законностью и обоснованностью решения суда и подал на него жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В основание жалобы указал, что обстоятельства, которые могли бы служить основанием к лишению его родительских прав не установлены. Доказательства его виновного уклонения от исполнения родительских обязанностей в суд не представлены. Спорные денежные суммы не являются его неосновательным обогащением. Нотариальный отказ был совершен им под давлением со стороны истца. Суд неправильно оценил доказательства по делу и необоснованно отдал предпочтение стороне истца.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших доказательства уважительности причин неявки в суд.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счёт средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 ст. 18 указанного Федерального закона).

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы».

Согласно ст. 1 указанного Федерального закона к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся в том числе военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.

Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица – в частности, родители (усыновители) застрахованного лица (абз. 3 п. 3 ст. 2 указанного Федерального закона).

Стать 5 указанного Федерального закона определены страховые суммы, выплачиваемые выгодоприобретателям, в том числе в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, страховая сумма выплачивается в размере 2000000 руб. выгодоприобретателям в равных долях. Размер указанных страховых сумм ежегодно увеличивается (индексируется) с учётом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством РФ. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы.

Указом Президента РФ от 5 марта 2022 г. № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» установлено, что в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях. Категории членов семей определяются в соответствии с частью 1 2 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и частью 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

На основании постановления Правительства Ленинградской области от 1 апреля 2022 г. № 199 установлена единовременная денежная выплата в равных долях членам семей военнослужащих, сотрудников Росгвардии, погибших при выполнении задач в ходе специальной военной операции, проводимой на территории Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики с 24 февраля 2022 г., за каждого погибшего военнослужащего, сотрудника Росгвардии в размере 2000000 руб. К членам семей военнослужащих в том числе относятся родители военнослужащего.

Таким образом, законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, предусмотрел в качестве меры социальной поддержки членов семьи военнослужащих, погибших (умерших) в период прохождения военной службы, страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременные денежные выплаты, которые в случае гибели (смерти) военнослужащего в период прохождения военной службы подлежат выплате в том числе его родителям. Указанные выплаты призваны компенсировать последствия изменения их материального и (или) социального статуса вследствие наступления гибели (смерти) военнослужащего, включая причинённый материальный и моральный вред. Цель названных выплат – компенсировать лицам, в данном случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью (смертью) в период прохождения военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей, что следует из ч. 2 ст. 38 Конституции РФ.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех её членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (п. 1 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (п. 1 ст. 61 Семейного кодекса РФ).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ).

При этом родитель, проживающий отдельно от ребёнка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (п. 1 ст. 66 Семейного кодекса РФ).

Родитель, проживающий отдельно от ребёнка, имеет право на получение информации о своём ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке (п. 4 ст. 66 Семейного кодекса РФ).

Согласно абз. 2 ст. 69 Семейного кодекса РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

На основании п. 1 ст. 71 Семейного кодекса РФ родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (ст. 87 Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 ноября 2017 года № 44 даны разъяснения о том, что в соответствии со ст. 69 Семейного кодекса РФ родители (один из них) могут быть лишены судом родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.

Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребёнка.

О злостном характере уклонения от уплаты алиментов могут свидетельствовать, например, наличие задолженности по алиментам, образовавшейся по вине плательщика алиментов, уплачиваемых им на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов или судебного постановления о взыскании алиментов; сокрытие им действительного размера заработка и (или) иного дохода, из которых должно производиться удержание алиментов; розыск родителя, обязанного уплачивать алименты, ввиду сокрытия им своего места нахождения; привлечение родителя к административной или уголовной ответственности за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего.

Из указанных положений семейного законодательства, а также из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между её членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание, защита прав и интересов детей. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребёнка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав.

Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанных на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

С учетом целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью (смертью), лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка.

Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, в данном случае в ст. 5 Федерального закона N 52-ФЗ и в ст. 3 Федерального закона N 306-ФЗ, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и возможности учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических семейных связей.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 и ответчик ФИО1 состояли в браке в период с 16 декабря 2000 г. по 14 мая 2002 г.

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся сыном ФИО1 и ФИО2

28 марта 2022 г. ФИО9 погиб в период прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах РФ.

Согласно материалам дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 55 Ленинградской области от 28 сентября 2009 г. с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание сына ФИО8, в размере 1/4 части заработка, начиная с 22 сентября 2009 г. до совершеннолетия ФИО8

Из представленных материалов исполнительных производств следует, что на основании дубликата судебного приказа от 4 октября 2011 г. возбуждено исполнительное производство №, которое 5 октября 2011 г. прекращено, исполнительный документ направлен по месту работы ФИО1

26 октября 2011 г. судебный приказ был возвращен без исполнения в связи с тем, что ФИО1 был уволен.

22 ноября 2011 г. возбуждено исполнительное производство №, в котором имеются квитанции перечислениях ФИО1 алиментов в размере около 5000 руб.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Подпорожского районного отдела УФССП России по Ленинградской области от 14 марта 2017 г. ФИО1 определена задолженность по алиментам на основании указанного судебного приказа в размере 1066615 руб. 77 коп.

После поступления заявления ФИО1 о перерасчете задолженности с учетом предоставленных документов постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 июня 2017 г. обращено взыскание на доходы должника ФИО1 и определена задолженность по алиментам в размере 240060 руб. 44 коп.

29 сентября 2017 г. исполнительное производство прекращено в связи с тем, что должник работает и копию исполнительного документа необходимо направить по месту получения дохода должника.

Согласно справке ИП ФИО10, в период с апреля 2017 г. по апрель 2020 г. с заработной платы ФИО1 удерживались алименты и задолженность по алиментам, остаток задолженности на апрель 2020 г. составил 83770 руб. 53 коп.

19 апреля 2020 г. судебный приказ возвращен судебному приставу-исполнителю, поскольку ФИО1 уволен.

13 мая 2020 г. на основании указанного дубликата судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Подпорожского районного отдела УФССП России по Ленинградской области от 13 мая 2020 г. ФИО1 определена задолженность по алиментам в размере 83770 руб. 53 коп.

Согласно справке ФИО3 от 19 мая 2020 г., ФИО1 с 22 апреля 2020 г. признан безработным, состоит на учете и получает пособие по безработице.

По постановлению судебного пристава-исполнителя Подпорожского районного отдела УФССП России по Ленинградской области от 26 мая 2020 г. исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 окончено, в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, задолженность отсутствует.

При рассмотрении вопроса о злостном уклонении ФИО1 от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка юридическое значение имеет не наличие задолженности по уплате алиментов как таковой, а злостный характер уклонения ответчика от уплаты данных алиментов.

Ввиду изложенного лишение права на получение мер социальной поддержки в виде единовременного пособия и страховой суммы в связи с гибелью военнослужащего возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка.

Соответственно, имеющими значение для правильного разрешения спора по иску о лишении права на получение единовременного пособия и страховой суммы в связи с гибелью при исполнении обязанностей военной службы сына являлись следующие обстоятельства: принимал ли ответчик какое-либо участие в воспитании сына, оказывал ли ему моральную, физическую, духовную поддержку, содержал ли несовершеннолетнего сына материально, включая уплату алиментов на его содержание, предпринимал ли какие-либо меры для создания сыну условий жизни, необходимых для его развития, имелись ли между ответчиком и сыном фактические семейные связи.

Как установлено судом из материалов исполнительных производств и представленных стороной ответчика квитанций, чеков, ответчиком ежемесячно производилась выплата алиментов в размере не менее 0,5 установленной величины прожиточного минимума.

Материалами дела подтверждается, что после расторжения брака с истцом ФИО1 не проживал совместно с истцом и несовершеннолетним сыном, при этом общение ответчика с сыном до достижения им 9 лет носило эпизодических характер, а после достижения ФИО8 возраста 9 лет, ответчик с сыном не общался, не принимал участия в его воспитании, физическим, умственным, духовным, нравственным, социальным развитием, обучением, не содержал сына материально, не предпринимал какие-либо меры для создания сыну условий жизни, необходимых для его развития, и с указанного времени фактически семейные и родственные связи между ФИО1 и погибшим (умершим) ФИО8 были утрачены.

В ходе рассмотрения дела не установлено, что истец чинила ответчику препятствия в общении с сыном, надлежащему осуществлению ответчиком своих родительских прав и обязанностей в отношении сына.

Неисполнение ответчиком своих родительских обязанностей по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию, обучению сына не было связано со стечением тяжелых жизненных обстоятельств, либо с иными причинами, не зависящими от ответчика.

Как правильно указал суд первой инстанции, проживание ФИО1 и его сына в одном субъекте Российской Федерации, в разных населенных пунктах, расстояние между которыми составляет около 400 км, не свидетельствуют о невозможности ответчиком осуществлять свои родительские права и обязанности по отношению к сыну.

При этом уплата ответчиком алиментов на содержание несовершеннолетнего сына производилась исключительно в принудительном порядке.

В случае уклонения от выполнения обязанностей родителя такой родитель может быть лишен права на получение мер социальной поддержки, основанных на факте родства с погибшим военнослужащим (п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020).

Указанные обстоятельства достоверно свидетельствуют о злостном уклонении ответчика от выполнения обязанностей родителя по воспитанию сына, что правомерно признано судом первой инстанции, как основание для лишения ответчика права на получение вышеуказанных мер социальной поддержки, связанных с гибелью ФИО8

11 апреля 2022 г. ответчиком ФИО1 оформлено нотариально удостоверенное заявление, в котором ФИО1 отказался от всех выплат, в том числе страховых в соответствии с Федеральным законом от 23 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации», а также единовременной выплаты в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 года № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» в связи с гибелью (смертью) его сына ФИО8

Указанное нотариально удостоверенное заявление ФИО1 от 11 апреля 2022 г. и изложенное в нем волеизъявление ФИО1 было фактически реализовано – передано в адрес Войсковой части №, в которой проходил службу погибший ФИО9 и 13 апреля 2022 г. также перенаправлено Войсковой частью в адрес АО «СОГАЗ».

Согласно п. 1, п. 2 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ).

Доказательства, свидетельствующие о наличие обстоятельств недействительности или ничтожности совершенной ответчиком односторонней сделки – вышеуказанного отказа от выплат в связи с гибелью (смертью) его сына ФИО8, по основаниям предусмотрен ГК РФ, в том числе по п. 2 ст. 9, ст. 168, ст. 179 ГК РФ, по делу отсутствуют.

В тоже время из поведения ответчика явствует его первоначальная воля сохранить силу сделки, путем передачи нотариального заявления в адрес войсковой части, а также добровольная выплата 30.04.2023 и 1.05.2023 истцу денежных сумм в размере 1001500 руб. и 1003000 руб., из суммы полученного ответчиком 29.04.2023 от АО «СОГАЗ» единовременного пособия в размере 2226348 руб. 03 коп.

Указанный отказ не содержит противоречий требованиям закона. Реализуя принцип свободы осуществления своих гражданских прав, ответчик вправе был отказаться от указанных выплат и оформить соответствующее заявление.

Предусмотренных законом оснований для признания отказа ответчика от 11.04.2022 от всех выплат в связи с гибелью ФИО8 ничтожным, по делу не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Из буквального толкования ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Из материалов дела следует, что в соответствии с постановлением Правительства Ленинградской области от 15 апреля 2022 г. № 237 ФИО2 и ФИО1 11 мая 2022 г. была произведена единовременная выплата в связи с гибелью 28 марта 2022 г. ФИО8 по 1000000 рублей каждому.

На основании платежных поручений от 18 апреля 2022 г. и от 20 апреля 2022 г. АО «СОГАЗ» перечислены ФИО2 в связи с гибелью сына страховая выплата в размере 2968464 руб. 04 коп. и единовременное пособие в размере 2226348 руб. 03 коп.

На основании платежного поручения от 29 апреля 2022 г. АО «СОГАЗ» перечислено ФИО1 в связи с гибелью сына единовременное пособие в размере 2226348 руб. 03 коп.

Из изложенного следует, что в связи с гибелью ФИО8 ответчиком ФИО1 были получены единовременные пособия в общем размере 3226348 руб. 03 коп. (1000000 руб. + 2226348 руб. 03 коп.), из которых ответчик перечислил истцу 2004500 руб. (1001500 руб. + 1003000 руб.).

Денежные средства в размере 1221848 руб. 03 коп. (3226 348 руб. 03 коп. – 2004500 руб.) неправомерно приобретенные ответчиком за счет истца, обоснованно взысканы в пользу истца как неосновательное обогащение.

При таких обстоятельствах, правильно оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, в том числе в их совокупности, суд обоснованно, в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, удовлетворил первоначальный иск ФИО2 в указанной части и отказал в удовлетворении встречного иска ФИО1 в полном объеме.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Доводы жалобы не содержат оснований к отмене или изменению решения, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к несогласию с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Подпорожского городского суда Ленинградской области от 12 января 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 24 июля 2023 г.