УИД 79RS0002-01-2025-002769-40
Дело № 2-1450/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
126 июня 2025 г. г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Хроленок Т.В.,
при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО4, ФИО5 в лице их законного представителя ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,
установил:
АО «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, указав в иске, что АО «ТБанк» в соответствии с заключенным договором от ДД.ММ.ГГГГ № выдал ФИО7 кредитную карту с лимитом кредитования в размере 15 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Обязательства Заемщика по кредитному договору перестали исполняться. По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности составляет 15 565,10 рублей.
Просит суд взыскать с наследников ФИО7 в пользу банка в пределах наследственного имущества задолженность в размере <данные изъяты> рублей и сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО9 в лице их законного представителя ФИО6, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено АО «Т-Страхование».
В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, иске имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.
В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 в лице их законного представителя ФИО6 не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, и адресу, указанному в иске. Почтовые конверты на их имя возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения почтовой корреспонденции. Адресат по извещениям за получением почтовой корреспонденции не является. Поскольку судом предприняты все меры по надлежащему извещению ответчиков, суд считает возможным, в порядке статьи 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебное заседание представитель третьего лица АО «Т-Страхование» не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского процессуального кодекса РФ в отношении договора займа.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права; имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО7, АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ № выдал ФИО7 кредитную карту с лимитом кредитования в размере <данные изъяты> рублей.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанности по возврату кредита, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 15 565 рублей 10 копеек, в том числе, сумма основного долга – <данные изъяты>, сумма процентов – <данные изъяты>.
Из ответа АО «Т-Страхование» от 17.01.2025 следует, что ФИО7 была застрахована по «Программе страховой защиты заемщиков Банка», период страховой защиты распространялся на кредитный договор (кредитной карты) № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 1.5 Условий страхования выгодоприобретателем является застрахованное лицо; в случае его смерти выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. На дату ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Т-Страхование» не поступало обращений или заявлений, связанных с наступлением страхового случая у ФИО7; выплатное дело не открывалось, страховые выплаты не производились.
ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями ФИС «Единый государственный реестр записей актов гражданского состояния».
Согласно наследственному делу №, открытому к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками наследственного имущество в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> являются ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из данных ФИС «Единый государственный реестр записей актов гражданского состояния» от 16.06.2025 следует, что ФИО6 является отцом несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>.
Расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом оплат произведенных заемщиком. Расчет ответчиками не оспорен, доказательств обратного не представлено.
Из материалов наследственного дела следует, что стоимость наследственного имущества более задолженности по кредиту доказательств того, что стоимость наследственного имущества составляет менее суммы задолженности по кредиту материалы дела, не содержат.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать уплаты долга наследодателя – заемщика ФИО7 со ФИО1, ФИО2, как принявших наследство после умершей, в размере, заявленном истцом, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №), которая подлежит взысканию с ответчиков, по <данные изъяты> рублей с каждой.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 в лице их законного представителя ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика – удовлетворить.
Взыскать солидарно со ФИО1 (свидетельство о рождении I-ТВ №), ФИО2 (СНИЛС <данные изъяты>) в лице их законного представителя ФИО6 (паспорт №) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН № сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>.
Взыскать со ФИО1, ФИО2 в лице их законного представителя ФИО6 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей с каждой.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.В. Хроленок
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 9 июля 2025 г.