Гражданское дело № 2-2288/2025
УИД 54RS0003-01-2025-001459-80
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2025 года город Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,
при секретаре судебного заседания Мартыновой Г.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах ФИО1 (xx.xx.xxxx рождения, место рождения г. Москва, паспорт гражданина РФ __ выдан 24.10.2007 отделением по району Выхино ОУФМС России по г. Москве в ЮВАО, код подразделения 770-100) к ФИО2 (xx.xx.xxxx года рождения, место рождения г. Новосибирск, паспорт гражданина РФ 5019 __ выдан Отделом по вопросам миграции отдела полиции __ «Заельцовский» УМВД России по г. Новосибирску 11.09.2019, код подразделения 540-004) о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Кузьминский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование иска указано, что ФИО1 обратилась в Кузьминскую межрайонную прокуратуру г. Москвы с заявлением об оказании содействия в подаче искового заявления в защиту ее прав, поскольку самостоятельно в судебном порядке защищать свои права она не в состоянии ввиду возраста, состояния здоровья и иных уважительных причин. В ходе проведенной межрайонной прокуратурой проверки по заявлению ФИО1 установлено, что в производстве СО ОМВД России по району <данные изъяты> находится уголовное дело __ возбужденное 19.12.2023 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Из постановления о возбуждение уголовного дела следует, что неустановленное лицо в период времени с 15 час. 05 мин.24.10.2023 по 17 час. 14 мин. 09.11.2023, находясь в неустановленном следствием месте, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, под предлогом необходимости перевода денежных средств, убедило ФИО1 в необходимости пройти в отделение банка <данные изъяты> и осуществить снятие и перевод денежных средств на указанные в телефонном разговоре реквизиты. После чего неустановленное лицо заверило ФИО1 о том, что денежные средства вернутся обратно на счет, однако вышеуказанные денежные средства не поступили обратно на счет ФИО1 Постановлением следователя вышеуказанного следственного отдела от 19.12.2023 ФИО1 признана потерпевшей. Сумма причинённого ФИО1 ущерба составляет 553 000 руб., данный ущерб для ФИО1 является значительным, так как ФИО1 является пенсионером. В ходе расследования уголовного дела установлено, что похищенные денежные средства в размере 553 000 руб. 26.10.2023 поступили на счет __ открытый в <данные изъяты>» на имя ФИО2, xx.xx.xxxx г.рождения. Материалами уголовного дела установлен факт получения ответчиком денежных средств от истца при отсутствии правоотношений и обязательств между сторонами. Стороны между собой не знакомы, у ответчика законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось. Спорные денежные средства истцом были переведены на карту ответчика вопреки его воли под влиянием обмана. Следовательно, при таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств.
С учетом изложенного Кузьминский межрайонный прокурор г. Москвы просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 553 000 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел спор по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
На основании статьи 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Согласно положениям статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Условиями обязательства из неосновательного обогащения являются, во-первых, обогащение одного лица за счет другого, и, во-вторых, необходимо, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований.
Из материалов дела следует, что постановлением следователя СО ОМВД России по району <данные изъяты> от 19.12.2023 по заявлению ФИО1 в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело __ по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (л.д.13).
Постановлением следователя СО ОМВД России по району <данные изъяты> от 19.12.2023 по вышеуказанному уголовному делу ФИО1 признана потерпевшей.
Судом установлено, что 26.10.2023 ФИО1 осуществила несколько операций по внесению наличных денежных средств с использованием банкомата __ <данные изъяты>» на счет, принадлежащий ФИО2, в сумме 553 000 руб. (в том числе, с учетом комиссии за совершение операций 6 055,50 руб.), что подтверждается чеками <данные изъяты>» о внесении денежных средств на счет.
Из протокола допроса потерпевшей ФИО1 следует, что 24.10.2023 в 15 час. 05 мин., ФИО1 поступил звонок с абонентского __ от неизвестного лица, который представился сотрудником ФСБ ФИО3, пояснив, что на имя ФИО1 неизвестное лицо пыталось оформить несколько потребительских кредитов и для пресечения мошеннических действий необходимо следовать дальнейшим указаниям, на что ФИО1 согласилась. После чего телефонный разговор продолжился с абонентского __ от неизвестного лица, которая представилась следователем ФИО4, неизвестная сказала ФИО1 снять денежные средства с вклада потерпевшей для предотвращения мошеннических действий и поимке преступника. После снятия денежных средств, ФИО1 осуществила перевод денежных средств на предоставленные ей реквизиты, якобы на безопасный счет, в счет аннулирования заявок по кредитам. После чего ФИО1 обнаружила, что переведенные ею денежные средства не вернулись обратно на счет (л.д.17-18).
Банковский счет __ открыт в <данные изъяты>» 24.10.2023 на имя ФИО2, что подтверждается ответом из Банка на запрос ОМВД России по району <данные изъяты> в рамках расследования уголовного дела __ (л.д. 32).
Выпиской по счету подтверждается направление ФИО1 денежных средств в сумме 553 000 руб. (в том числе, с учетом комиссии за совершение операций 6 055,50 руб.) на расчетный счет __ владельцем которого является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения (л.д. 39-40,41-42).
В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно пункту 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляемся в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты.
Ответчик ФИО2 в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ доказательств в опровержение заявленного иска, подтверждающих законные основания для удержания перечисленных ФИО1 на его счет денежных средств не представил, не представил доказательств возврата денежной суммы, а также не доказал тот факт, что получил данную сумму от истца в дар или в качестве благотворительности.
Таким образом, по настоящему делу установлено получение ответчиком ФИО2 от истца денежных средств в заявленном размере, в то время как ответчиком не доказано, что у него имелись законные основания для получения указанных денежных средств.
При таких обстоятельствах, поскольку представленными в материалы дела доказательствами с достоверностью подтверждается тот факт, что ответчик неосновательно получил от истца денежные средства в размере 553 000 руб., при этом доказательств того, что указанная сумма была возвращена ответчиком истцу в добровольном порядке, материалы дела не содержат, суд, учитывая приведенные нормы права, приходит к выводу о том, что приобретенная ответчиком как неосновательное обогащение денежная сумма в размере 553 000 руб. подлежит взысканию в пользу истца.
На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 060 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 553 000 (пятьсот пятьдесят три тысячи) руб.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 16 060 (шестнадцать тысяч шестьдесят) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 11.06.2025.
Судья Т.Б. Кудина