Дело №

№

РЕШЕНИЕ

г. Нарьян-Мар 15 сентября 2023 года

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Эрдле Ю.В.,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «РМНТК «Нефтеотдача» на постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от ДД.ММ.ГГГГ №, АО «РМНТК «Нефтеотдача» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник АО «РМНТК «Нефтеотдача», реорганизованного в общество с ограниченной ответственностью, ФИО2 обратился в суд с жалобой и дополнением к ней, в которых просит об отмене указанного постановления, прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, а также в связи с допущенными должностными лицами нарушениями при его вынесении и составлении протокола по делу об административном правонарушении.

После отмены постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции судебных решений судьи Нарьян-Марского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, судьи Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ о передаче дела по подсудности, данное дело повторно поступило на рассмотрение в Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа.

Должностное лицо - старший государственный инспектор труда ФИО3, уведомленный о подаче жалобы, возражений на неё не представил, указав лишь, что документов по обязательному психиатрическому освидетельствованию работодателем – АО «РМНТК «Нефтеотдача» представлено не было, что подтверждается актом расследования несчастного случая, в судебное заседание не явился, согласно поступившему ходатайству, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании защитник юридического лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, ФИО2 настаивал на удовлетворении жалобы, поддержав, изложенные в ней доводы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что при расследовании несчастного случая со смертельным исходом на базе производственного участка № <данные изъяты> АО «РМНТК «Нефтеотдача», проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе установлено, что в нарушение требований статей 22, 76, 214, 220 Трудового кодекса Российской Федерации АО «РМНТК «Нефтеотдача» допустило к исполнению трудовых обязанностей машиниста <данные изъяты> ФИО4 без прохождения им психиатрического освидетельствования.

Данные нарушения послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении АО «РМНТК «Нефтеотдача» об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.5.27.1 КоАП РФ, и привлечения постановлением должностного лица, к административной ответственности, установленной данной нормой.

Приведенные обстоятельства подтверждаются актом о расследовании несчастного случая, на основании которого начальником отдела – главным государственным инспектором труда отдела охраны труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении и в дальнейшем должностным лицом вынесено обжалуемое постановление по делу.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО3 вынесено определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ, после чего определением от ДД.ММ.ГГГГ (накануне рассмотрения дела) внесены изменения в протокол об административном правонарушении о месте совершения правонарушения. Местом совершения правонарушения указана база производственного участка № <данные изъяты> АО «РМНТК «Нефтеотдача». Копия определения, которым внесены изменения в протокол, направлена законному представителю юридического лица, однако получена им ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 6 статьи 28.2 КоАП РФ законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Кроме того, в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных названным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа, а также должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностными лицами иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностными лицами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им осуществления полномочий Российской Федерации по государственному контролю и надзору на основании федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации о передаче полномочий федеральных органов исполнительной власти для осуществления органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принятых в соответствии с федеральными законами, либо заключенных в соответствии с федеральным законом соглашений между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации о передаче осуществления части полномочий, указанными в названной статье.

Приказом Роструда от 2 сентября 2015 года № 238 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы по труду и занятости и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», действовавшим на момент составления протокола об административном правонарушении и утратившим силу в связи с изданием Приказа Роструда от 08.06.2023 № 127, вступившего в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования - 13.07.2023, утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы по труду и занятости и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, согласно пункту 2 которого старшие государственные инспекторы труда не относятся к должностным лицам, уполномоченным составлять протоколы по административным правонарушениям, предусмотренным частями 1 – 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ в отношении юридических лиц.

Следовательно старший государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО3 не имел полномочий на внесение изменений в протокол об административном правонарушении, составленный главным государственным инспектором труда отдела охраны труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО5

Из пункта 3 статьи 29.1 КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Несоблюдение процессуальных требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ, и порядка привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, влечет нарушение права этого лица на защиту.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Таким образом, должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушено право на защиту юридического лица, поскольку в протокол об административных правонарушениях не уполномоченным на то лицом были внесены изменения относительно места совершения правонарушения, о которых законному представителю АО «РМНТК «Нефтеотдача» стало известно уже после рассмотрения дела по существу.

Указанное нарушение требований КоАП РФ является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах вынесенное в отношении АО «РМНТК «Нефтеотдача» постановление старшего государственного инспектора труда по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в суде настоящей жалобы срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника АО «РМНТК «Нефтеотдача» ФИО2 удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении АО «РМНТК «Нефтеотдача» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<данные изъяты>