Дело № 2а-1057/2025

42RS0001-01-2025-001132-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Гурьяновой В.И.,

при секретаре Семеновой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

14 июля 2025 года

административное дело по административному иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, начальнику отделения ОСП по г. Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании бездействий должностных лиц незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, начальнику отделения ОСП по г. Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании бездействий должностных лиц незаконными.

Свои требования мотивирует тем, что в производстве ОСП по г.Анжеро-Судженску находится исполнительное производство №-ИП от <дата> в отношении ФИО2, возбужденное на основании исполнительного листа от <дата> ФС № по делу №.

Определением ФИО3 городского суда <адрес> от <дата> произведена замена стороны взыскателя с МКК РБ Кредит на Индивидуального предпринимателя ФИО1 по гражданскому делу № по исковому заявлению МКК РБ Кредит к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование им.

30.04.2025 ИП ФИО1 направил в адрес ОСП по г. Анжеро-Судженску через портал «Госуслуги» заявление (№), в котором просил осуществить замену стороны взыскателя на ИП ФИО1 в соответствии с определением Анжеро-Судженского городского, суда Кемеровской области от <дата>.

В ответ на заявление поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий.

Считает, что усматривается бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в непринятии мер, направленных на замену взыскателя по исполнительному производству.

Также полагает, что незаконное бездействие было допущено со стороны начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г.Анжеро-Судженску ФИО5, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью вверенного ему подразделения.

Не осуществление замены взыскателя по исполнительному производству, длящееся нарушение действующего законодательства, в связи с чем положения ч. 3 ст. 219 КАС РФ не применяются, и административное исковое заявление может быть подано в любой момент до окончания такового бездействия.

Просит признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г. Анжеро-Судженску ФИО5, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью вверенного ей подразделения, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ».

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Анжеро-Судженску ФИО4, выразившееся в непринятии мер по замене стороны взыскателя в соответствии с определением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от <дата>.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Анжеро-Судженску ФИО4 незамедлительно вынести постановление о замене стороны исполнительного производства, а именно произвести замену взыскателя по исполнительному с ООО МКК РБ Кредит на Индивидуального предпринимателя ФИО1

Взыскать с ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № МКК РБ Кредит от <дата> в суде первой инстанции в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Анжеро-Судженску, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, начальник отделения ОСП по г. Анжеро-Судженску, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 1 статьи 30 и статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218 КАС РФ).

В силу пункта 1 части 2 статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Судом установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем возбужденно исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 постановлении указано, что предметом исполнения является задолженность в размере 532044,24 руб., взыскателем является ООО МКК РБ Кредит.

В период нахождения на исполнении в ОСП по г. Анжеро-Судженску данного исполнительного производства судебным приставом был совершен ряд исполнительских действий по принудительному исполнению требований исполнительного документа.

Также материалы исполнительного производства содержат постановление о замене стороны ИП (правопреемство) от <дата>, согласно которого произведена замена взыскателя на ИП ФИО1

В соответствии со ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "О судебных приставах" обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одним из принципов исполнительного производства в силу п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В настоящем деле таких оснований не установлено, права, свободы и законные интересы взыскателя не нарушены, доказательств обратного не представлено, должностные лица службы судебных приставов действовали в рамках предоставленных им полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, из представленных доказательств, в действиях судебного пристава-исполнителя незаконных бездействий не установлено, доказательств нарушения прав истца при ведении исполнительного производства, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 226 - 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, начальнику отделения ОСП по г. Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании бездействий должностных лиц незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: 18.07.2025.