К делу №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2023 года <адрес>
Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего Юрченко Н.И.
при секретаре ФИО4,
с участием адвоката ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО1 о защите прав потребителя,
установил :
Истец ФИО2 обратился в Майкопский районный суд с вышеназванным иском, в котором просил взыскать с ФИО1 в его пользу сумму аванса по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000руб. и компенсацию морального вреда в размере 50000руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был заключен договор бытового строительного подряда для удовлетворения личных бытовых нужд. В соответствии с условиями указанного договора ответчик взял на себя обязательство в соответствии с проектом индивидуального жилого дома и техническим заданием выполнить строительство одноэтажного жилого дома площадью 75,69 кв.м. из газоблока толщиной 300мм., на ленточно-свайном фундаменте и с двускатной крышей по адресу: <адрес>. Стоимость строительства первого этапа составила 700000руб., из которых ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику 300000руб., а ДД.ММ.ГГГГ еще 200000руб.. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик завез на строительную площадку арматуру диаметром 10мм. и сосновую доску второго сорта размером 25/100мм.. Ответчик пробурил сваи диаметром 250мм. на глубину до 85см., организовал траншеи под ленточный фундамент глубиной залегания от 30 до 40 см., уложил арматуру в свайные колодцы без предварительной заливки бетоном, а также осуществил укладку армопояса ростверка и обшивку деревянной опалубкой из сосновой доски.
Истец полагал, что устройство фундамента, произведенное ответчиком, не соответствует строительным нормам и правилам, а также условиям договора и согласованным особенностям проекта (ступенчатый, свайно-ленточный фундамент). Также полагал, что ответчик не успеет в срок по договору построить дом, поскольку все пробуренные колодцы осыпались и как-будто не копались, щели между грунтом и выстроенной опалубкой до 500мм..
В судебном заседании истец ФИО2 поддержал требования и просил их удовлетворить.
Представитель ФИО2 – адвокат ФИО5 просил удовлетворить исковые требования.
Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения требований, указав, что работы им не были закончены. Засыпавшиеся от осадков траншеи он собирался вычистить. На устройство качественного фундамента имеющиеся недостатки не повлияли бы, ему это известно, поскольку он в течение длительного времени занимается строительством домов.
Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
На основании п.п. 1 и 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору применяются правила § 2 гл. 37 о правах заказчика по договору бытового подряда.
Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).
В соответствии п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Как установлено судом, и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор бытового строительного подряда для удовлетворения личных бытовых нужд.
Из пояснений сторон следует, что ФИО1 занимается оказанием гражданам такого рода услуг на возмездной основе.
В соответствии с условиями указанного договора ФИО1 взял на себя обязательство в соответствии с проектом индивидуального жилого дома и техническим заданием выполнить для ФИО2 строительство одноэтажного жилого дома площадью 75,69 кв.м. из газоблока толщиной 300мм., на ленточно-свайном фундаменте и с двускатной крышей по адресу: <адрес>. Стоимость строительства первого этапа составила 700000руб..
Как установлено, ФИО2 передал ФИО1 в счет оплаты первого этапа строительства ДД.ММ.ГГГГ - 300000руб., а ДД.ММ.ГГГГ еще 200000руб..
С ДД.ММ.ГГГГ ответчик завез на строительную площадку арматуру диаметром 10мм. и сосновую доску второго сорта размером 25/100мм.. Ответчик пробурил сваи диаметром 250мм. на глубину до 85см., организовал траншеи под ленточный фундамент глубиной залегания от 30 до 40 см., уложил арматуру в свайные колодцы без предварительной заливки бетоном, а также осуществил укладку армопояса ростверка и обшивку деревянной опалубкой из сосновой доски.
Согласно заключению судебной строительно –технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведенного исследования установлено, что стоимость выполненных работ по устройству фундамента жилого дома, расположенного в <адрес>, составляет 189680руб., объем выполненных работ : бурение скважин глубиной от 600 до 1000мм. диаметром 250мм. и 300 мм.- 19; разработка грунта – устройство траншеи шириной 300мм. под ленточный фундамент- 5 куб.м.; армирование свай – 0,1024т.; армирование ленточного фундамента – 0,216т.; установка опалубки цоколя из досок толщиной 25м.м. – 80 кв.м.(таблица № на странице 16 заключения). Выполненные работы по устройству фундамента жилого дома, расположенного по указанному адресу, с учетом влияния имевших место погодных условий (осадков) не соответствуют условиям договора и действующим строительным сводам правил.
Статья 737 ГК РФ, подлежавшая применению при рассмотрении данного дела, проводит различие между недостатками результата работы и существенными недостатками, устанавливая правомочия заказчика на отказ от исполнения договора подряда при наличии существенных недостатков результата работы и в зависимости от того, были или не были выполнены подрядчиком требования, предъявленные заказчиком в соответствии с законом.
Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При таких обстоятельствах, поскольку установлено, что в данном случае недостатки являются существенными, поскольку исключают возможность исполнения в предусмотренный сторонами срок договора подряда и возведения на не соответствующем требованиям строительных правил фундаменте пригодного для использования жилого дома, то имеются основания для удовлетворения требований в части взыскания предоплаты в размере 500000руб..
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Допущенные ответчиком нарушения прав истца как потребителя презюмируют обязанность ответчика компенсировать моральный вред в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», применение которого к спорным правоотношениям согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
Суд полагает, что с учетом требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств настоящего дела, характера допущенного ответчиком нарушения прав потребителя, размер денежной компенсации морального вреда возможно определить в размере 10000 руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ :
Удовлетворить исковые требования ФИО2.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму аванса по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 (пятьсот тысяч) руб. и компенсацию морального вреда в размере 10000руб..
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись.
Копия верна: Судья Н.И.Юрченко
УИД 01RS0№-33
Подлинник решения находится в материалах дела № в
Майкопском районном суде Республики Адыгея