№2а-1042/2023

44RS0001-01-2022-006625-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2023 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Тележкиной О.Д. при секретаре Быстряковой Н.Е. с участием представителя истца ФИО1, ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП России по Костромской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СКД» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО2, заместителю начальника МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО3, УФССП России по Костромской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СКД» обратилось с указанным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО2, мотивируя требования тем, что ответчиком <дата> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ООО «СКД» на основании исполнительного листа ФС № от <дата>, выданного Дзержинским районным судом г. Ярославля по делу №, в пользу ООО Научно-производственное предприятие «Русская Палитра» суммой взыскания ... руб. <дата> судебным приставом-исполнителем исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, согласно которому ввиду наличия задолженности по исполнительному производству ООО «СКД» в размере ... руб. объявляется запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении следующих транспортных средств, принадлежащих ООО «СКД»: легковые автомобили универсал, ЛЕКСУС RХ350L, 2018г.в., г/н №, VIN № номер кузова (прицепа) №, № двиг: №, объём двигателя, см куб. 3456.000, мощность двигателя, кВт 216.200, мощность двигателя, л.с. 294.000, первичный ПТС (уникальный номер регистрации) №, наименование технологической операции Регистрация ТС (первичная), наименование регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России №), серия и номер регистрационного документа №, дата выдачи регистрационного документа <дата>, дата актуальности сведений: <дата>; ГАЗ 330232, 2013 г.в., г/н №, VIN №, номер кузова (прицепа) №, № двиг: №, объём двигателя, см куб. 2890.000, мощность двигателя, кВт 78.600, мощность двигателя, л.с. 106.800, первичный ПТС (уникальный номер регистрации) №, наименование технологической операции Выдача ГРЗ, регистрационных документов, ПТС взамен утраченных, пришедших в негодность, наименование регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России №), серия и номер регистрационного документа №, дата выдачи регистрационного документа <дата>, дата актуальности сведений: <дата>; легковые автомобили седан, ГАЗ 21Р 1968 г.в., г/н №, номер шасси (рамы) №, номер кузова (прицепа) №, № двиг: №, объём двигателя, см куб. 2445.000, мощность двигателя, кВт 55.200, мощность двигателя, л.с. 75.000, первичный ПТС (уникальный номер регистрации) №, наименование технологической операции Выдача ГРЗ, регистрационных документов, ПТС взамен утраченных, пришедших в негодность, наименование регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России №), серия и номер регистрационного документа №, мата выдачи регистрационного документа <дата>, дата актуальности сведений: <дата>; легковые автомобили универсал, МАЗДА СХ-9, 2018г.в., г/н №; VIN №, номер кузова (прицепа) № № двиг№, объём двигателя, см куб. 2488.000, мощность двигателя, кВт 170.000, мощность двигателя, л.с. 231.100, первичный ПТС (уникальный номер регистрации) №, наименование технологической операции Регистрация ТС (первичная), наименование регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России №), серия и номер регистрационного документа №, дата выдачи регистрационного документа <дата>, дата актуальности сведений: <дата>; легковые автомобили универсал, МАЗДА СХ-9, 2018 г.в., г/н №, VIN №, номер кузова (прицепа) №, № двиг: №, объём двигателя, см куб. 2488.000, мощность двигателя, кВт 170.000, мощность двигателя, л.с. 231.100, первичный ПТС (уникальный номер регистрации) №, наименование технологической операции Регистрация ТС (первичная), наименование регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России №), серия и номер регистрационного документа 9904059403, дата выдачи регистрационного документа <дата>, дата актуальности сведений: <дата>; легковые автомобили седан, ГАЗ 21Р 1968 г.в., г/н №, номер шасси (рамы) №, номер кузова (прицепа) №, № двиг: №, объём двигателя, см куб. 2445.000, мощность двигателя, кВт 55.200, мощность двигателя, л.с. 75.000, первичный ПТС (уникальный номер регистрации) №, наименование технологической операции Выдача ГРЗ, регистрационных документов, ПТС взамен утраченных, пришедших в негодность, наименование регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России №), серия и номер регистрационного документа №, дата выдачи регистрационного документа <дата>, дата актуальности сведений: <дата>; легковые автомобили универсал, МАЗДА СХ-9, 2018г.в., г/н №, VIN №, номер кузова (прицепа) №, объём двигателя, см куб. 2488.000, мощность двигателя, кВт 170.000, мощность двигателя, л.с. 231.100, первичный ПТС (уникальный номер регистрации) №, наименование технологической операции Регистрация ТС (первичная), наименование регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России №), Серия и номер регистрационного документа 9904059933, дата выдачи регистрационного документа <дата>, дата актуальности сведений: <дата>; легковые автомобили универсал, ЛЕКСУС RХ350L, 2018г.в., г/н №, VIN №, номер кузова (прицепа) №, № двиг: №, объём двигателя, см куб. 3456.000, мощность двигателя, кВт 216.200, мощность двигателя, л.с. 294.000, первичный ПТС (уникальный номер регистрации) №, наименование технологической операции Выдача ГРЗ, регистрационных документов, ПТС взамен утраченных, пришедших в негодность, наименование регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России №), серия и номер регистрационного документа № дата выдачи регистрационного документа <дата>, дата актуальности сведений: <дата>; ГАЗ 330232, 2013г.в., г/н №, VIN №, номер кузова (прицепа) № № двиг: №, объём двигателя, см куб. 2890.000, мощность двигателя, кВт 78.600, мощность двигателя, л.с. 106.800, первичный ПТС (уникальный номер регистрации) №, наименование технологической операции Выдача ГРЗ, регистрационных документов, ПТС взамен утраченных, пришедших в негодность, наименование регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России №), серия и номер регистрационного документа №, дата выдачи регистрационного документа <дата>, дата актуальности сведений: <дата>. <дата> ООО «СКД» обратилось в Управление ФССП России по Костромской области с жалобой в порядке подчиненности по исполнительному производству, согласно которой общая стоимость транспортных средств, на которые судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение действий, составляет ... руб. при сумме взыскания ... руб. и, как следствие, нарушает принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. В указанной жалобе ООО «СКД» просит отменить постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от <дата> и просит применить обеспечительные меры по отношению к нежилому помещению общей площадью 652,9 кв.м., расположенному по адресу: <адрес> являющемуся собственностью Должника. Постановлением по результатам рассмотрения жалобы от <дата> заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО3 действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО2 признаны правомерными, в удовлетворении жалобы отказано. Судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО2 при вынесении оспариваемого постановления не учтено, что согласно ч. 2 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. В рассматриваемом случае, налагая запрет на осуществление регистрационных действий в отношении 9 транспортных средств, общая стоимость которых составляет ... руб. при наличии задолженности в размере ... руб., судебный пристав-исполнитель не обосновал применение к должнику обеспечительных мер исполнения в таком объеме, учитывая наличие возможности исполнить требования исполнительных документов иным способом: путем списания денежных средств с расчетного счета должника, путем наложения запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества (что было предложено Должником в жалобе от <дата>), наложение запрета на регистрационные действия в отношении одного транспортного средства, стоимость которого в любом случае будет превышать сумму задолженности. Стоимость имущества, в отношении пользования и распоряжения которым был ограничен заявитель, значительно превысила в данном случае размер интересов взыскателей, в обеспечение которых принято постановление от <дата> о наложении запрета на совершение регистрационных действий. Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом экономической деятельности ООО «СКД» является торговля легковыми автомобилями и грузовыми автомобилями малой грузоподъемности (45.11). Наложение запрета на регистрационные действия в отношении всех транспортных средств, принадлежащих Обществу, повлечет дальнейшую невозможность реализации указанных транспортных средств и, соответственно, невозможность получения коммерческой выгоды, которая в дальнейшем могла быть направлена на удовлетворение требований Взыскателя. При таких обстоятельствах оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя, наложившего запрет на осуществление регистрационных действий в отношении транспортных средств административного истца, не соответствуют требованиям п. 5 ст. 4 Закона N 229-ФЗ, являются чрезмерными и необоснованно ущемляют права должника. ООО «СКД» просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО2 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от <дата>.

Определением судьи от <дата> к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление ФССП России по Костромской области, заместитель начальника МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО3, в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель по исполнительному производству ООО НПП «Русская Палитра».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Полагала, что запрет на регистрационные действия фактически равен аресту, поскольку не позволяет пользоваться и распоряжаться имуществом, принадлежащим должнику на праве собственности. Пояснила, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства должник получил в день его вынесения посредством электронного документооборота на портале госуслуг (ЕПГУ). Добровольно решение суда не исполнено должником, поскольку отсутствуют денежные средства, которые можно направить для погашения требований взыскателя. Транспортные средства находятся в г. Ярославле, выставлены на продажу в салоне. Без осуществления деятельности по продаже транспортных средств источников для получения денежных средств должник не имеет, с обременением транспортные средства никто не покупает. По требованию судебного пристава-исполнителя направлен перечень дебиторской задолженности, данные бухгалтерского учета о наличии имущества.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО2 исковые требовании не признала. Пояснила, что в срок для добровольного исполнения задолженность должником не погашена. Банковские счета должника арестованы, после списания небольшой суммы остаток задолженности составляет ... руб. Имущество, на которое наложен запрет, находится в распоряжении должника. В правах пользования данным имуществом должник не ограничен. Арест на транспортные средства по описи судебным приставом не накладывался. Согласно статье 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель при наложении ареста на имущество по акту описи и ареста привлекает к участию оценщика. На данный момент оценка имущества не производилась, без осмотра нельзя определить, в каком состоянии находится имущество. По требованию судебного пристава-исполнителя должником представлена информация об имеющемся имуществе, в ближайшее время будет рассмотрен вопрос о наложении ареста на имущество должника.

Административные ответчики Управление ФССП России по Костромской области, заместитель начальника МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО3, заинтересованное лицо ООО НПП «Русская Палитра», уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвуют.

Выслушав стороны, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ст. ст. 5, 7, 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются на основании исполнительных документов, в том числе исполнительных листов, выдаваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения в РФ» предписано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. К мерам принудительного исполнения, помимо прочих, относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. ч. 1, 1.1, 4 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания). Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО2 <дата> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ООО «СКД» на основании исполнительного листа ФС № от <дата>, выданного Дзержинским районным судом г. Ярославля по делу № 2-393/2021, в пользу взыскателя ООО Научно-производственное предприятие «Русская Палитра» с суммой взыскания ... руб. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника посредством ЕГПУ, постановлением установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа.

В указанный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа ООО «СКД» не исполнены.

Согласно сводке и копии материалов исполнительного производства, <дата> судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы о наличии имущества и банковских счетов у должника. Должник неоднократно вызывался на прием к судебному приставу-исполнителю - <дата>, <дата>, <дата>, <дата>.

В соответствии с поступившими сведениями о наличии у должника транспортных средств <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, содержание которого приведено в административном иске.

Как следует из постановления, фактически запрет на регистрационные действия наложен в отношении 6 транспортных средств, принадлежащих должнику. При этом в постановлении содержится 9 наименований транспортных средств, поскольку в отношении 3 из них должником были изменены регистрационные данные в период владения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с должника взхыскан исполнительский сбор в сумме ... руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В рамках исполнения указанного постановления с банковских светов должника списаны денежные средства в общей сумме ... руб., в результате остаток долга по исполнительному производству составил ... руб.

ООО «СКД» <дата> посредством систему ЕГПУ обратилось с жалобой в порядке подчиненности на постановление судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника, указав, что общая стоимость транспортных средств, на которые судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение действий, составляет ... руб. при сумме взыскания ... руб. и, как следствие, нарушает принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Просило отменить постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от <дата>, указав, что общество имеет другое имущество, к которому могут быть применены обеспечительные меры, в частности, нежилое помещение общей площадью 652,9 кв.м. по адресу: <адрес>.

Постановлением заместителя начальника МОСП по ОВИП - заместителя старшего судебного пристава ФИО3 по результатам рассмотрения жалобы от <дата> действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО2 признаны правомерными, в удовлетворении жалобы отказано.

Судебным приставом-исполнителем <дата> в адрес должника направлено требование о предоставлении учредительных документов, списка банковских счетов, бухгалтерского баланса за последний отчетный период с расшифровкой, отчета о прибылях и убытках, о движении капитала, денежных средств, сведения о владении акциями и долями в уставном капитале других организаций, предложений по погашению имеющейся задолженности, перечня имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> ограничено проведение расходных операций по кассе должника.

Сопроводительным письмом от <дата> ООО «СКД» направило судебному приставу-исполнителю учредительные документы, список расчетных счетов, бухгалтерский баланс за 2021 год с расшифровкой, сведения о движении денежных средств, перечень имущества, включающий дебиторскую задолженность 3 организаций без указания на ее взыскание, нежилое помещение, 5 легковых автомобилей. Указано на отсутствие у должника акций и долей в уставных капиталах других организаций, расчетов в наличных деньгах. Повторно предложено принять обеспечительные меры к нежилому помещении., что позволит должнику вести коммерческую деятельность.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику - нежилого помещения общей площадью 652,9 кв.м. по адресу: <адрес>.

Согласно положениям ч. 1 ст. 178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

При оценке законности действий судебного пристава-исполнителя суд учитывает, что по смыслу положений ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, на которого возложена обязанность по совершению действий, направленных на исполнение исполнительных документов в рамках возбужденного исполнительного производства до его окончания.

Примененный судебным приставом-исполнителем запрет на совершение регистрационных действий не является мерой принудительного исполнения, не может рассматриваться в качестве обращения взыскания на имущество должника или ареста, которые в силу ч. 1 ст. 69 и ч. 4 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ включают изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа и на понуждение должника к исполнению требовании исполнительного документа, непосредственно прав должника на имущество не затрагивает, в связи с чем не может рассматриваться как несоразмерный взыскиваемой сумме.

Оценка конкретного имущества должника, его состояния, целесообразности ареста с точки зрения отсутствия ограничений к реализации, соразмерности стоимости требованиям исполнительного документа может быть произведена судебным приставом-исполнителем только в рамках описи и ареста имущества с соблюдением соответствующей процедуры и привлечением специалиста в области оценки.

Как следует из пояснений представителя истца, спорные транспортные средства территориально размещены в г. Ярославле.

Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ, должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда N 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда 20.12.2016, в том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ, основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12.07.2007 N 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

По смыслу приведенных выше разъяснений, обращение взыскания на принадлежащее должнику имущество, стоимость которого превышает имеющийся у него долг, не нарушает баланс интересов сторон и прав должника, если у должника не имеется иного имущества и денежных средств, и не свидетельствует о нарушении приведенного выше принципа.

В рассматриваемом случае должник с момента вступления в законную силу решения суда о взыскании задолженности в пользу взыскателя <дата> и до настоящего времени, имея в собственности объекты недвижимого и движимого имущества, каких-либо мер к добровольному погашению задолженности перед взыскателем не принял, конкретное имущество, на которое может быть обращено взыскание, судебному приставу-исполнителю не предложил.

При таких обстоятельствах наложение судебным приставом-исполнителем ограничения прав в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику, соответствует целям и задачам исполнительного производства.

Доводы должника, что оспариваемое постановление препятствует осуществлению коммерческой деятельности и получению дохода в целях погашения задолженности, суд не находит убедительными, поскольку все 6 транспортных средств, в отношении которых установлен запрет регистрационных действий, за должником впервые зарегистрированы в 2018 году и не проданы до настоящего времени, при этом в отношении 3 из них должником были утрачены первичные регистрационные документы и/или ПТС и получены новые взамен утраченных, что повлекло изменение регистрационных данных.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «СКД» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО2, заместителю начальника МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО3, УФССП России по Костромской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы.

Судья О.Д. Тележкина

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2023.