Дело № 2а-1635/2025
50RS0034-01-2025-002133-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2025г. г.о. Павловский Посад
Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривоноговой Т.П., при секретаре Бурумовой О.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, начальнику Павлово-Посадского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, ФИО4 РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия должностных лиц Павлово-Посадского РОСП ГУ ФССП России по Московской области,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействия начальника Павлово-Посадского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, выразившегося в оставлении без контроля за деятельностью подразделения, а также в не рассмотрении жалобы от 10.06.2025г. в установленном ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» порядке, признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: отсутствием контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на пенсию должника, а также за невыполнение действий по корректировке суммы долга. В качестве восстановления нарушенного права административный истец просил: обязать начальника отдела рассмотреть жалобу от 10.06.2025г. и предоставить ответ; обязать судебного пристава-исполнителя произвести коррекцию суммы долга, указав верную сумму в размере 166029,07 руб., а также установить причины отсутствия удержаний денежных средств с пенсии должника.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что у судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 находится на исполнении ИП № 118273/25/50031-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 040653648, выданного Павлово-Посадским городским судом в рамках дела № 2-1109/2021 в отношении должника ФИО5 28.05.2025г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы (пенсию) должника, однако до указанного времени удержания не производились, при этом судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя обязан проводить проверку правильности удержаний. Само по себе вынесение постановления об обращения взыскания без осуществления контроля за его исполнением не свидетельствует о достаточности принятой меры принудительного исполнения. Кроме того, при возбуждении исполнительного производства была неверно отражена сумма задолженности по исполнительному документу, а именно: 98774,41 руб., вместо 166029,07 руб., согласно предоставленного судебному приставу-исполнителю расчета. 10.06.2025г. на имя начальника подразделения была подана жалоба по факту корректировки суммы задолженности, однако информация по рассмотрению жалобы не поступила.
Определением суда в качестве административного соответчика по делу привлечено Павлово-Посадское РОСП ГУ ФССП России по Московской области.
Административный истец – ИП ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административные ответчики, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей не обеспечили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали.
Заинтересованное лицо – ФИО5 о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства по делу не обращался.
В силу ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Как усматривается из материалов дела, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ не пропущен.
По смыслу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).
Согласно ч. 1, ч. 2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В свою очередь принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ч.1 ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).
Таким образом, начальник отдела – старший судебный пристав осуществляет общее руководство отделом и контроль за работой по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, в пределах своей компетенции, а обязанность по совершению конкретных исполнительных действий в рамках исполнительного производства, в том числе принятия решения о возбуждении исполнительного производства, принятие мер по принудительному исполнению, возложена нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Как следует из ч. 8, ч. 17, ст. 30, ч. 2 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; копии данных постановлений не позднее дня, следующего за днем его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как следует из содержания части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.
Указанный срок не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.
В силу статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий, направленных на своевременное исполнение судебных актов.
В статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приведен перечень мер принудительного исполнения, а именно: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
В соответствии с положениями ст. 126, ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.
Из материалов дела судом установлено следующее:
22.03.2022г. Павлово-Посадский городским судом Московской области был выдан исполнительный документ – исполнительный лист ФС № 040653648 о взыскании с ФИО5 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 23.12.2013г. за период с 08.04.2018г. по 07.04.2021г. в размере 36777,76 руб. – основной долг, проценты в размере 31996,65 руб., сумма договорной неустойки в размере 30000 руб., проценты по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга 36777,76 руб. за период с 08.04.221г. по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 36777,76 за период с 08.04.221г. по дату фактического погашения задолженности.
26.11.2024г. судебным приставом-исполнителем Павлово-Посадского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 на основании поступившего исполнительного листа ФС № 040653648 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 210683/24/50031-ИП.
11.02.2025г. судебным приставом-исполнителем Павлово-Посадского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 210683/24/50031-ИП.
19.05.2025г. отменено постановление судебного пристава-исполнителя от 11.02.2025г. об окончании исполнительного производства № 210683/24/50031-ИП, исполнительное производство возбуждено с присвоением нового № 118273/25/50031-ИП.
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 были осуществлены исполнительные действия, а именно 27.05.2025г. направлены запросы о должнике и его имуществе, запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, истребованы сведения в ПФР о заработной плате иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, пенсии, запросы в ЗАГС о перемени имени, о смерти, о заключении/расторжении брака, о счетах должника-ФЛ в ФНС, запрос выписки ЕГРН, вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
28.05.2025г. вынесено постановление об обращении взыскания на доходы (пенсию) должника. Из отчета программы АИС ФССП России усматривается, что постановление от 28.05.2025г. было направлено в ПФР в электронном формате, однако доставлено не было, отправление имеет статус «ошибка приема получателем».
11.06.2025г. ИП ФИО1 в Павлово-Посадский РОСП ГУ ФССП России по Московской области направлена жалоба в порядке подчиненности с требованием признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в невыполнении действий по корректировке суммы задолженности и обязании судебного пристава вынести постановление о внесении изменений в сумму задолженности, указав верную сумму – 166029,07 руб.
01.08.2025г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы (пенсию) должника. В соответствии с отчетом программы АИС ФССП России усматривается, что постановление от 01.08.2025г. отправлено в ПФР в электронном формате.
В соответствии с информацией, размещенной на сайте ФССП России по состоянию на 13.08.2028г., остаток задолженности в рамках исполнительного производства № 118273/25/50031-ИП составлял 87695,38 руб.
14.08.2025г. начальником отделения Павлово-Посадского РОСП ГУ ФССП России по МО ФИО6 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы от 11.06.2025г. Жалоба ИП ФИО1 признана обоснованной, отменено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО7
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 внесены исправление в постановление о возбуждении исполнительного производства в части указания размера задолженности, сумма задолженности исправлена на 166029,07 руб.
В соответствии с информацией, размещенной на сайте ФССП России по состоянию на 27.08.2028г., остаток задолженности в рамках исполнительного производства № 118273/25/50031-ИП составляет 154950,04 руб.
Согласно ст. 4 КАС РФ предполагается защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, суду следует установить какое право или интерес административного истца нарушены судебным приставом.
Исходя из системного толкования процессуального закона, решение о признании бездействия незаконным должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконными, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
В соответствии с вышеупомянутыми нормами права, обязанность по принятию мер по своевременному и полному исполнению решения суда возложена непосредственно на судебного пристава-исполнителя, чьи действия, бездействия и решения могут быть обжалованы в порядке главы 22 КАС РФ.
Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Судом, в ходе разбирательства по делу не установлено фактов, свидетельствующих об уклонении судебного пристава-исполнителя ФИО2 от совершения исполнительных действий, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.
Фактическое недостижение судебным приставом-исполнителем в течение трех месяцев положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа, не свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава-исполнителя при наличии достаточных доказательств совершенных им в рамках возбужденного исполнительного производства действий.
Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Предметом обжалования по настоящему административному делу также является бездействие начальника подразделения, которое, по мнению административного истца, выразилось в оставлении без контроля подразделения, а также в не рассмотрении жалобы в установленном законом порядке.
Бездействие при исполнении начальником подразделения - старшим судебным приставом своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
В материалы дела административным ответчиком, в нарушение ст. 62, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 127 КАС РФ, не представлено доказательств рассмотрения жалобы административного истца от 11.06.2025г. в установленном законом порядке и направления постановления в его адрес.
При этом, как установлено ходе разбирательства по делу, в адрес ПФР постановление об обращении взыскания направлено 01.08.2025г. и на момент рассмотрения данного административного иска в суде взыскание на доходы (пенсию) должника обращено, постановление по результатам рассмотрения жалобы вынесено, сумма задолженности скорректирована, в связи с чем, нарушение прав и свобод взыскателя устранено, законный интерес, защиту которого преследовал административный истец, восстановлен, и на данный период времени отсутствует предмет спора, следовательно, отсутствует предусмотренная законом совокупность для удовлетворения требований ИП ФИО1
При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, начальнику Павлово-Посадского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, ФИО4 РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия должностных лиц Павлово-Посадского РОСП ГУ ФССП России по Московской области - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение месяца.
Судья Т.П. Кривоногова