УИД: 72RS0016-01-2025-0006245-88

№ 2-655/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Омутинское 09 декабря 2025 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего – судьи Меркушевой М.Н.

при секретаре Поповой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-655/2025 по заявлению ФИО1 об оспаривании совершенных нотариальных действий,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным заявлением, которое мотивировано тем, что 06.07.2025 года нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № У-№ о взыскании с нее неуплаченной в срок задолженности по кредитному договору, заключенному между ней и АО "ТБанк". Полагает, что исполнительная надпись совершена нотариусом с нарушением требований ст.ст. 89, 90, 91.1, 91.2, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, поскольку взыскателем уведомление о наличии задолженности ей не было направлено, поэтому полагает, что и нотариусу копия такого уведомления не была предоставлена, кроме того, нотариус не уведомила ее о том, что ею было совершено нотариальное действие – исполнительная надпись нотариуса, соответственно и банк и нотариус лишили ее возможности защищать свои законные права. Критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является бесспорность задолженности, подтвержденная документально, и кроме того, признание должником своей обязанности исполнитель требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования., поэтому полагает, что фактически нотариусом бесспорность требований банка не проверена. О совершенном нотариальном действии ей стало известно после возбуждения исполнительного производства, то есть исполнительное производство было возбуждено через три дня после совершения нотариальных действий, что лишило ее права на оспаривание совершенного нотариального действия.

Принимая во внимание данные обстоятельства и, учитывая, что порядок совершения исполнительной надписи нотариусом был нарушен, документы предоставленные для совершения нотариального действия не подтверждали бесспорность требований взыскателя к ней, что свидетельствует о незаконности исполнительной надписи нотариуса, просит суд признать незаконными действия нотариуса ФИО2, исполнительную надпись № У-№, совершенную 06.07.2025 года отменить и отозвать с исполнения.

Заявитель ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не явилась, в заявлении изложила ходатайство рассмотрении дела в ее отсутствие.

Нотариус нотариального округа Омутинский район Тюменской области ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не явилась, причину неявки суду не сообщила.

Заинтересованное лицо АО "ТБанк" о месте и времени рассмотрения заявления ФИО1 извещено надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседании не обеспечило.

В соответствии со ст. 311 ГПК РФ неявка лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела не является препятствием к рассмотрению заявления.

Изучив доводы заявления ФИО1, исследовав материалы дела и доказательства в их совокупности, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Из представленных нотариусом нотариального округа Омутинский район Тюменской области ФИО2 по запросу суда документов, направленных АО "ТБанк" нотариусу для совершения нотариального действия, установлен следующее.

11.10.2021 года заемщик ФИО1 обратилась в АО "Тинькофф Банк" с заявлением-анкетой, в котором предложила АО "Тинькофф Банк" заключить универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка tinkoff.ru, и Тарифах. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, акцептом является активация банком кредитной карты или получение банком первого реестра операций.

В своем заявлении-анкете ФИО1 указала, что просит заключить с ней договор кредитной карты на условиях Тарифного плана ТП 7.27.

На основании заявления-анкеты ФИО3 о заключении универсального договора и заявке о заключении договора кредитной карты на условиях Тарифного плана ТП 7.27, с ФИО3 был заключен договор потребительского кредита, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредитные денежные средства с лимитом задолженности в размере 300 000,00 рублей и возможностью изменения лимита задолженности в порядке установленном договором кредитной карты.

Проценты на покупки и платы в беспроцентный период 55 дней не начисляются, на покупки 29,9% годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции – 49,9% годовых.

Пунктом 6 индивидуальных условий Договора предусмотрен минимальный платеж в погашение задолженности по кредиту не более 8% от задолженности, минимум 600,00 рублей, рассчитывается банком индивидуально и указывается в выписке.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа.

В соответствии с Тарифом Кредитная карта. Тарифный план ТП 7.27, лимит задолженности составляет 300 000,00 рублей, процентная ставка предусмотрена на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней – 0%, на покупки – 29,9% годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции – 49,9% годовых. Плата за обслуживание карты составляет 590,00 рублей, комиссия за снятие наличных и операции, приравненные к снятию наличных 2,9% плюс 290 рублей. Минимальный платеж – не более 8% от суммы задолженности, минимум 600,00 рублей. Неустойка при неоплате минимального платежа 20% годовых на просроченную задолженность.

Из условий комплексного банковского обслуживания, которые являются неотъемлемой частью договора, установлена возможность обращения к нотариусу за совершение нотариального действия – исполнительная надпись нотариуса о взыскании задолженности.

24.12.2021 года ФИО1 совершена первая операция по карте в виде снятия наличных, что подтверждает то обстоятельство, что ФИО1 воспользовалась кредитными денежными средствами и договор считается заключенным.

На 18.02.2025 года у заемщика ФИО1 образовалась задолженность по договору в размере 156 657,77 рублей, из которых: основной долг - 139 390,38 рублей; проценты – 17 267,39 рублей.

19.03.2025 года ФИО1 по известному банку адресу проживания: <адрес> посредством Почты России направлен заключительный счет (исходящий №, штриховой почтовый идентификатор №), в котором указано о том, что у нее образовалась задолженность по договору в размере 157 784,79 рублей и уведомил должника о том, что в случае неоплаты суммы задолженности в течение 30 дней со дня направления заключительного счета банк оставляет за собой право обратиться в суд и(или) к нотариусу в целях получения исполнительного документа для принудительного взыскания суммы задолженности.

Оплата по договору от заявителя не поступила и 22.06.2025 года АО "ТБанк" обратился к нотариусу нотариального округа Омутинский района Тюменской области с заявлением о свершении нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса для взыскания в принудительном порядке с ФИО3 суммы задолженности по договору, предоставив нотариусу все, указанные выше, документы.

Нотариусом нотариального округа Омутинский район Тюменской области ФИО2 на сновании представленных банком документов совершена исполнительная надпись № У-№, о чем была уведомлена должник ФИО1 посредством направления Почтой России уведомления от 06.07.2025 года ШПИ № по адресам: <адрес>; <адрес>.

В своем заявлении нотариусу нотариального округа Омутинский район Тюменской области взыскатель просил нотариуса после совершения нотариального действия передать электронный документ, на котором совершена исполнительная надпись в электронной форме, в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по исполнению судебных актов посредством единой информационной системы нотариата с использованием единой информационной системы межведомственного электронного взаимодействия.

На основании исполнительного документа – исполнительной надписи от 06.07.2025 года № У-№, совершенной нотариусом нотариального округа Омутинский район Тюменской области ФИО2, в отношении ФИО1 09.07.2025 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на предмет взыскания с ФИО1 задолженности по договору от 11.10.2021 года № в пользу взыскателя АО "ТБанк".

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В статье 90 Основ законодательства РФ о нотариате указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате, исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между АО "ТБанк" и ФИО1 заключен договор потребительского кредита, при заключении которого стороны согласовали условие о том, что задолженность по кредитному договору может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса. Сведений о том, что данное условие было оспорено одной из сторон договора в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется. У заемщика образовалась задолженность в связи с ненадлежащим исполнением условий договора. Кредитор уведомил заемщика об образовавшейся задолженности 19.03.2025 года, направив уведомление в письменной форме Почтой России по адресу, указанному заемщиком. Направление указанного уведомления кредитором заемщику об образовавшейся задолженности и об обращении к нотариусу для совершения нотариального действия - исполнительной надписи для взыскания задолженности не вызывает у суда сомнений, поскольку Почтой России отправление принято в почтовом отделении, ему присвоен штриховой почтовый идентификатор. Погасить задолженность по договору кредитор требовал в течение 30 дней со дня направления уведомления. Таким образом, взыскатель уведомил должника о задолженности более чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи о взыскании задолженности. Требуемые ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате документы кредитором были представлены в полном объеме и подтверждали бесспорность требований взыскателя АО "ТБанк" к должнику ФИО1 Со дня, когда обязательство должно быть исполнено по требованию взыскателя, прошло не более двух лет. Кроме того, нотариусом в установленный законом срок, в соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате в адрес должника 06.07.2025 года направлено извещение о совершении исполнительной надписи.

По указанным выше основаниям суд считает доводы заявителя ФИО1 о том, что требование не является бесспорным, что ей не было направлено уведомление о задолженности, что нотариус не выполняла обязанности о направлении уведомления о совершении исполнительной надписи несостоятельными, поскольку материалами дела бесспорно подтверждается, что требование о взыскании задолженности основано на заключенном в письменной форме между сторонами договоре, уведомление об образовавшейся задолженности и о взыскании задолженности путем обращения в суд или к нотариусу было направлено взыскателем заблаговременно более чем за 14 дней до обращения к нотариусу, а так же то обстоятельство, что нотариусом было направлено должнику ФИО1 извещение о совершении ею исполнительной надписи нотариуса.

Учитывая установленные судом обстоятельства во взаимосвязи с положениями вышеуказанного законодательства, суд приходит к выводу, что у нотариуса имелись основания для совершения исполнительной надписи, порядок совершения исполнительной надписи нотариусом соблюден, в связи с чем, заявление ФИО1 не обоснованно и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении заявления С.О.МВ. (паспорт № выдан <адрес> городским отделом внутренних дел УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) об отмене исполнительной надписи нотариуса У-№, совершенной 06.07.2025 года нотариусом нотариального округа Омутинский район Тюменской области ФИО2 (ИНН <***>), и отзыве ее с исполнения.

Решение может быть обжаловано Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Омутинский районный суд Тюменской области.

Решение в мотивированной форме составлено 10.12.2025 года.

Председательствующий - М.Н. Меркушева