УИД 58RS0005-01-2025-000920-36

дело № 2-588/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2025 года с. Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Рязанцевой Е.А.,

при секретаре Лукьяновой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ПАО Сбербанк, Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области, Казначейство России (ФНС России) об освобождении имущества от ареста

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что между ней и ответчиком ФИО2 29.03.2022 был заключен договор купли-продажи недвижимости, согласно которому истец продал ответчику жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный, общей площадью 176,9 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение базы оздоровительного отдыха и строительство жилых домов (индивидуальные застройки), общей площадью 1152 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, а ответчик обязался оплатить истцу в срок до 05.10.2022 г. за указанную недвижимость сумму в размере 4 800 000 рублей. Со стороны продавца (истца) условия указанного договора были выполнены и объекты недвижимости были переданы ответчику в собственность. Однако со стороны покупателя (ответчика) денежные средства по указанному договору продавцу (истцу) так и не были оплачены. Заочным решением Бессоновского районного суда Пензенской области от 13.02.2025г. по гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи недвижимости и возврате в собственность земельного участка и жилого дома. В начале мая 2025 года истицей были сданы документы на регистрацию перехода права собственности на указанные жилой дом и земельный участок обратно на нее (ФИО1) на основании указанного заочного решения суда, но при оформлении документов она узнала, что в отношении данных объектов имеются запреты и (или) ограничения, наложенные в связи с имеющимися у ответчика - ФИО2 долгами, что является препятствием к переоформлению прав на истицу. Позднее ей было выяснено, что действительно в отношении данного гражданина имеется ряд возбужденных исполнительных производств, в рамках которых и были наложены запреты и ограничения. Считает, что указанные запреты и ограничения нарушают ее права и интересы, поскольку не дают ей в полном объеме осуществлять предусмотренное ст. 209 ГК РФ право собственности в отношении указанных жилого дома и земельного участка и распоряжаться ими.

Просит освободить жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 176,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1152 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, от запретов и ограничений, наложенных в рамках исполнительных производств Железнодорожным районным отделением судебных приставов г. Пензы Управления ФССП РФ по Пензенской области.

Протокольным определением суда от 29.08.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены - ПАО Сбербанк, Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области, Казначейство России (ФНС России).

Истец ФИО1, представитель истца ФИО1- ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, представители ответчиков - ПАО Сбербанк, Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области, Казначейство России (ФНС России) судебное заседание не явились, извещены о судебном заседании надлежащим образом. Представитель ПАО Сбербанк -ФИО4 оставила решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Железнодорожного РОСП г. Пензы УФССП РФ по Пензенской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ суд, с учетом мнения истца и ее представителя, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчиков, которые надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания, а также в отсутствие неявившихся истца и представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

На основании пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу пункта 51 названного постановления споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

Как следует из материалов дела, 29.03.2022 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 3 Договора по соглашению сторон недвижимость продается за сумму в размере 4800000 руб. Цена жилого дома составила 3650000 руб., земельного участка-1150000 руб.

Расчет между сторонами будет произведен в срок до 05.10.2022. Расчет между сторонами подтверждается простой распиской. (п.4 Договора).

В силу п.5 Договора указанная недвижимость будет находиться в залоге у продавца с момента государственной регистрации права собственности покупателя на указанную недвижимость до момента полного расчета.

Как следует из п.7 Договора стороны пришли к соглашению, что в случае неоплаты недвижимости продавец вправе в соответствии со ст. 450 ГК РФ расторгнуть договор в одностороннем порядке. При этом покупатель не вправе требовать от продавца возмещения затрат на произведенные неотделимые улучшения.

Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке в органах государственной регистрации прав 07.04.2022 за №.

В связи с неисполнение покупателем ФИО2 обязанности по оплате товара по договору от 29.03.2022 заочным решением Бессоновского районного суда Пензенской области от 13.02.2025 по гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи недвижимости и возврате в собственность земельного участка и жилого дома. Расторгнут договор купли-продажи недвижимости, заключенный 29.03.2022 года между ФИО1 и ФИО2 На ответчика ФИО2 возложена обязанность возвратить в собственность ФИО1 жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 176,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1152 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Заочное решение вступило в силу 21.04.2025.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, право собственности истца на спорное имущество установлено вступившим в силу решением суда, которое подлежит обязательному исполнению.

В качестве обоснования исковых требований истец ссылается на то, что за ней признано право собственности на спорное имущество решением суда, она лишена возможности распоряжаться имуществом, а также зарегистрировать его соответствующим образом ввиду наличия арестов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Железнодорожном РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области находится на принудительном исполнении сводное исполнительное производство №-СД, в отношении должника ФИО2, в состав сводного входит 15 исполнительных производств, взыскатели- ПАО Сбербанк, Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области, Казначейство России (ФНС России). Остаток задолженности на 28.08.2025 по сводному ИП составляет 204 166,86 руб.

Истец ФИО1 не является стороной исполнительного производства.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области от 16.08.2022, 07.08.2023, 12.09.2023 наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорных жилого дома и земельного участка.

03.05.2025 истицей были сданы документы на регистрацию перехода права собственности на указанные жилой дом и земельный участок на основании вышеуказанного заочного решения суда, однако государственная регистрация прав приостановлена в связи с наличием запрета на совершение действий по регистрации в отношении спорных объекта недвижимости.

В силу вышеизложенных норм права и установленных обстоятельств, учитывая преюдициальное значение заочного решения суда от 13.02.2025, которым установлен факт того, что спорные жилой дом и земельный участок находились в залоге у ФИО1 до полного расчета, а покупатель ФИО2 не исполнила обязательства по оплате объектов недвижимости, в связи с чем договор купли-продажи расторгнут, и жилой дом, и земельный участок возвращены в собственность ФИО1, требования истца об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199,235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО2, ПАО Сбербанк, Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области, Казначейство России (ФНС России) об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 176,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1152 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, от запретов совершения регистрационных действий, наложенных на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области от 16.08.2022, 07.08.2023, 12.09.2023 в рамках сводного исполнительного производства №-СД в отношении должника ФИО2, находящегося на принудительном исполнении в Железнодорожном РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Рязанцева