РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2022 года <адрес>

Тайшетский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Павленко Н.С., при секретаре судебного заседания Соболевой И.А., с участием представителя истца ООО «<адрес>» ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «<адрес>» к А.В.В. об установлении частного сервитута, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<адрес>» обратилось в суд с иском об установлении частного сервитута, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, указывая в его обоснование, что для выполнения строительно-монтажных работ по объекту: «<адрес>, принадлежащего ответчику на праве собственности.

<адрес> части испрашиваемого земельного участка составляет 310 кв.м. с кадастровым номером №, участок расположен по адресу: <адрес> на вышеуказанный участок был установлен сервитут в пользу ООО «<адрес>» до ДД.ММ.ГГГГ Однако, так как строительно-монтажные работы по объекту: «<адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ истцу завершить не удалось, для завершающего этапа работ истцу необходимо установить сервитут с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ответчика направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ.№ № с соглашением об установлении сервитута части земельного участка, с копией отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об определении величины соразмерной ежегодной платы за сервитут и рыночной стоимости права требования по возмещению убытков (упущенной выгоды) частей земельного участка.

Плата за сервитут определена в соответствии с Отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об определении величины соразмерной ежегодной платы за сервитут и рыночной стоимости права требования по возмещению убытков (упущенной выгоды) частей земельного участка.

Размер годовой платы за сервитут составляет 4 423 руб.

Размер убытков, включая упущенную выгоду, причиненные временным занятием частей земельного участка, составляет 2 056 руб.

Ответчик на данное письмо не ответил, своих предложений и возражений не представил, соглашение об установлении сервитута не подписал.

Поскольку соглашение об установлении сервитута между истцом и ответчиком не достигнуто, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В связи с изложенным, истец просит суд: установить сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 310 кв.м., а именно, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на период с даты вступления решения суда в законную силу до ДД.ММ.ГГГГ; установить плату за сервитут в размере 4 423 руб. в год с обязательным возмещением ответчику убытков, включая упущенную выгоду, причиненные временным занятием частей земельного участка в размере 2 056 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «<адрес>» - ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик А.В.В. о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что А.В.В. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд, учитывая согласие представителя истца, рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно п.п. 1, 7, 8, 17 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Срок сервитута определяется по соглашению сторон. Сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием. Сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", за исключением сервитутов, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.25 настоящего Кодекса. Сведения о публичных сервитутах вносятся в Единый государственный реестр недвижимости.

Исходя из положений ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

По смыслу приведенных выше положений закона правом требовать установления права ограниченного пользования чужим земельным участком в свою пользу наделен собственник недвижимого имущества, который не может обеспечить свои нужды без установления сервитута. Сервитут может быть установлен судом, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка. Собственник недвижимого имущества в силу ст. ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать отсутствие законной и разумной возможности обеспечения своих правомерных потребностей каким-либо способом помимо обременения чужого земельного участка сервитутом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № А.В.В. является собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: сельскохозяйственное использование. Право собственности ответчика на указанный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации права №.

Как указывает истец, ООО «<адрес>» намерено завершить выполнение строительно-монтажных работ, а также для вывоза техники, которая была необходима для выполнения этих работ, на что им потребуется небольшое количество дней.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<адрес>» обратилось с адрес ответчика с предложением о заключении соглашения об установлении сервитута земельного участка, направив, в том числе, и проект соглашения об установлении сервитута земельного участка. Срок установления сервитута с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Как указывает истец, и не оспорено ответчиком, согласия на заключения соглашения об установлении сервитута земельного участка А.В.В. не выразил.

Истцом произведена оценка об определении рыночной величины соразмерной ежегодной платы за сервитут и права требования по возмещению убытков (упущенной выгоды) части земельного участка площадью 310 кв.м., кадастровый №, в связи с временным занятием для размещения линейного объекта федерального значения <адрес>

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ г.об определении рыночной величины соразмерной ежегодной платы за сервитут и права требования по возмещению убытков (упущенной выгоды), рыночная величина соразмерной ежегодной платы за сервитут составляет 4 423 руб., стоимость права требования по возмещению убытков (упущенной выгоды) составляет 2 056 руб.

Относимых и допустимых доказательств наличия альтернативных вариантов выполнения строительно-монтажных работ магистрального нефтепровода, суду не представлено.

Таким образом, суд считает установленным, что в настоящее время единственной возможностью обеспечения основных потребностей истцапо выполнению строительно-монтажных работ существующего магистрального нефтепровода является предоставление ему права беспрепятственно производить работы по объекту.

Удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр. (п. 10 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.Если при рассмотрении дела усматриваются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим земельным участком, судам необходимо, в соответствии с приведенными положениями закона, определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обременяемого земельного участка, что предполагает вынесение данного вопроса в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и при отсутствии согласия собственника объекта недвижимости, обременяемого сервитутом, на безвозмездное пользование - возложение на истца обязанности по представлению доказательств обоснованности предлагаемого к установлению размера платы, в том числе путем назначения экспертизы. При несогласии с предложенным размером платы за сервитут ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Учитывая положения ст. ст. 55, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принимается отчет №, выполненный частнопрактикующим оценщиком ФИО5 как доказательство. Оценка проведена специалистом, имеющим специальные знания по вопросам, поставленным на разрешение экспертизы, стаж работы в данной области. Доказательств в подтверждение наличия обстоятельств, позволяющих усомниться в объективности и беспристрастности эксперта, не представлено. Кроме того, отчет ответчиком не оспорен.

Поскольку представленными доказательствами подтверждена невозможность выполнения строительно-монтажных работ существующего магистрального нефтепровода без использования частей земельных участков ответчика, а положения п. 1 ст. 274 ГК РФ допускают установление сервитута для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок только в том случае, когда такие нужды собственника земельного участка не могут быть обеспечены без установления сервитута, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку исковые требования судом признаны обоснованными полностью, то и государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

При подаче искового заявления в суд ООО «<адрес>» была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «<адрес>» удовлетворить.

Установить сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 310 кв.м., а именно, на земельный участок с кадастровым номером №, участок расположен по адресу: <адрес> на период с даты вступления решения суда в законную силу до ДД.ММ.ГГГГ.

Установить плату за сервитут в размере 4 423 руб. в год, с обязательным возмещением А.В.В. убытков, включая упущенную выгоду, причиненные временным занятием частей земельного участка в размере 2 056 руб.

Взыскать с А.В.В. в пользу ООО «<адрес>» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда путем подачи жалобы через <адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.С. Павленко