ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
от 21 ноября 2023 г. по делу № 2-3418/2023
43RS0002-01-2022-005997-51
Октябрьский районный суд города Кирова
в составе председательствующего судьи Стародумовой С.А.,
при секретаре судебного заседания Шестаковой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ЭнергосбыТ Плюс» об обязании совершить возобновление подачи электроэнергии,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ЭнергосбыТ Плюс» об обязании совершить возобновление подачи электроэнергии. В обоснование указала, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В мае 2023 года ей стало известно, что ответчиком было отключено поступление электроэнергии в ее квартиру. Согласно акту осмотра от 31.05.2023, составленного ООО «УК «Мегаполис», при проведении осмотра индивидуальных приборов учета электроэнергии пот адресу: <адрес>, было установлено отсутствие пломбы ООО «УК « Мегаполис», и установлены пломбы АО «Энергосбыт плюс» за 71*0041332 от 29.05.2023, электроэнергия в квартире отсутствует. 09.07.2023 в адрес ответчика ей была направлена претензия с требованием до 20.07.2023 возобновить подачу электроэнергии в ее квартиру, претензия оставлена без ответа. Просила обязать ответчика устранить недостатки оказания услуг и удалить ограничение электроэнергии.
Определение суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Статус».
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, суду пояснили, что ответчику нужно было иным способом действовать, взыскивать задолженность в судебном порядке, поскольку в квартире несовершеннолетние дети. О наличии задолженности узнала в мае 2022 года, квитанции об оплате, в том числе, за март 2023 года платежные документы получала, возможно, не обратила внимание на предупреждение об отключении, поэтому не оплатила. Счетчик меняла в апреле-мае 2022 года, менял зять, через управляющую компанию, показания по приборам учета предавала она, не согласна с тем, что такая задолженность, счетчик работал неправильно. Размер задолженности не оспаривала, соглашение на рассрочку не заключалось с ответчиком
Представитель ответчика АО «ЭнергосбыТ Плюс» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменные возражения, из которых следует, что в связи с наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги по электроснабжению в размере 80 852 руб. 52 коп., что превышает сумму двух месячных размеров платы, исчисленных исходя из нормативов потребления, в адрес потребителя было направлено уведомление об ограничении (приостановлении) предоставления коммунальной услуги по электроснабжению. Уведомление было включено в платежную квитанцию за март 2023 года, которая была направлена истцу посредством АО «Почта России» по адресу: <адрес>. Потребитель имела задолженность по оплате за электроэнергию, письменно была предупреждена о необходимости оплаты долга, о последствиях невыполнения обязательств, однако мер к погашению задолженности не приняла, в связи с чем 29.05.2023 было введено ограничение режима потребления электроэнергии и составлен акт о введении приостановления предоставления коммунальной услуги по электроснабжению № 2023-КФ/ОПЭЭ-2704 от 29.05.2023. Процедура приостановления подачи электроэнергии в жилом помещении истца была ответчиком соблюдена. В квартире истца до 23.05.2022 был установлен прибор учета ФИО4 101 S645М6. 23.05.2022 ООО «Статус» была произведена замена прибора учета, установлен прибор Меркурий 201.8 № 46447007. Старый пробор был снят с показаниями 31 519, 9 Квт/ч. Доначисление платы за электроэнергию было произведено не по акту приемки в эксплуатацию и опломбирования электросчетчика, а с учетом показаний, переданных истцом в апреле 2022 года. Клиентом переданы показания 29 700 кВт/ч 25.04.2022 через сайт компании. Прибор учета ФИО4 101 S645М6 в ходе проведенной проверки являлся пригодным к расчетам и оснований не принимать показания 29 700 кВт/ч у АО «Энергосбыт» не было. Просила в иске отказать
Третье лицо ООО «УК «Мегаполис» в судебное заседание не явились, извещены, направили отзыв на иск, из которого следует, что 19.05.2022 в аварийно-диспетчерскую службу ООО «УК «Мегаполис» поступила заявка от собственника <адрес> по вопросу замены индивидуального электросчетчика. 23.05.2023 была произведена замена индивидуального прибора учета и ввод его в эксплуатацию, о чем составлен акт от 23.05.2022.
Третье лицо ООО «Статус» в судебное заседание не явились, извещены.
Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя также плату за электрическую энергию.
В силу частей 1,2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 28.06.2002.
В связи с образовавшейся задолженностью, согласно акту № 2023-КФ/ОПЭЭ-2704 АО «ЭнергосбыТ Плюс» 29.05.2023 был приостановлен режим потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилом помещении, где собственником является истец.
09.07.2023 в адрес ответчика ей была направлена претензия с требованием до 20.07.2023 возобновить подачу электроэнергии в ее квартиру.
Разрешая указанный спор, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что АО «Энергосбыт Плюс» является поставщиком электрической энергии по адресу: <адрес>. Лицевой счет № открыт на имя ФИО1 Письменный договор энергоснабжения между потребителем и АО «ЭнергосбыТ Плюс» не заключался.
Поскольку электроэнергия по адресу: <адрес>, поставлялась, потребитель оплачивал поставленную электрическую энергию, между сторонами сложились фактические договорные отношения.
В связи с тем, что за потребителем числилась задолженность по оплате коммунальной услуги по электроснабжению в размере 80 852 руб. 53 коп., начиная с мая 2022 года, о которой потребитель был уведомлен в платежных квитанциях, в последующем в платежных квитанциях за апрель, май 2023 года указано предупреждение о приостановлении и ограничении подачи коммунального ресурса, которые истец получил, что истцом не оспаривается. Начиная с апреля 2022 года, задолженность отражена в платежных документах, что истцом не оспаривается.
Таким образом, с мая 2022 года истцу было известно о наличии задолженности. В апреле 2023 года истец получила платежный документ с предупреждением об отключении электроэнергии в связи с наличием задолженности, превышающей сумму 2-х месячных размеров платы, и при непогашении задолженности предоставление коммунальной услуги будет ограничено либо приостановлено без предварительного введении ограничения не ранее чем 10 мая 2023 года.
Согласно ответу УФПС Кировской области доставка платежных документов, отправленных в апреле 2023 года по договору R$115-FA056/02-014/0169/1183-2020 от 04.06.2020 по г. Кирову и г. Кирово-Чепецку окончена 07.04.2023 (л.д.35)
Согласно акту № 2023-КФ/ОПЭЭ-2704 АО «ЭнергосбыТ Плюс» 29.05.2023 был приостановлен режим потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилом помещении, и установлена пломба АО «Энергосбыт Плюс» за № 71*0041332 от 29.05.2023 (л.д.32).
В соответствии с подпунктом «а» пункта 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов №354, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила №354) исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены Правилами № 354.
Пункт 118 Правил № 354 предусматривает, что под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем – должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.
В силу положений п. 119 Правил № 354 исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:
а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение уведомление…….. путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения уведомления…
В связи с наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги по электроснабжению в размере 80 852 руб. 53 коп. (на момент составления уведомления), что превышает сумму двух месячных размеров платы, исчисленных исходя из норматива потребления, в адрес потребителя было направлено уведомление об ограничении (приостановлении) предоставления коммунальной услуги по электроснабжению.
Судом установлено, что уведомление было включено в платежную квитанцию за март 2023 года, которая была направлена истцу посредством АО «Почта России» по адресу: <адрес>, что истцом не оспаривается, копия которого представлена истцом.
В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон и сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему и его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из письма УФПС Кировской области следует, что доставка платежных документов в апреле 2023 года окончена 07.04.2023.
В квартире истца до 23.05.2022 был установлен прибор учета ФИО4 101 S645М6.
Прибор учета ФИО4 101 S645 М6 дважды проверялся сотрудниками АО «Энергосбыт Плюс» и являлся пригодным к расчетам, что подтверждается актами проверки от 16.05.2022, 18.05.2022 с применением фотофиксации (л.д.95-99).
19.05.2022 в аварийно-диспетчерскую службу ООО «УК «Мегаполис» поступила заявка от собственника <адрес> по вопросу замены индивидуального электросчетчика.
23.05.2022 ООО «Статус» была произведена замена индивидуального прибора учета на Меркурий 201.8 № 46447007 и ввод его в эксплуатацию. Старый пробор был снят с показаниями 31 519, 9 Квт/ч, о чем составлен акт от 23.05.2022.
Истцом лично переданы показания 29 700 кВт/ч 25.04.2022 через сайт компании, учитывая, что прибор учета ФИО4 101 S645 М6 был пригодным к расчетам, оснований не принимать показания, переданные истцом у ответчика не имелось.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, что в 2022 году прибор учета не осуществлял надлежащим образом прием ресурса, и не соответствовал метрологическим требованиям, истцом не представлено.
Так, согласно акту №2022-КФ/ПСПЭ-9529 проверки прибора учета электрической энергии ФИО4 101 S645 М6 от 16.05.202 года ПУ исправен, зафиксирована большая нагрузка на выходных автоматах в квартиру.
Из акта от 18.05.2022 следует, что проверка эталонным прибором проведена, ИПУ исправен, погрешность при измерении 0,15% меньше на 1%, ПУ к коммерческим расчетам пригоден. Большая нагрузка идет через входные автоматы в квартиру потребителя, в квартиру идет много проводов. Применение приборов учета является приоритетным способом определения фактически принятого абонентом количества энергии. Данных о выходе прибора учета не представлено.
Суд приходит к выводу, что ответчик обоснованно принял к расчетам показания прибора учета, показания передавались истцом самостоятельно.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что потребитель был надлежащим образом уведомлен о введении ограничения коммунальной услуги по электроснабжению в связи с наличием задолженности на сумму свыше двух месячных размеров платы, исчисленных исходя из нормативов потребления, однако мер по погашению задолженности в установленный срок истец не предпринял, соглашение не заключил, задолженность не оспаривал, в связи с чем поставщиком 29.05.2023 обосновано был ограничен режим потребления электроэнергии и составлен акт о введении приостановления предоставления коммунальной услуги по электроснабжению № 2023-КФ/ОПЭЭ-2704.
Таким образом, действия АО «ЭнергосбыТ Плюс» по приостановлению режима потребления коммунальной услуги по электроснабжению по адресу: <адрес>, было осуществлено на законных основаниях, ответчик путем вручения платежного документа посредством включения в квитанцию предупреждения об ограничении надлежаще исполнил процедуру извещения, процедура приостановления подачи электроэнергии в жилое помещение истца была соблюдена Обществом в полном объеме, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Доводы истца о том, что ответчику необходимо было принимать меры иным способом к погашению долга в связи с наличием детей, суд находит несостоятельными, порядок введения ограничения или приостановления коммунальной услуги в связи с наличием задолженности определен действующим законодательством.
С учетом изложенного, в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «ЭнергосбыТ Плюс» об обязании совершить возобновление подачи электроэнергии - отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья С.А. Стародумова
Мотивированное решение изготовлено 28.11.2023