Решение по делу № 2-1700/2023 от 11.05.2023 - о признании кредитных договоров недействительными, возложении обязанности прекратить истребование денежных средств.

Дело № 2-1700/2023

УИД 65RS0001-01-2022-011455-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ли Э.В.,

при секретаре судебного заседания Панковой М.А.,

с участием истца ФИО, представителя истца ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ о признании кредитных договоров недействительными, возложении обязанности прекратить истребование денежных средств,

установил:

18 ноября 2022 года истец ФИО обратилась в суд с данным исковым заявлением к ответчику публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» (далее – ПАО «Банк ВТБ», Банк), указав следующие обстоятельства. 23 июня 2022 года около 11 часов позвонило неизвестное лицо, представилось специалистом финансового отдела ПАО «Банк ВТБ» ФИО, после чего совершены незаконные операции с кредитными денежными средствами, находящимися на счетах, вследствие чего похищено 630 000 рублей. В настоящее время ПАО «Банк ВТБ» требует возврата денежных средств, в связи с чем, ФИО просит суд признать кредитные договоры от 09 июня 2022 года № и от 23 июня 2022 года № недействительными, возложив обязанность на ПАО «Банк ВТБ» прекратить истребование денежных средств.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала, пояснила, что 23 июня 2022 года находилась в <данные изъяты>. Поступил телефонный звонок, представился сотрудником ПАО «Банк ВТБ», сказал, что денежные средства с карты надо перечислить в другой банк, так как происходят подозрительные действия. Назвала все операции по заработной плате, куда зачислен первоначальный кредит. После чего сообщила, что на ее имя оформлен второй кредитный договор в сумме 330 000 рублей с предоставлением онлайн паспорта, где регистрация не совпадает. Поскольку не могла явиться в Банк ввиду нахождения за пределами Сахалинской области, поэтому сотрудник указал на возможность направления кредитного договора, договора о нераспространении информации и уведомления № по мессенджеру «<данные изъяты> так как процедура обновления происходит несколько дней. Далее сообщила, что мошенником является сотрудник Банка. Позднее поступил второй звонок, представился сотрудником Следственного комитета, разъяснил право о неразглашении, сказав, что денежные средства перечислены. Объяснил, что надо снять денежные средства и положить в ячейку Тинькофф, поэтому сделала так, как сказал. Прислали документ №. Направилась в <данные изъяты>, положила деньги на счет по цифрам, указанным в сообщении. В этот же день позвонил сотрудник Банка, сообщил, что онлайн-кредит одобрен на неизвестное лицо, однако, денежные средства на счет не поступили, поэтому сумму кредита необходимо получить и положить в ячейку. После чего поехала в Банк, показала специалисту переписку из личного кабинета о наличии заявки, о звонившем не говорила, так как есть документ о неразглашении. В банке все документы с помощью личного кабинета оформили, в кассе получила 330 000 рублей, пошла в Связной и положила деньги на счет по документу №. ФИО ранее говорила, что в 09 часов утра привезут новую карту. После того, как положила деньги, попыталась перезвонить ФИО, однако автоматический оператор сообщил, что абонент не доступен для звонка. Впоследствии получила требование от ПАО «Банк ВТБ» о погашении просроченной задолженности. В связи с чем, просила удовлетворить требования.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснил, что в результате мошеннических действий, совершенных в отношении истца, ответчик требует возврата кредитов, что является незаконным, поэтому просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов указал, что между сторонами действительно заключены кредитные договора по технологии «0 визитов в офис банка», подписаны электронной подписью. При этом оформление кредитного договора без посещения Банка возможно только при наличии собственноручно подписанного заемщиком заявления о предоставлении комплексного обслуживания в Банке ВТБ.

Руководствуясь статьей 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В силу с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – ФЗ «О потребительском кредите») договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пунктам 1-3 статьи 5 ФЗ «О потребительском кредите» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 данной статьи, применяется статья 428 ГК РФ. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

В силу статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из части 6 статьи 7 ФЗ «О потребительском кредите» следует, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 этого закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Частью 14 статьи 7 ФЗ «О потребительском кредите» предусмотрена возможность подписания документов, необходимых для заключения договора потребительского кредита (займа), сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

В пункте 1 статьи 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – ФЗ «Об электронной подписи») дано понятие электронной подписи – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

При этом простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5 ФЗ «Об электронной подписи»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение договоров, в том числе, кредитных, путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

Судом установлено, что 09 июня 2022 года между ПАО «Банк ВТБ» (займодавец) и ФИО (заемщик) заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор) путем присоединения заемщика к условиям Правил кредитования и подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита посредством простой электронной подписи в мобильном приложении ВТБ-онлайн на основании заявления ответчика о согласии совершения сделок с использованием такой подписи.

Согласно условиям кредитного договора, Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 401 070 рублей. Срок действия договора составляет 84 месяца (с 09 июня 2022 года по 11 июня 2029 года), процентная ставка по кредиту <данные изъяты>.

Банк исполнил свои обязательства путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика № (п. 17. договора), что подтверждается выпиской по движению денежных средств по кредитному договору.

23 июня 2022 года между ПАО «Банк ВТБ» (займодавец) и ФИО (заемщик) заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор) путем присоединения заемщика к условиям Правил кредитования и подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита посредством простой электронной подписи в мобильном приложении ВТБ-онлайн на основании заявления ответчика о согласии совершения сделок с использованием такой подписи.

Согласно условиям кредитного договора, Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 405 504 рубля. Срок действия договора составляет 60 месяцев (с 23 июня 2022 года по 23 июня 2027 года), процентная ставка по кредиту 17,9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика № (п. 17. договора), что подтверждается выпиской по движению денежных средств по кредитному договору.

Факт получения заемных денежных средств по вышеуказанным кредитным договорам истец в ходе рассмотрения дела не оспаривала, ссылаясь на мошеннические действия со стороны неизвестных лиц, представившихся сотрудниками банка и правоохранительных органов.

24 июня 2022 года на основании заявление истца следователем <данные изъяты> вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).

Как указано в постановлении, неустановленное лицо 23 июня 2022 года в период времени с 09 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно с целью завладения безналичными денежными средствами, путем обмана, завладело денежными средствами в сумме 630 000 рублей, принадлежащими ФИО, которая последняя через АТМ, расположенный по <адрес>, перевела на номера №, причинив последней тем самым значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

В материалах проверки по заявлению истца также имеется расходный кассовый ордер от 23 июня 2022 года № о выдаче денежных средств в размере 245 000 рублей со счета № на основании кредитного договора.

Также приложены кассовые чеки <данные изъяты>» от 23 июня 2022 года о перечислении денежных средств в сумме 330 000 рублей абоненту 561-217-5256 и 300 000 рублей абоненту 554-507-7652.

Как пояснила в ходе рассмотрения дела истец и указала в письменных пояснениях, с целью пресечения мошеннических действий по оформлению на на ее имя кредитного договора она по указанию лица, представившегося сотрудником банка, перевела денежные средства в салоне сотовой связи «Связной» по реквизитам, указанным в сообщениях в мессенджере «Whats App».

Однако, данные обстоятельства, основанием для признания спорных кредитных договоров недействительными не являются.

Судом установлено, что анкета и заявление клиента на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО) подписаны истцом лично 13 октября 2016 года.

По условиям заявления истца на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО) от 13 октября 2016 года (пункты 1, 1.3, 1.3.1, 1.3.2, 1.3.3), клиент просит предоставить ему комплексное обслуживание в Банк ВТБ (ПАО) в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) и подключить базовый пакет услуг, а также предоставить доступ к Банку ВТБ-24-онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления Банка ВТБ-онлайн физическим лицам в ВТБ 24 (ПАО). Предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по Мастер-счету/счетам, открытым на мое имя в Банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, Мобильная версия/Мобильное приложение, Устройство самообслуживания. Направлять SMS-пакет «Базовый», SMS-коды, Пароль на мобильный телефон для получения информации от Банка, указанный в разделе «Контактная информация» настоящего заявления. Выдать УНК и пароль в соответствии с Правилами комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО).

Подписание данного заявления является заявлением о присоединении к действующим реакциям Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО), Правил предоставления ВТБ-24-онлайн физическим лицам в ВТБ 24 (ПАО), Правил совершения операций по счетах физических лиц в ВТБ 24 (ПАО), Сборника тарифов на услуги, предоставляемые ВТБ 24 (ПАО), с которыми ФИО ознакомлена и согласна.

В материалах дела Банком представлены Правила дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) с приложением № «Условия обслуживания физических лиц в системе ВТБ-онлайн».

На основании пункта 8.3 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) клиент, присоединившийся к Правилам договора дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) имеет возможность оформить кредитный договор в ВТБ-Онлайн. При заключении Кредитного договора/оформлении иных необходимых для заключения Кредитного договора документов (в том числе заявления на получение Кредита, согласий Клиента, заявления о заранее данном акцепте (по желанию Клиента) и иных), указанные в настоящем пункте Электронные документы подписываются ПЭП с использованием Средства подтверждения - SMS-кода.

Согласно пункту 3.2. Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-онлайн, доступ к ВТБ-Онлайг по каналу дистанционного доступа производится клиентом с использование средств доступа при условии успешной идентификации и аутентификации.

Клиент может оформить заявление на получение кредита в ВТБ-Онлайн, которое подписывает электронным простой электронной подписью (далее – ПЭП) способом, определенным в пункте 8.3 настоящих правил. Банк информирует клиента о принято решении посредством направления SMS/Push-сообщения. В случае принятия Банком решения о предоставлении кредита клиенту предоставляются для ознакомления индивидуальные условия/иные электронные документы, которые клиент может сохранить на своем мобильном устройстве. В случае согласия с индивидуальными условиями/иными электронными документами клиент подписывает их ПЭП способом определенным в пункте 8.3 настоящих правил (п. 6.4.1 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-онлайн).

Подписание 13 октября 2016 года истцом заявления о присоединении к действующим редакциям Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правил предоставления Банка ВТБ-онлайн физическим лицам в Банке ВТБ (ПАО), Правил совершения операций по счетах физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Сборника тарифов на услуги, предоставляемые Банком ВТБ (ПАО), свидетельствует о волеизъявлении ФИО на предоставление Банком комплекса услуг, в том числе, на заключение кредитного договора в систем ВТБ-онлайн в электронном виде.

Факт подписания данного заявления истцом в судебном заседании не оспаривался, как и принадлежность счета, на который зачислены суммы кредитов, а также номер телефона сотового оператора, с которого клиент авторизован, идентифицирован и аутентифицирован.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и рукописной подписи заемщика, договор подписан ответчиком с использованием аналога собственноручной подписи с учетом его волеизъявления на заключение кредитного договора таким способом, поэтому условие ст. 820 ГК РФ о соблюдении простой письменной формы при заключении кредитного договора соблюдено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что между сторонами достигнуто соглашение о дистанционном банковском обслуживании в порядке статьи 428 ГК РФ и подключения истца к дистанционным сервисам банка через мобильный телефон, номер которого привязан к сервисам банка.

Указанное соглашение определяет условия предоставления банком дистанционных услуг посредством информационных сервисов банка, взаимодействие с которым происходит путем направления SMS-кодов, которые при вводе клиентом банка являются простой электронной подписью. Электронные документы, подтвержденные указанным средством доступа, признаются Банком и клиентом равнозначными документами на бумажном носителе и могут служить доказательствами в суде. Указанные документы являются основанием для проведения Банком операций и могут подтверждать, в том числе, факт заключения договора. При этом по условиям этого соглашения клиент обязуется ежедневно контролировать операции с денежными средствами, совершаемыми по его счетам.

Судами учтено, что в ходе расследования уголовного дела и согласно пояснениям, данным в рамках настоящего дела, ФИО указала, что сняла со своей банковской карты 300 000 рублей и перечислила их в магазине «Связной» неизвестному лицу по номеру, указанному в сообщении, после чего оформила в офисе Банка второй кредитный договор, разблокировав мобильное приложение, воспользовалась денежными средствами, сняв наличными 245 000 рублей, которые также перевела в магазине «Связной» по указанному в сообщении номеру.

При таких обстоятельствах, когда оспариваемые кредитные договоры заключены между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО в согласованном сторонами порядке, заемные денежные средства перечислены на счет истца, указанный ею в заявлении от 13 октября 2016 года, истец ими воспользовалась, сняв наличные денежные средства, в связи с чем, правовые основания для признания кредитных договоров от 09 июня 2022 года № и от 23 июня 2022 года № недействительными у суда отсутствуют.

Не подлежат удовлетворению и требования ФИО о возложении обязанности на ПАО «Банк ВТБ» прекратить истребование денежных средств с учетом установления судом факт заключения и действительности оспариваемых кредитных договоров, что исключает незаконность действий ответчика на правах кредитора по направлению истцу требования о погашении задолженности ввиду допущенной просрочки платежей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ о признании кредитного договора от 09 июня 2022 года № и договора кредитования от 23 июня 2022 года № недействительными, возложении обязанности прекратить истребование денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья Э.В. Ли

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Э.В. Ли