К делу 2-52/2023

УИД 23RS0№-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 16.01.2023 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ербулатовой С.Р.,

при секретаре Никитенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» обратилось в Тихорецкий районный суд к ФИО1 с уточненным исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковое заявление мотивированно тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили кредитный договор № от 02.02.2020 в сумме 97 821,73 руб. на срок 60 мес. под 19.8% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) 02.02.2020 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 97 821,73 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Как следует из расчета задолженности по Кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. Таким образом, за период с 14.02.2022 по 23.09.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 80 758,53 руб. Банку стало известно, что ФИО2 01.01.2022 умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было. Согласно ответу нотариуса на запрос по наследственному делу наследником умершего ФИО2 является его отец – ФИО1

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, был надлежаще извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела. Направил в суд заявление, в котором уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела. Направил в суд заявление, в котором исковые требования не признал, просил отказать, в связи с тем, что ранее с него была взыскана задолженность в пределах полученного им наследственного имущества по делу №.

Изучив письменные материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309, пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 97 821,73 руб. на срок 60 мес. под 19.8% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) 02.02.2020 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 97 821,73 руб.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Как следует из расчета задолженности по Кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи.

За период с 14.02.2022 по 23.09.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 80 758,53 руб.

Банку стало известно, что ФИО2 01.01.2022 умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было. Согласно ответу нотариуса на запрос по наследственному делу наследником умершего ФИО2 является его отец – ФИО1

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно п.п. 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу п. 1 ст. 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно справке о совершенных нотариальных действиях нотариуса Тихорецкого нотариального округа у нотариуса находится наследственное дело 4/2022 на имущество ФИО2, умершего 01.01.2022г. 20.01.2022г. с заявлением об отказе от наследства по всем основаниям наследования на имущество сына ФИО2 обратилась ФИО3 Иных наследников, отказавшихся от наследства в деле нет. Наследственное дело на имущество ФИО2 окончено с выдачей свидетельства о праве на наследство по закону отцу умершего ФИО2 – ФИО1

В наследственное имущество умершего ФИО2 входил автомобиль марки ВАЗ № года выпуска, регистрационный знак <***>. Какого-либо иного движимого и недвижимого имущества, принадлежащего ФИО2, судом не установлено.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9).

Согласно пункту 49 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9, следует, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно отчету № 2 «об определении рыночной стоимости движимого имущества автомобиля» рыночная стоимость автомобиля - ВАЗ 21101, идентификационный номер №, № года выпуска, цвет кузова - графитовый металлик, регистрационный знак № - составляет 52 000 рублей.

Однако, как установлено судом, по делу № Тихорецким районным судом было вынесено решение по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 Суд решил, взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца ст. Архангельской Тихорецкого района Краснодарского края, в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Краснодарского отделения № 8619 задолженность по кредитному договору № в размере 52 000 (пятьдесят две тысячи) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 480,88 рублей. Иного наследуемого имущества у ответчика не имеется.

Следовательно, в силу положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для взыскания в пользу Банка задолженности по настоящему спору не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

районного суда- С.Р. Ербулатова