№
Дело 2а-486/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 января 2023 года Кировский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Ершова С.А., при секретаре Карлышевой К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2, ФИО3, старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2, ФИО3, старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя № о передаче имущества на торги, о передаче имущества взыскателю, а также о признании незаконным акта о передаче нереализованного имущества взыскателю.
В обоснование заявленных требований сослалась на нарушение положений статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Административный ответчик ОСП по Кировскому району г. Перми, старший судебный пристав ОСП по Кировскому району г. Перми ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены, заявление требования считают не подлежащими удовлетворению по основаниям указанным в письменном отзыве.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Административный ответчик ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, с заявленными требованиями не согласилась, по основаниям изложенным в письменным отзыве, согласно которому порядок проведения торгов нарушен не был, ФИО1, ФИО6 извещались о проведении торгов, последнему было направлено предложение о выкупе доли, как лицу, имеющему преимущественное право покупки, которым он не воспользовался. В силу ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если единственное жилое помещение является предметом залога, то на него может быть обращено взыскание.
Заинтересованное лицо ФИО7 и его представитель ФИО8 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ранее в судебном заседании представитель ФИО8 с заявленными требованиями не согласилась, порядок проведения торгов не нарушен, соответствует действующему законодательству.
Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом
Заинтересованное лицо Территориальное управление Росимущества в Пермском крае в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ООО "Регион" в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв согласно которому ООО "Регион" является организатором торгов спорного имущества, поддерживают позицию ОСП Кировского района г. Перми, изложенную в письменном отзыве, процедура проведения торгов не нарушена.
Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, пришел к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Закона N 229-ФЗ).
В силу ч. 4 ст. 69 Закона N 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Исходя из положений ч. ч. 2, 4 ст. 85 Закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель, в том числе выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
Статьей 87 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (ч. 3). Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (ч. 6 в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 441-ФЗ). Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (ч. 7 в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 441-ФЗ). Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (ч. 10). Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов (ч. 11). Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (ч. 12). О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (ч. 14 в редакции Федерального закона от 18 июля 2011 года N 225-ФЗ).
Частью 3 ст. 90 Закона N 229-ФЗ (в редакции Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 401-ФЗ) было предусмотрено, что извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте организатора торгов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и опубликовывается им в периодическом печатном издании, определяемом Правительством Российской Федерации. Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.
В силу ч. ч. 1, 2, 3 ст. 92 Закона N 229-ФЗ, в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.
Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов (ст. 56 Закона об ипотеке).
Согласно п. 4 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно п. 1 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что в ОСП по Кировскому району г. Перми в отношении должника ФИО1 находится сводное исполнительное производство № на общую сумму 4307335 руб., в состав которого вошли следующие исполнительные производства: № от 18.09.2018 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 204680.66 руб., № от 11.12.2018 в ....... о взыскания суммы долга в размере 599292, 03 руб., № от 01.02.2019 о взыскании задолженность по кредитным платежам в размере 398637, 54 руб., № от 18.03.2019 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) госпошлина в размере 184847.84 руб., № от 13.05.2019 о взыскании суммы долга 392077, 08 руб., № о взыскании суммы долга 126267.75 руб., № от 18.06.2019 о взыскании суммы долга 100634.13 руб., № от 27.08.2021 о взыскании налога, пени, штрафа за счёт имущества в размере 41559.48 руб., № от 26.11.2021 о взыскании долга в размере 41559, 48 руб., № от 14.03.2022 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 144879,01 руб. и № от 02.04.2022, возбужденного на основании исполнительного листа № от 22.11.2021, выданного Кировским районным судом г. Перми в пользу взыскателя ФИО5. Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 2 072 900.00 руб., обращение взыскание на предмет залога - недвижимое имущества в виде 2/3 доли в праве в 3 - комнатной квартире жилого назначения <адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 096 000 рублей.
Согласно материалам исполнительного производства № 26.04.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста и в тот же день составлен акт о наложении ареста (описи имущества) - 2/3 доли в праве в 3 -комнатной квартире жилого назначения <адрес> (л. <...>).
26.04.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника в размере 1096000 руб. (л. д. 55-56).
24.05.2022 ФИО9 по <адрес> судебным приставом-исполнителем направлено предложение в соответствие со ст.250 ГК РФ (л. д. 81).
30.05.2022 судебным приставом-исполнителем вынесена заявка на торги арестованного имущества (л. д. 86).
30.05.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги (л.д. 87).
28.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесен акт передачи арестованного имущества на торги (л.д. 96).
28.06.2022 т ООО "Регион" направило уведомление о готовности принять на реализацию имущество (л.д. 100).
29.07.2022 на основании протокола об определении победителя торгов между ООО «Регион» и ( продавец) и ФИО10 ( покупатель) был заключен договор купли-продажи имущества на торгах № от 29.07.2022 (л.д. 108-109, 110-111).
04.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии ареста с имущества и о снятии запрета на совершение действий по регистрации.
Поступившие денежные средства с реализации вышеуказанного имущества распределены судебным приставом-исполнителем в пользу залогодержателя ФИО5, требования которой удовлетворяются в первую очередь.
При таких обстоятельствах, учитывая, что порядок передачи принадлежащей истцу доли в праве в 3-комнатной квартире по <адрес> на реализацию путем продажи с торгов, предусмотренный Законом N 229-ФЗ, соблюден, правовые основания, препятствующие передаче арестованного имущества на реализацию у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества на торги соответствует закону, вынесено с соблюдением установленной законом процедуры и в пределах компетенции, направлено на восстановление прав взыскателя и не нарушает прав и законных интересов административного истца, обосновано целью исполнения исполнительного документа, соответствует предмету исполнения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.
При этом суд отмечает, что оспариваемые истцом постановление о передаче имущества взыскателю, акт о передаче нереализованного имущества взыскателю судебным приставом-исполнителем не выносились, спорное имущество взыскателю как нереализованное взыскателю не передавалось, а было реализовано на торгах и продано победителю торгов ФИО10, соответственно предметом спора указанные постановление, акт быть не могут.
Доводы истца о нарушении положений статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает не состоятельными, принадлежащая истцу доля в праве на жилое помещение, являлась предметом залога, соответственно исполнительский иммунитет в данном случае на указанное имущество не распространяется.
Доводы о нарушении положений ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве преимущественной покупки правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют, сособственники долевой собственности не лишены права самостоятельного обращения в суд за защитой своих прав.
Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания действия (бездействия) незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
При этом решение о признании действие (бездействие) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.
Суд учитывает, что административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий и решений судебного пристава-исполнителя (несоответствие закону и нарушение прав административного истца) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем, заявленные ФИО1 требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2, ФИО3, старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя № о передаче имущества на торги, о передаче имущества взыскателю, а также о признании незаконным акта о передаче нереализованного имущества взыскателю.
Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.
Судья С.А.Ершов