Дело (№) (2(№)
Уникальный идентификационный (№)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Нижний Новгород 03 февраля 2025 года
Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:
председательствующего судьи Маркиной Н.А.,
при помощнике судьи Степановой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «Котельники» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Котельники» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав следующее.
(ДД.ММ.ГГГГ.) между Ответчиком (Застройщик) и нею (Участник долевого строительства) был заключен Договор участия в долевом строительстве № (№)-21.
Согласно п.2.1 указанного Договора Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением третьих лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод и эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать объект долевого строительства участнику строительства, а участник – уплатить обусловленную договором цену и принять объект по акту приема-передачи).
Согласно условиям договора объектом долевого строительства является квартира, расположенная по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен)», (адрес обезличен), общей площадью 61,8 кв.м.
Согласно п.2.2 договора срок передачи объекта долевого строительства Застройщиком Участнику – не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.).
Согласно п.4.1 Договора цена договора составляет 6 938 203 рубля.
Квартира была передана ей по акту приема-передачи (ДД.ММ.ГГГГ.), то есть с нарушением сроков, указанных в п.2.2 Договора.
За период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (исключая периоды моратория, введенного Правительством Российской Федерации) с Ответчика в ее пользу подлежит взысканию неустойка, размер которой составляет 919 311,90 рублей: 6 938 203 руб. х 7,5% х 256 дней.
Ее претензию от (ДД.ММ.ГГГГ.) об уплате неустойки Ответчик в добровольном порядке не удовлетворил.
Бездействием Ответчика ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 50 000 рублей.
Просила суд взыскать с Ответчика в ее пользу неустойку в размере 919 311,90 рублей, компенсацию морального вреда вы размере 50 000 рублей, штраф, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.
В судебном заседании представитель Истца ФИО2 исковые требования поддержал.
Стороны в суд не явились. Извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ.
С согласия представителя Истца суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Выслушав представителя Истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекают из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Из материалов дела следует и установлено судом, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между Ответчиком (Застройщик) и Истцом (Участник долевого строительства) был заключен Договор участия в долевом строительстве № КТИЭ-10-201\21-11-21.
Согласно п.2.1 указанного Договора Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением третьих лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод и эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать объект долевого строительства участнику строительства, а участник – уплатить обусловленную договором цену и принять объект по акту приема-передачи).
Согласно условиям договора объектом долевого строительства является квартира, расположенная по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен)», (адрес обезличен), общей площадью 61,8 кв.м.
Согласно п.2.2 договора срок передачи объекта долевого строительства Застройщиком Участнику – не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.).
Согласно п.4.1 Договора цена договора составляет 6 938 203 рубля.
Квартира была передана Истцу по акту приема-передачи (ДД.ММ.ГГГГ.), то есть с нарушением сроков, указанных в п.2.2 Договора.
За период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (исключая периоды моратория, введенного Правительством Российской Федерации) размер неустойки составляет 919 311,90 рублей: 6 938 203 руб. х 7,5% х 256 дней.
Претензию Истца от (ДД.ММ.ГГГГ.) об уплате неустойки Ответчик в добровольном порядке не удовлетворил.
В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В соответствии с ч.1 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
В соответствии со статьей 8 указанного Федерального закона, застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.
Частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлена ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи гражданину – участнику долевого строительства объекта долевого строительства в виде уплаты застройщиком гражданину – участнику долевого строительства неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в этой части к указанным правоотношениям не применяются. В соответствии с ч.9 ст.4 названного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной.
К спору, возникшему между сторонами, подлежат применению положения Гражданского кодекса РФ.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Из разъяснений положений п. 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Давая оценку доводам представителя Ответчика в его письменных возражениях о применении ст. 333 ГК РФ к спору и предоставлении Ответчику отсрочки до (ДД.ММ.ГГГГ.), суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. N 263-О).
Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.
В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе, и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 ГК РФ, которыми являются, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.
Учитывая, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление нарушенных прав, но не должна служить средством обогащения кредитора, а также исходя из характера допущенного Ответчиком нарушения, наступивших для Истца последствий, периода допущенной Ответчиком просрочки, причины нарушения сроков, отсутствие тяжких последствий у Истца, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки, взыскиваемой с Ответчика в пользу Истца, подлежит взысканию в размере – 450 000 рублей с применением ст. 333 ГК РФ, который суд находит разумным и объективным.
Разрешение вопроса о предоставлении Ответчику отсрочки относится к стадии исполнения судебного акта, что предполагает рассмотрение заявления об отсрочке в порядке отдельного судопроизводства.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.
Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходил из требований разумности и справедливости, соразмерности, учитывая степень вины Ответчика в причинении вреда, конкретные обстоятельства дела, понесенные Истцом физические и нравственные страдания.
Размер компенсации морального вреда суд с учетом требований разумности и справедливости, определяет в размере – 20 000 рублей.
В соответствии с п.6. ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.
Суд полагает, что снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.
Учитывая, что требования Истца в добровольном порядке Ответчиком не удовлетворены, в его пользу подлежит взысканию штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований, а именно в сумме 235 000 рублей (450 000 руб. + 20 000руб. \2).
Учитывая правовую природу штрафа, суд находит основания для применения к нему ст. 333 ГК РФ, поскольку неустойка и штраф, предусмотренные Законом о защите прав потребителей, являются мерой ответственности исполнителя услуг за ненадлежащее исполнение обязательств.
С учетом статьи 333 ГК РФ суд уменьшает размер штрафа до 200 000 рублей.
В совокупности размер неустойки и штрафа, подлежащих взысканию в пользу Истца с Ответчика, суд находит не противоречащим требованию Закона о соблюдении баланса прав и интересов сторон в споре.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.
Кроме того, из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 21.12.2004г. (№)-О, 20.12.2005г. (№)-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Давая оценку представленным суду документам относительно оплаты заявителем юридических услуг, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом сложившихся цен на юридические услуги в регионе, категории спора, периода судопроизводства по делу, объема оказанных юридических услуг, находит возможным компенсировать заявителю судебные расходы в заявленном размере - 20 000 рублей.
На основании вышеизложенного суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 16 750 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «Котельники» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Котельники» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 ((ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, паспорт (№) выдан (ДД.ММ.ГГГГ.) ОУФМС России по Нижегородской области в (адрес обезличен) г.Нижнего Новгорода) неустойку в размере 450 000 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф – 200 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 20 000 рублей. Всего – 690 000 рублей.
В остальной части иска (о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа) – отказать.
Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Котельники» государственную пошлину в доход государства 16 750 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись
Копия верна:
Заочное решение не вступило в законную силу
Судья Н.А. Маркина
Мотивированное заочное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).
Помощник И.Ю.Степанова
Подлинный документ заочного решения находится в гражданском деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода