копия 16RS0№-94
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04.09.2025 года г. Казань
Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.З. Хабибуллина,
при секретаре А.М. Зариповой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 129103 руб., расходов на оценку в размере 9500 руб., госпошлины в размере 4874 руб., расходы на представителя в сумме 26000 руб., в обоснование указав, что 20.12.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, лада веста, г/н №, и автомобиля лада, г/н №, принадлежащего ответчику. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля мерседес. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно акту экспертного исследования стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на дату дтп составляет 281100 руб. В рамках ОСАГО истцу выплачено страховое возмещение в сумме 151996,91 руб. Таким образом, сумма невозмещенного ущерба составляет 129103 руб. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчиков сумму ущерба, а также судебные расходы.
Ответчик просил суд назначить по делу судебную экспертизу в целях определения размера причиненного истцу ущерба.
Участники процесса извещены.
Истец в суде требования уточнил согласно судебной экспертизы, просил взыскать сумму ущерба в размере 88603 руб.
Представитель ответчика не возражал против суммы ущерба, просил уменьшить суммы взыскиваемых судебных расходов.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 20.12.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, лада веста, г/н №, и автомобиля лада, г/н №, принадлежащего ответчику.
Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля мерседес.
В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Согласно акту экспертного исследования стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на дату дтп составляет 281100 руб.
В рамках ОСАГО истцу выплачено страховое возмещение в сумме 151996,91 руб.
Таким образом, сумма невозмещенного ущерба составляет 129103 руб.
Ответчик просил суд назначить по делу судебную экспертизу в целях определения размера причиненного истцу ущерба.
В ходе рассмотрения дела была проведена судебная экспертиза, по результатам которой стоимость восстановления повреждений автомобиля истца составила 240600 руб.
Истец в суде требования уточнил согласно судебной экспертизы, просил взыскать сумму ущерба в размере 88603 руб.
На вопрос суда установленную по результатам судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля истца, предъявленную к возмещению, ответчик не оспаривал.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что сумма ущерба подлежит взысканию в заявленном размере.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.
Статьи 98, 100 ГПК РФ предусматривают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 88603 руб., расходы на оценку в сумме 9500 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 4000 руб., расходы на юриста в сумме 26000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Приволжский районный суд г. Казани РТ.
Судья «подпись»
Судья
Приволжского районного суда г. Казани Р.З. Хабибуллин